Les tentatives nombreuses et variées pour réduire l'enseignement de la théorie de l'évolution dans les écoles publiques sont probablement la preuve la plus évidente que les gens en Amérique continuent de s'inquiéter puissamment des relations de la religion et de la science. Au cours de la dernière décennie, des cas en Pennsylvanie, en Géorgie et au Kansas ont attiré l'équivalent du vingt et unième siècle du genre de publicité qui a entouré le procès Scopes à Dayton, Tennessee en 1925. En fait, ces inquiétudes majeures ont une longue histoire de retour, sans doute, au Moyen Age, quand les Arabes ont introduit des penseurs en Occident aux travaux des anciens scientifiques grecs. Surtout depuis Darwin, produire des comparaisons de la science et de la religion est devenu une industrie artisanale, menée par des gens qui sont sympathiques à la religion, par des gens qui sont sympathiques à la science, et par des gens qui sont sympathiques aux deux. (Il y a sans doute beaucoup de gens qui sont indifférents aux deux, mais ce ne sont généralement pas eux qui écrivent des livres sur cette indifférence.) Des dizaines de livres comparant la science et la religion paraissent chaque année parmi les plus grands éditeurs du monde.
Étant donné la quantité de religion et de science qui existe et l'excitation qui les entoure, il n'est pas surprenant que les gens continuent à produire et à consommer des œuvres qui les comparent. Sur ce front, les travaux des nouveaux athées, Dawkins, Dennett, Harris et Hitchens, ont attiré le plus d'attention au cours des cinq ou six dernières années. En examinant entre autres les incohérences entre les propositions des religions sur le monde et les récits scientifiques, les nouveaux athées mettent la religion sur la défensive. Les tensions logiques entre les revendications religieuses et scientifiques sont nombreuses et garantissent que cette industrie artisanale prospère. Même si elles ne sont pas habituées à réfléchir sur leurs propres vérités sacrées, peu de gens ont beaucoup de problèmes à se rappeler des revendications bizarres ou hilarantes de la religion de quelqu'un d'autre. Bien sûr, ce qui les rend bizarres ou hilarants, c'est qu'ils sont en conflit avec le bon sens, sans parler des découvertes de la science moderne.
Un de ces contrastes entre la religion et la science à propos de tels conflits intellectuels révèle une lacune fascinante dans le travail des industriels artisanaux. De nombreux initiés religieux, dans le monde entier, soulignent le peu de changements dans les comptes rendus des religions. Ils parlent, comme l'a récemment fait le sénateur Santorum dans la primaire de Caroline du Sud, de «vérités éternelles». Ce sont des vérités qui portent un sceau divin d'approbation. Les doctrines religieuses sont couramment décrites de cette façon. C'est, après tout, ce que signifie être une doctrine .
Beaucoup de gens interprètent la science de la même manière. Ils considèrent qu'il contient des collections de revendications établies et immuables qui sont mieux mémorisées une fois pour toutes. Pensez par exemple à la table périodique. La seule différence, à ce point de vue, entre les vérités de la religion et les vérités de la science est que les premières sont typiquement livrées comme des révélations à l'envers, alors qu'au moins certaines des vérités de la science s'accumulent lentement.
Bien que la plupart des initiés scientifiques et des philosophes de la science conviennent que de nombreux succès scientifiques sont laborieusement acquis au fil du temps, ils tendent à souligner combien de fois les comptes scientifiques changent . Contrairement à ce que supposent la plupart des lycéens étudiant aux tests scientifiques, la science, à ce point de vue, ne donne pas un ensemble de vérités fixes à placer sur des piédestaux dans un panthéon. Au lieu de cela, c'est une enquête sans fin qui est toujours à la recherche de nouvelles preuves et de meilleurs modèles et théories. En conséquence, il subit des changements périodiques, au moins. Ne mange pas d'oeufs; mange des oeufs; la prochaine période glaciaire n'est pas loin; Bien sûr, la science change régulièrement est l'une des raisons pour lesquelles l'évaluation des relations entre la science et la religion reste une industrie en pleine croissance.
Ces modèles sont intéressants pour une raison supplémentaire, cependant. Avec la montée des sciences cognitives, nous possédons maintenant des outils pour étudier à la fois pourquoi les esprits humains suivent des chemins religieux ou scientifiques et quelles sortes de traitements et de produits cognitifs sont associés à chacun. La science cognitive de la science est presque aussi vieille que la science cognitive elle-même. En revanche, la science cognitive de la religion est un sous-domaine qui n'a émergé qu'au cours des deux dernières décennies.
Le point crucial est que les sciences cognitives offrent une toute nouvelle approche pour comparer la science et la religion. La comparaison de leurs fondements cognitifs chevauchera certainement les comparaisons traditionnelles de leurs mérites intellectuels; cependant, dans la mesure où leur comparaison cognitive examine les opérations implicites et inconscientes de notre esprit, elle traverse de nouveaux territoires qui, jusqu'à une date récente, sont restés inexplorés. Ma thèse, en bref, est qu'elle promet de nouvelles idées sur la science, sur la religion et sur leur comparaison.
