Je suis venu ici pour faire de l'exercice mais ça ne marche vraiment pas. Le propriétaire de la salle de gym ne cesse de venir me parler de Dieu. Il est né de nouveau. Il m'a demandé ce que j'écoutais et comme un imbécile, je lui ai dit que c'était un livre sur Darwin.
"Laissez-moi vous poser cette question", dit-il. "Si nous venions de singes, pourquoi y a-t-il encore des singes?"
Il n'attend pas de réponse. Au lieu de cela, il voulait partager ses croyances. Cela fait quinze minutes maintenant et je ne reçois pas beaucoup d'entraînement. J'ai déjà entendu cela, à propos de la façon dont Dieu écoute tout et peut répondre à vos prières. Comment ce type peut-il prétendre être un expert sur qui écoute? Il ne remarque même pas que je ne le suis pas.
Bénissez son cœur, il n'a pas eu d'opportunités ou d'éducation. Je sais que cela semble arrogant mais c'est vrai. Et d'ailleurs, si je peux m'en souvenir, j'ai de la patience pour lui. Parce que l'alternative, traiter cela comme un débat mature sur la réalité va seulement me rendre combatif. Ses croyances et ceux qui leur ressemblent ne freinent pas les progrès, mais les efforts de sauvetage à long terme qui pourraient faire la différence pour savoir si nos enfants vivent ou meurent.
Les dernières pièces que j'ai écrites ici ont trait au conflit entre le droit de croire et le besoin de savoir. Comme le propriétaire du gymnase, nous avons tous le droit de croire en tout ce qui nous aide à passer la nuit. Et pourtant, ces jours-ci, pour surmonter les crises auxquelles nous sommes confrontés, nous devons garder les croyances fantastiques de ralentir et de contaminer le progrès scientifique. Même sans que les vrais croyants jettent des obstacles, il sera très difficile à la recherche scientifique de faire face aux crises auxquelles nous sommes confrontés.
J'ai soutenu que la seule solution plausible au conflit entre le droit de croire et le besoin de savoir est pour nous tous de prendre à cœur ce que la recherche psychologique suggère si fortement:
Nous croyons tous les choses fausses qui nous aident à passer la nuit. À propos de ces croyances, nous devons cultiver la capacité de dire: «Je le crois même si ce n'est pas vrai. Je le crois parce que cela m'aide, mais je n'essaierai pas de faire en sorte que le monde entier m'accompagne parce que, sur certaines questions, affronter la réalité aide davantage. Et en disant cela, je peux toujours me consoler de mes croyances, comme si elles étaient vraies. "
Quelques lecteurs ont commenté que ce n'est guère plausible. Je vais accorder cela. Pire, c'est moins plausible avec les croyants qui sont les plus dangereux. Vous pouvez faire venir un Unitarien, mais pas un fondamentaliste militant.
Pourtant, les alternatives sont moins plausibles. Nous ne nous abandonnerons jamais collectivement à la science pure ou à la pure croyance. Nous ne pouvons pas prétendre que les derniers millénaires n'ont pas affiné les moyens scientifiques de savoir qui nous mettent réellement en contact avec la réalité. Et nous ne pouvons pas prétendre que ces méthodes scientifiques n'ont aucun rapport avec nos valeurs et nos choix.
Parfois, la vérité nous libère, et la vérité ici est que les gens ne peuvent pas vivre uniquement par la vérité. La vie est courte. La mort est effrayante. L'univers ne montre aucun signe d'amour et de protection contre le mal. Et nous avons ces incroyables esprits inventifs. Nous sommes la première espèce bi-mundiale . En raison du langage, nous avons la capacité de construire des mondes imaginaires élaborés. Cela nous permet de référencer soit le monde que nous voyons et sentons, soit le monde que nous croyons et imaginons. C'est notre plus grand cadeau et notre plus grande faiblesse. D'une part, nous pouvons imaginer un monde meilleur et ensuite le créer. D'un autre côté, nous pouvons imaginer que nous faisons du bien quand nous faisons vraiment du mal. Nous pouvons devenir convaincus de choses fausses, parfois pour le meilleur et parfois pour le pire … nous tous.
Personne ne traverse la vie en adhérant strictement à la réalité. Il incombe à chacun d'entre nous de trouver des illusions optimales afin que, avec le bon mélange de fantaisie et de réalité, nous puissions passer à travers la nuit sombre de l'âme et les temps difficiles à venir.
Le conflit entre la science et la religion devrait passer maintenant. Assez saisissant d'avant en arrière au prix tout compris. Le prix doit être divisé. Laisser la science gagner le prix de la réalité. Tout compte fait, même avec ses maladresses, il fait un meilleur travail de comprendre ce qui est. Laisser la religion et toute autre manière de révélation et de vœu pieux remporter le prix du confort.
Passons ensuite au débat sur la religion scientifique pour parler de la façon de diviser les tâches entre l'illusion et la précision, la foi et la raison, l'espoir et l'honnêteté, le romantisme et le scepticisme.
Pour que cela se produise, les croisés pour la science doivent cesser de prétendre qu'ils sont en quelque sorte à l'abri de croire des choses fausses. Ils doivent admettre que la demande d'espoir et de vérité cohabitent tous. Naturellement, ils ne l'admettront pas si cela signifie abandonner l'autorité de la science en tant que meilleur système jusqu'à présent pour obtenir ce qui est vraiment vrai.
Et les croisés pour la religion, la révélation et le vœu pieux doivent cesser de prétendre que leur façon de savoir est aussi bonne que celle de la science pour découvrir ce qui est vraiment vrai. Naturellement, ils ne le feront pas si cela signifie qu'ils doivent abandonner le confort, la joie et la communauté qu'ils tirent de la croyance.
Quelques autres lecteurs ont dit d'accord, supposons que nous puissions nous asseoir à des discussions pratiques sur la façon de gérer la division du travail entre la science et la foi. Comment poursuivre l'illusion optimale?
Dans les restes de cette pièce, je vais suggérer quelques angles pour penser à cette question merveilleuse et pressante.
Qui dit?
Ne prenez pas mon conseil sur la façon de savoir si une illusion se révélera utile. Ou quelqu'un est. Ou, au moins, le prendre avec ce grain de sel. Nous répondons tous à la question sous l'influence d'une pensée sincère et précise. La tendance naturelle est de dire «mes croyances sont utiles». Soyez donc particulièrement sceptique à propos de tout ce qui suit ici.
Guesscrow
On devrait toujours croire aujourd'hui ce qui a fonctionné demain, mais puisque demain n'est pas encore là, nous devons deviner ce que ce serait. Il n'y a pas de recettes infaillibles pour décider quelles illusions seront payantes à long terme et lesquelles ne le seront pas.
Il n'y a aucun moyen de savoir aujourd'hui si le stock de Google va monter ou descendre demain non plus, mais le problème de l'illusion optimale va bien au-delà de la simple imprévisibilité. L'espoir est, par définition, un effort à une prophétie auto-réalisatrice. Goethe l'a bien dit: «Au moment où l'on s'implique définitivement, la providence bouge aussi. Toutes sortes de choses se produisent pour aider celui qui n'aurait jamais eu lieu autrement. … Tout ce que vous pouvez faire ou rêver, vous pouvez le commencer. L'audace a du génie, du pouvoir et de la magie. Commencez maintenant. "
Si c'était aussi simple, tout ce que vous auriez à faire, c'est espérer hardiment, l'univers conférerait son génie, son pouvoir et sa magie, et vous obtiendriez tout ce que vous espériez.
Pas si simple.
Oui, l'univers met du poids derrière ceux qui commencent hardiment les choses. Il a un compte d'entiercement en attente de l'enhardi. Mais combien y a-t-il quelque chose que nous devons deviner? Je l'appelle devinette , la quantité inconnue d'élan que vous pouvez libérer en espérant. Si le devin s'avère suffisant, vous aurez gagné. Votre espoir et votre vœu pieux se seront révélés très utiles. Et si la devinette s'avère insuffisante, l'espoir et le vœu pieux se seront révélés plus nocifs en vous donnant une impulsion dans une direction qui n'a pas porté ses fruits.
Visitez des scénarios opposés.
Pour déterminer si une croyance s'avérera utile ou nuisible, créez des scénarios d'image miroir. Par exemple, sur la question de savoir si les croyances religieuses vont aider ou nuire à nos efforts pour lutter contre le changement climatique:
1. En regardant en arrière à partir de l'année 2040, nous voyons qu'environ 2010, il est devenu évident que la loi religieuse ésotérique était un luxe que nous ne pouvions plus nous permettre. Avec tant d'impératifs environnementaux, nous ne pouvions pas nous permettre d'imposer un tas d'impératifs non pertinents qui servaient des croyances irréalistes et archaïques. En conséquence, nous avons abandonné les fantasmes, fait face à la réalité, nous nous sommes efforcés de faire des sacrifices rationnels et de sauver des millions de vies qui auraient été perdues si nous avions dissipé l'énergie sur la religion.
2. À partir de l'année 2040, nous constatons qu'environ 2010, les religions, seule force de l'histoire capable de soutenir une action collective internationale persistante, ont mobilisé un mouvement qui a sauvé des millions de vies qui auraient été perdues si nous avions abandonné la religion.
Dans les deux cas, des vies ont été sauvées, mais dans l'un en croyant exact, et dans l'autre, des choses inexactes. Une fois que vous avez vos deux scénarios, proprement conçus pour paraître aussi plausible que possible, essayez de déterminer lequel est le plus plausible.
Pour les grandes décisions, croyez ce que vous voulez, pour les petits, soyez précis.
Bien qu'il n'y ait pas de recettes de feu pour déterminer ce qu'est une illusion optimale, il existe quelques directives de base. Par exemple, la division du travail devrait laisser les petites décisions à la science:
Un gars se vantait de son mariage réussi.
"Quel est ton secret?" Demandèrent ses amis.
"C'est une simple division du travail", a-t-il dit. "Je prends toutes les grandes décisions et ma femme fait tous les petits. Par exemple, ma femme décide où nous vivons, où je travaille, où les enfants vont à l'école et ce que nous achetons. Je décide si les Etats-Unis devraient se retirer d'Irak. "
L'illusion est mieux déployée sur les grands choix où la vérification n'est ni particulièrement pressante ni possible. Faire face à la réalité est généralement le meilleur sur tous les autres. Nous pouvons compter sur l'illusion pour donner un sens à nos vies, pour penser à la vie après la mort, pour donner de l'espoir aux faibles, aux jeunes, aux personnes âgées ou aux naïfs. Nous pouvons compter sur des vérifications de la réalité pour la médecine, l'ingénierie et le bien-être social. Dans ces scénarios de changement climatique, les motivations pour faire face à la crise climatique étaient différentes, mais la technologie déployée pour faire face à la crise était un produit de la science et non de la foi.
Ce n'est pas seulement ma recommandation personnelle. C'est la méthode éprouvée telle qu'elle est pratiquée, avec les exceptions les plus rares et les plus étranges, même par les religieux dévotement partout. Ils diront ce qu'ils veulent de l'inconnaissable, mais ils laissent la science prendre les petites décisions.
À long terme, précis est meilleur
Plus vous vivez quelque part, plus il est probable que vous devrez faire face à la réalité. Si l'espérance de vie humaine était d'une semaine, nous pourrions être en mesure de croire que nous n'avons pas à regarder des deux côtés lorsque nous traversons des rues animées. Mais vivant aussi longtemps que nous, nous avons besoin d'une interprétation plus précise du passage à niveau.
Nous vivons collectivement depuis des générations et nous accumulons des histoires de plus en plus précises. Les idées religieuses se perdent parfois au cours des siècles, mais les idées précises le font rarement. C'est comme si l'humanité reconnaissait maintenant que cela allait durer un certain temps, donc elle ferait mieux de se sentir à la maison dans l'univers, accumulant des comptes précis de ce qu'est cet endroit.
Au niveau individuel, cette règle empirique suggère un paradoxe amusant: si vous ne vivez qu'une seule fois, vous pouvez croire en n'importe quoi, alors allez-y et croyez en la réincarnation. Mais si vous croyez en la réincarnation, vous vivrez de nombreuses vies, ce qui signifie que vous ferez mieux d'être plus honnête et d'admettre qu'il n'y a pas de réincarnation.
Il y a deux sortes de réel
Toute croyance qui fait la différence est, en un sens, réelle. Le Père Noël est réel dans la mesure où l'idée de lui fait que les gens dépensent des milliards de dollars à l'automne. Si, en tant que propriétaire d'entreprise, vous ne croyiez pas à la réalité de l'idée du Père Noël, vous pourriez bien manquer la manne de revenus pendant la haute saison. De même, dans certaines cultures hautement religieuses, si vous ne croyez pas au Dieu officiel, votre statut social et, en fait, votre vie pourraient être menacés. Les idéalistes philosophes pensent que c'est le seul genre de réel sur lequel nous pouvons compter. Puisque nous ne pouvons rien savoir sur le monde réel, toutes nos idées ne sont réelles que de cette manière. Le monde est ce que nous pensons et plus nos croyances sont universelles et absolues, plus elles sont réelles.
Il y a, bien sûr, une autre version du réel. Nous pourrions l'appeler les habitudes de l'univers. Ils repoussent contre des idées qui ne sont pas en accord avec eux, et ils accueillent des idées qui sont en accord avec eux. 9,8 mètres par seconde au carré, le taux d'accélération d'un objet tombant ici sur terre est réel dans un sens différent de celui par lequel le Père Noël est réel.
Le philosophe Charles Peirce a fait valoir que, avec le temps, le premier type de réel vient à se rapprocher du second type. C'est-à-dire qu'avec des siècles d'exploration humaine, nous laissons tomber les idées qui repoussent les habitudes de l'univers, et nous accumulons les idées qui s'harmonisent avec les habitudes de l'univers. Je suis d'accord, mais je pense aussi que certaines habitudes de l'univers nous sont internes, et elles doivent aussi être accommodées. Une créature bi-mondaine, qui peut prévoir sa propre mort, et qui peut presque tout imaginer, doit inventer des histoires qui se conforment plus à la forme de son cœur qu'à la forme de l'univers. L'évolution n'est pas destinée à vous rendre heureux, mais en tant que côté d'effet de ce qu'elle vous a fait, elle vous a incité à penser que c'est le cas.
Faire jaillir la lumière, légèrement:
Quelles illusions sont utiles et qui sont nuisibles? Il n'y a pas de réponse facile, mais j'aimerais bien que les discussions commencent. Je pense qu'un ingrédient essentiel est la légèreté.
Mon père, scientifique et non religieux, avait l'habitude de dire «Je vais lécher ce truc si c'est la dernière chose que je fais». Il le disait d'une voix grave et rigolait un peu. Mais il le pensait aussi. Il était plein d'espoir et d'honnêteté en même temps et il lubrifiait la friction entre ces deux exigences avec un humour chaleureux et effacé.
