La déflation de la science

Déflatuer

Avec le Super Bowl XLIX dans quelques jours, les journalistes sportifs continuent de raconter des dizaines d'histoires sur le fait que la plupart des ballons des Patriots de la Nouvelle-Angleterre pendant la première moitié du match de championnat de l'AFC contre les Colts d'Indianapolis se sont avérés être sous-gonflé. Étant donné que ces balles, qui étaient utilisées par l'offensive de la Nouvelle-Angleterre, étaient plus faciles à lancer, à attraper et à manier, beaucoup ont soulevé la question de savoir si les balles étaient intentionnellement sous-gonflées. L'entraîneur, le quart-arrière et le propriétaire des Patriots ont tous insisté sur l'innocence de l'équipe dans cette affaire. L'entraîneur des Patriots, Bill Belichick, a même proposé des propositions sur la façon dont cette déflation pourrait être une conséquence des processus naturels. Lors d'une conférence de presse, Belichick a parlé aux journalistes de la physique de l'inflation du football, mais à deux reprises, il a émis le commentaire de mise en garde "Je ne suis pas un scientifique".

La NFL a entrepris une enquête sur cette affaire, y compris l'embauche d'une firme d'enquête, Renaissance Associates, et un cabinet d'avocats, Paul, Weiss. Apparemment, dans une tentative de ne laisser aucune possibilité sérieuse non examinée, le cabinet d'avocats a, en fait, contacté des physiciens de l'Université de Columbia pour exploiter leur expertise à ce sujet. Vraisemblablement, le cabinet d'avocats prend Belichick au mot et a décidé de consulter des scientifiques réels. Ces derniers jours, des physiciens de tout le pays se sont joints à la mêlée.

Point de discussion évasif

• Le coût de l'efficacité: le désapprentissage
• Conseil gratuit
• Qu'est-ce que la passion? Partie 2
• Pourquoi ne pas nous faire confiance plus?
• Charlie: Le chien sauvage qui est venu de la nature

De nombreux candidats républicains à ce poste au cours du dernier cycle électoral ont offert la réponse de Coach Belichick exactement («je ne suis pas un scientifique»), quand ils ont été interrogés sur leurs points de vue sur le changement climatique. La liste des républicains auto-avoués et non-scientifiques comprenait les dirigeants des deux chambres du nouveau 114e Congrès, le leader de la majorité au Sénat Mitch McConnell du Kentucky et le président de la Chambre John Boehner de l'Ohio. Cette affirmation était à la fois vraie et meilleure que le scepticisme, et encore moins le refus catégorique, concernant le changement climatique, que certains législateurs républicains continuent de professer, y compris le nouveau président du Comité sénatorial de l'environnement et des travaux publics, le sénateur James Inhofe d'Oklahoma.

Prendre la science au sérieux

Quelle est précisément la prétention que ces législateurs ne sont pas des scientifiques supposés impliquer? Est-ce qu'ils sont incapables de parler ou de voter sur ces questions? Probablement pas, puisqu'ils parlent et votent régulièrement sur des mesures relatives à une foule d'autres questions qui impliquent des connaissances spécialisées. Donc, par exemple, ce ne sont pas des spécialistes des fusées, en particulier, mais cela ne les empêche pas de parler et de voter sur des questions relatives à l'exploration spatiale.

• Comment votre personnalité peut vous aider à perdre du poids
• Les investisseurs individuels réussiront-ils avec le financement participatif participatif?
• Pourquoi la vue n'est vraiment pas à l'esprit
• «Besoin de votre espace» sorts Doom pour un couple. Ou est-ce?
• Anthony Weiner: Poster Boy pour ce blog

Reconnaissant que les représentants du peuple seront inévitablement confrontés à des problèmes qu'ils connaissent très peu, il semblerait prioritaire d'élire des personnes désireuses et capables d'apprendre. Il semble également logique qu'ils procédent de la même manière que les avocats de la NFL de Paul, Weiss ont procédé à l'égard de la déflatation. Au lieu d'éviter la question avec un point de discussion évasif, ils ont demandé l'aide de scientifiques de l'une des universités de recherche les plus prestigieuses au monde pour examiner la question.

Certes, l'avenir du climat de la planète est un sujet beaucoup plus compliqué que la déflation des ballons de football. Pourtant, une partie de la science engagée responsable est d'apprendre comment évaluer l'état de la recherche scientifique sur un sujet. (Ses critiques notent que le sénateur Inhofe ne semble pas comprendre la différence entre les reporters météorologiques de la télévision et les scientifiques professionnels des plus grandes universités et instituts de recherche du monde qui ont consacré leur carrière à l'étude du climat terrestre.) Plutôt que de se concentrer -experts, nos représentants doivent prendre soin des meilleures mesures de l'opinion de la population pertinente des chercheurs scientifiques. Ne pas y parvenir dégonfle à la fois les institutions scientifiques et scientifiques. Cela peut rendre la science plus facile à gérer et à jeter, mais ce n'est pas plus juste ou plus équilibré qu'une équipe jouant avec des ballons de football dégonflés.