Il y a deux grandes idées qui n'ont pas de sens mais qui fonctionnent parfois dans le monde de la macro-économie:
Le premier est de réduire les impôts pour augmenter les revenus et dépenser de l'argent que vous n'avez pas pour augmenter la croissance.
La seconde est un élément essentiel de la pensée keynésienne, et le gouvernement américain l'a utilisé dans son plan de relance de 2008 pour nous sortir de la Grande Récession. L'idée de base est d'amorcer la pompe, en utilisant de l'eau pour que le puits commence à produire plus.
Le premier est un élément de base de la politique conservatrice, et il inclut l'idée que de plus petites taxes obligeront le gouvernement à réduire, toujours une bonne chose pour les conservateurs qui ont tendance à considérer le gouvernement comme le problème. Mais alors, d'après la théorie, les entreprises et les particuliers auront plus d'argent à dépenser et cela fera croître l'économie.
Étant quelque peu paradoxal, ces idées doivent être appliquées avec soin. Dépenser de l'argent que vous n'avez pas peut mener à l'inflation et à une dette lourde. Réduire les impôts peut réduire la capacité du gouvernement à payer ses propres employés et à fournir des services essentiels, ce qui nuit encore davantage à l'économie.
Ce fut donc un choc lorsque le gouverneur du Kansas a poussé en 2012 des baisses drastiques d'impôts avec une foi absolue dans l'idée contre-intuitive que la réduction des impôts augmenterait les revenus: «Notre nouvelle politique fiscale favorable à la croissance sera comme un coup d'adrénaline coeur de l'économie du Kansas. "
Mais comme Le New York Times a souligné dans un éditorial brusquement rédigé cette semaine: "La croissance ne s'est pas manifestée".
En fait, au cours des six derniers mois, alors que le chômage diminuait dans tout le pays, le Kansas était «l'un des cinq États à perdre son emploi … Il a été inférieur à la moyenne nationale en gains d'emplois depuis trois ans et demi». . Les revenus moyens dans l'état sont en baisse depuis 2012, tout comme la croissance nette du nombre d'entreprises enregistrées. "
Je soupçonne que le Times a eu l'occasion de démontrer la fausseté de ce cliché conservateur, ce qu'il a appelé «l'idéologie magique» du gouverneur, alors que la «preuve d'échec s'accumule» et sa «campagne de réélection est hésitante à cause de son erreur. "
Mais le fait est que personne ne comprend assez bien l'économie pour parler avec une arrogante certitude de son fonctionnement. L'économie n'est pas une religion, sans preuve de son efficacité. En outre, il existe des intérêts concurrents et des secteurs en conflit, qui rendent impossible de prescrire une solution définitive à tous nos besoins. Riche et pauvre ne veut pas ou n'a pas besoin des mêmes choses.
Parfois, les médias parlent de nos différences et de nos conflits en parlant de «l'économie» comme si nous participions tous à ses triomphes et à ses échecs. Les chiffres du chômage introduisent des notes discordantes, mais même là, il ignore les différences critiques entre les chômeurs chroniques, de longue durée, les chômeurs et les employés à temps partiel qui se sont installés pour les emplois qu'ils peuvent obtenir et abandonnés pour les emplois. qu'ils sont qualifiés.
Je peux comprendre que, compte tenu de la complexité de nos problèmes, de nos divisions et de nos conflits, nous pourrions vouloir nous contenter d'une apparence de certitude, même injustifiée. Et d'autres peuvent être impressionnés par les convictions des politiciens, même s'ils ne comprennent pas les problèmes qu'ils semblent traiter.
Mais nous avons besoin de plus.
