Continuez à faire ce visage et il va geler de cette façon

Le sourire peut-il vous rendre heureux? Probablement pas.

Continuez de sourire et effrayez cette dépression.

Source: Flickr / Rachel

Il est temps de faire l’une de mes choses préférées aujourd’hui: parler de recherches en psychologie qui ne se sont pas reproduites. Avant de commencer, cependant, je veux parler un peu de nos émotions pour préparer le terrain.

• Pouvoir des animaux de compagnie qui change la vie
• Les projets Problème de bonheur
• Comment pouvons-nous apprendre à ne plus prendre de choses personnellement
• Le moment compte pour le succès de la relation
• Le mauvais conseil que vous donnez à vos enfants

Supposons que nous voulions comprendre pourquoi les gens trouvaient quelque chose de «drôle». Pour ce faire, je commencerais de manière très générale: certaines parties de votre esprit fonctionnent pour détecter des signaux de l’environnement qui se traduisent par des expériences psychologiques telles que « humour. »Par exemple, quand une partie du cerveau détecte une double signification dans une phrase (« Avez-vous entendu parler du feu au cirque? C’était intense. »), le résultat de la détection de cette double signification pourrait être l’expérience psychologique de l’humour et l’affichage physiologique d’un rire et d’un sourire (et peut-être d’un roulement de l’œil, en fonction de votre réaction aux jeux de mots). Il y a clairement plus d’humour que cela, mais supportez-moi.

Cela nous laisse deux sorties: l’expérience psychologique de quelque chose qui est drôle et la réponse physiologique à ces entrées amusantes. La question qui nous intéresse ici (en simplifiant un peu) est la suivante: Est-ce que vous souriez parce que vous avez trouvé quelque chose d’amusant ou trouvez-vous quelque chose d’amusant parce que vous souriez?

Intuitivement, la réponse semble évidente: vous souriez parce que vous avez trouvé quelque chose de drôle. En fait, voici la réponse théorique à adopter: si une partie de votre cerveau ne détectait pas la présence d’humour, la réponse physiologique de l’humour n’aurait aucun sens. Cela dit, le cerveau n’est pas un organe singulier et il est possible, du moins en principe, que la partie de votre cerveau qui transmet l’expérience consciente de «qui était drôle» ne soit pas la même que celle qui produit la réponse physiologique de rire et sourire.

• Femmes: l’argent fait-il un drôle de compagnon de lit?
• Conseils pour créer des espaces sacrés dans nos vies
• Mes 34 meilleures idées
• Jeux vidéo et états émotionnels
• Cinq livres pour vous aider à vous ancrer en des temps incertains

L’autre partie du cerveau n’a pas encore compris quelle blessure.

Source: Flickr / Dmitry Kirsanov

En d’autres termes, deux parties distinctes de votre cerveau peuvent détecter l’humour de manière indépendante. L’une fonctionne avant l’autre (au moins parfois) et génère la réponse physique. La seconde pourrait alors utiliser cette sortie physiologique (je suis souriant) comme entrée pour déterminer la réponse psychologique (c’était drôle). De cette façon, vous pourriez effectivement trouver quelque chose de drôle parce que vous souriez.

C’est ce que propose concrètement l’hypothèse de rétroaction du visage: la partie de votre cerveau qui génère ces réponses psychologiques (qui était drôle) utilise un élément spécifique, à savoir l’état de votre visage (suis-je déjà souriant?). Ce n’est pas le seul intrant utilisé, bien sûr, mais il devrait en être un. En tant que tel, si vous incitez les gens à faire quelque chose qui fait que leur visage ressemble à un sourire (comme si vous teniez un stylo entre leurs dents uniquement), ils pourraient par la suite trouver des blagues plus marrantes. C’est justement le résultat rapporté par Strack, Martin et Stepper (1988), en fait.

Mais pourquoi devrait-il faire cela? C’est la partie sur laquelle je suis coincé.

Or, il se peut que votre cerveau ne le fasse pas du tout. Comme je l’ai mentionné, il s’agit d’un article sur les échecs de réplication et, récemment, l’effet n’a pas réussi à se répliquer sur 17 laboratoires (environ 1 900 participants) dans le cadre d’une tentative préenregistrée. Vous pouvez en savoir plus sur les détails ici. Vous pouvez également lire la réponse de l’auteur original ici (avec toutes les suggestions standard de «nous ne devrions pas nous précipiter pour juger de l’effet ne reproduisant pas vraiment parce que…» auquel je reviendrai dans une minute.

Cependant, ce que je voulais faire en premier lieu, c’est penser à cet effet à un niveau plus théorique, car l’article de réplication ne le fait pas.

Publier en premier; ajouter la théorie plus tard

Source: Flickr / Brad Wilmot

Un problème majeur avec cette hypothèse de rétroaction faciale est que des réponses physiologiques similaires peuvent sous-tendre des réactions psychologiques très différentes. Mon cœur bat la chamade non seulement lorsque j’ai peur, mais aussi lorsque je fais du sport, quand je suis excité ou quand je vis l’amour. Je souris quand je suis heureux et quand quelque chose est drôle (même si les deux choses ont tendance à se produire). Si une partie de votre cerveau cherche à utiliser la réponse physiologique (fréquence cardiaque, sourire, etc.) pour déterminer l’état émotionnel, elle fait face à un problème de sous-détermination. Un monologue interne hypothétique donnerait quelque chose comme ceci: «Oh, j’ai remarqué que je souriais. Les sourires ont tendance à vouloir dire que quelque chose est drôle, donc ce qui se passe à présent doit être drôle. “Le seul problème est que si je souriais parce que j’étais heureuse – disons que je viens d’avoir un bon morceau de gâteau – expérimentant l’humour et riant le gâteau n’est pas la réponse appropriée.

Pire encore, les réactions physiologiques vont parfois dans le sens opposé à celui de nos émotions. Avez-vous déjà vu des vidéos de personnes proposées ou réunies avec leurs proches? Dans de telles situations, pleurer ne semble pas du tout rare. Malgré cela, je ne pense pas qu’une partie du cerveau irait, “Huh. Il semble que je pleure en ce moment. Cela doit signifier que je suis triste. Rencontrer des êtres chers est vraiment déprimant et je ferais mieux de me comporter comme tel. ”

Maintenant, vous pourriez dire que cette sous-détermination ne pose pas vraiment problème, car notre cerveau ne «repose» pas uniquement sur le retour physiologique; ce n’est qu’une des nombreuses sources d’intrants utilisées. Mais alors, on peut se demander si la rétroaction physiologique offre quelque chose du tout.

La deuxième question est celle que j’avais mentionnée au début: Cette hypothèse exige effectivement qu’au moins deux mécanismes cognitifs différents réagissent au même événement. L’un génère la réponse physiologique et l’autre la réponse psychologique. Ceci est une exigence de l’hypothèse de rétroaction et soulève des questions supplémentaires: pourquoi deux mécanismes différents essaient-ils d’accomplir ce qui est en grande partie la même tâche? Pourquoi le système générateur d’émotion utilise-t-il la sortie du système de réponse physiologique plutôt que le même ensemble d’entrées? Cela semble non seulement redondant, mais sujet à des erreurs supplémentaires, compte tenu du problème de sous-détermination. Je comprends que l’évolution n’aboutit pas à la perfection en ce qui concerne les systèmes cognitifs, mais celui-ci semble remarquablement maladroit.

Clairement la meilleure façon de déterminer les émotions. Aussi, Mousetrap!

Source: Domaine Flickr / Dave

Il y a aussi la question de la réponse de l’auteur original aux échecs de réplication, ce qui ne fait qu’ajouter des questions théoriquement plus gênantes. La première critique des répliques est que les étudiants en psychologie peuvent différer des étudiants non-psychologues en montrant l’effet, ce qui peut être dû au fait que les étudiants en psychologie en savent davantage sur ce type d’expérience. Dans ce cas, la prise de conscience de cet effet pourrait le faire disparaître. Mais pourquoi devrait-il? Si la configuration de votre visage est une information utile pour déterminer votre état émotionnel, une simple prise de conscience de ce fait ne devrait pas changer la valeur de l’information. Si on se rend compte que l’information n’est pas utile et l’élimine, on peut se demander quand elle est utile. Je n’ai pas de bonne réponse à cela.

Une autre critique portait sur la présence d’une caméra (qui ne faisait pas partie de l’étude initiale). L’argument ici est que la caméra aurait pu supprimer les réponses émotionnelles qui auraient été obtenues autrement. Cela ne devrait pas être une suggestion novatrice de ma part, mais sourire est un signal pour les autres; pas toi. Vous n’avez pas besoin de sourire pour savoir si vous êtes heureux. vous souriez pour montrer aux autres que vous êtes. Si cela est vrai, il est très étrange de prétendre que cet effet de rétroaction faciale disparaît lorsqu’il est observé par d’autres personnes. Les informations sur votre structure faciale sont-elles soudainement inutiles dans ce contexte? Si les effets disparaissent une fois observés, cela peut démontrer que non seulement ces effets de rétroaction ne sont pas nécessaires, mais ils sont aussi potentiellement non importants. Après tout, s’ils étaient importants, pourquoi les ignorer?

En résumé, l’hypothèse de rétroaction faciale devrait exiger que les éléments suivants soient généralement vrais:

1. Une partie de notre cerveau devrait détecter et traiter l’humour avec succès, générant ainsi un comportement: le sourire.
2. Une deuxième partie de notre cerveau tente également de détecter et de traiter l’humour, indépendamment de la première, mais n’a pas accès aux mêmes informations d’entrée (pourquoi?). En tant que tel, il utilise les sorties du système initial pour produire des expériences psychologiques ultérieures (que faire alors quoi?). Le comportement pertinent semble déjà être généré, donc on ne sait pas exactement ce que cette sortie secondaire accomplit. avez-vous besoin de vivre quelque chose d’aussi drôle?)
3. Ce mécanisme secondaire a le moyen de différencier des réponses physiologiques similaires pour déterminer son propre résultat (peur / excitation / exercice créent tous des types de réactions physiques qui se chevauchent, le bonheur nous fait parfois pleurer, etc.) , mais si elle peut déjà se différencier, qu’ajoute l’information sur le visage?).
4. Enfin, ces informations de retour du visage sont plus ou moins ignorables (consciemment ou non), de tels effets pouvant tout simplement disparaître lorsque les gens sont observés existence. (Cela pourrait suggérer que la valeur de l’information faciale est, dans un sens pratique, faible. Si oui, pourquoi l’utiliser?)

Comme nous pouvons le constater, cela semble un peu trop compliqué et nous laisse plus de questions que de réponses. À tout le moins, ces questions constituent une bonne justification pour entreprendre des analyses théoriques plus approfondies du «pourquoi» derrière un mécanisme avant de se lancer rapidement dans son étude.

Références

Strack, F., Martin, LL, Stepper, S. (1988). Conditions inhibitrices et facilitatrices du sourire humain: Test non obstruant de l’hypothèse de rétroaction faciale. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, 54, 768–777

Wagenmaker, E. et. Al. (2016). Rapport de réplication enregistré: Strack, Martin, & Stepper, (1988). Perspectives on Psychological Science, 11, https://doi.org/10.1177/1745691616674458