Le cas de la justice sur la miséricorde

Source: Dan4th Nicholas, CC 2.0

Nous sommes dans une époque qui semble valoriser la justice: l'inflation, les lois sur la faillite, la réduction des peines, le remplacement des «voyous» par les «médiocres», même certains psychologues accusant largement les mauvais comportements d'externalités.

La miséricorde se sent bien et est compatible avec la valorisation du pardon par la religion, mais est-ce que cela donne un bien net? Souvent, ce n'est pas le cas.

L'un des rares axiomes de la psychologie est que vous obtenez plus de ce que vous récompensez, moins de ce que vous punissez. Ainsi quand un professeur est «généreux» en notation, cette pitié punit les étudiants méritants dont A légitime atteste maintenant moins et récompense ceux qui ont fait moins pour obtenir ce A, et en effet, l'inflation de catégorie augmente. Cela peut-il être bon pour une société qui s'inquiète de la concurrence dans une économie mondiale? Après tout, déjà, dans la comparaison internationale la plus récente du rendement des élèves, Shanghai Chine se classe au premier rang tandis que les États-Unis se retrouvent près du bas des 34 pays développés. Les enseignants seraient-ils avisés de faire pencher la balance en faveur de la priorité accordée à la justice plutôt qu'à la miséricorde?

Lorsque des juges «aimables» accordent des peines courtes à des criminels violents, ils peuvent faire une faveur à court terme aux condamnés, mais imposer une responsabilité à long terme aux futures victimes probables des condamnés. 68% des détenus libérés sont réarrêtés dans les trois ans – et cela ne compte pas les nombreux récidivistes qui ne sont pas pris. Chaque fois qu'un juge prononce une courte peine, le condamné a plus de temps pour commettre un crime et dévaster la vie d'une ou de plusieurs victimes. La société a-t-elle vraiment intérêt à privilégier la miséricorde par rapport à la justice?

• Joyeux anniversaire de ma soeur
• Le client a-t-il toujours raison?
• Maladie mentale et familles: réalignement des lois et des sciences
• La psychologie positive vers le bas: Comment avoir une bonne conférence
• Que faire si votre enfant se sent en concurrence avec votre travail

Lorsque les médias décrivent des personnes qui ont pillé des télévisions dans le cadre d'une «manifestation» et prétendent que ce comportement est en partie causé par la société, les pillards sont récompensés: ils obtiennent gratuitement des télédiffusions et une autorisation de la part du New York Times ou de CNN . Est-il surprenant que nous ayons vu une accélération de la violence avant même que l'accusé soit jugé, comme dans les cas récents, par exemple, Ferguson, Missouri, où l'agent Darren Wilson a fait l'objet d'une enquête de l'État du Missouri et d'Obama Département et trouvé innocent par les deux et que la revendication "Hands Up, Do not Shoot" a été construit sur un mensonge? Mais c'était trop tard. Les voyous de Ferguson avaient longtemps décidé que Wilson était coupable et avaient choisi d'objecter en incendiant leur ville. Un incendie de masse similaire s'est produit à Baltimore dans l'affaire Freddie Gray. Les voyous ont brûlé la communauté avant que le jury ne juge les officiers. Malgré d'énormes pressions pour condamner, l'un de ces procès a conclu que l'agent n'était pas coupable, un autre l'a fait, et le troisième a entraîné la formation d'un jury, tous les jurés, sauf un, ayant voté pour l'acquittement. Mais c'était trop tard. Les voyous avaient déjà brûlé la communauté. Pour ces actes odieux, la plupart des criminels ont reçu une peine minimale, voire aucune, et les médias ont minimisé et au moins partiellement atténué leurs crimes. Comme si cette récompense ne suffisait pas, après les émeutes de Ferguson et de Baltimore, comme les incendies de villes précédents comme celui de Watts / Los Angeles après le verdict de Rodney King, le contribuable a récompensé chacune de ces communautés avec des millions de dollars de bénéfices sociaux. des programmes, des programmes d'emploi et une formation sur la sensibilité, exigée par la loi, pour la police et les étudiants. Donc, les voyous ont été sauvagement récompensés pour leurs crimes. Serait-il surprenant que, après le prochain grief perçu par les résidents locaux, les voyous aient de nouveau brûlé leur communauté? Ne serions-nous pas tous mieux si nous accordions la priorité à la justice plutôt qu'à la miséricorde?

Un groupe d'étudiants de l'université de Seattle a insisté sur le fait que ce sont eux et non le sénat universitaire de l'université qui devrait enseigner ce qui est dans le programme. Ils ont donc occupé et refusé de quitter le bâtiment administratif de l'université pendant trois semaines. Ils ont été récompensés, obtenant ce qu'ils exigeaient: le doyen a été mis en congé administratif et les manifestants ont reçu une promesse du président pour répondre à leurs préoccupations. Quand un groupe d'étudiants de l'Université du Missouri a affirmé que l'administration n'était pas suffisamment sensible à leurs préoccupations, ils ont réussi à contraindre le président et le chancelier à démissionner. Lorsque les étudiants de l'Université Emory ont protesté que les inscriptions d'étudiants du mot "Trump" sur le trottoir ont transformé l'université en un "espace dangereux", le président a accepté une longue liste de revendications des étudiants. Est-ce que récompenser un tel comportement est l'écoute responsable des préoccupations des élèves ou un cas de miséricorde malavisée sur la justice? Par conséquent, nos universités, nos étudiants, nos diplômés et la société seront-ils probablement meilleurs ou moins bons?

C'est la psychologie aujourd'hui, donc je dois aussi mentionner que certains thérapeutes et conseillers accordent parfois la priorité à la miséricorde plutôt qu'à la justice. Bien sûr, ils essaient d'amener leurs clients à assumer la responsabilité de leurs actions mais trop souvent, certains délaissent les clients en externalisant au moins en partie la mauvaise conduite des clients: mauvaise famille d'origine, partenaire amoureux, employeur, etc. Par exemple, un tel thérapeute avec un client paresseux est plus susceptible d'attribuer l'improductivité du client à la peur de l'échec, à la peur du rejet, au TSPT, et ainsi de suite, mais pas à la paresse. En fait, certaines personnes sont simplement paresseuses, se livrant trop souvent à leur préférence pour le plaisir plutôt qu'à la responsabilité et à la productivité. En conséquence, l'explication miséricordieuse de ces thérapeutes peut ironiquement diminuer le sentiment d'être responsable de certains clients.

• Cinq choses à ne pas dire aux personnes endeuillées
• Est-il vrai que le pardon est "ridicule"?
• Blasphème!
• 6 étapes pour résoudre les conflits relationnels, une fois pour toutes
• Groupes de soutien pour les parents

En décidant de donner la priorité à la justice pour la justice, il est sage de se demander si, dans une situation donnée, les avantages l'emportent sur les responsabilités: injustice envers les personnes lésées, la société et même le destinataire de la largesse supposée.

La biographie de Marty Nemko est sur Wikipedia. Son nouveau livre, son 8ème, est le meilleur de Marty Nemko.