Une fois de plus, le carnage de la violence et de la mort par arme à feu a soulevé sa tête hideuse à la suite de fusillades massives à Las Vegas et au Texas.
Précédant que furent les tragédies de tir à Orlando, Aurora, San Bernardino et celle de 20 jeunes enfants dans une école du Connecticut. Ces événements ont recentré le débat sur le contrôle des armes et la violence aux États-Unis. Même si l'indignation était presque universelle, les politiciens et les autres dirigeants ont répété à haute voix que «ce n'était pas le moment» de faire quelque chose au sujet du contrôle des armes à feu. Mais il est important de voir la question du contrôle des armes à feu dans le contexte des États-Unis en tant que société violente.
Selon Marian Wright Edelman du Children's Defense Fund , 2 694 enfants et adolescents ont été tués par balles en 2010; 1 773 d'entre eux ont été victimes d'homicide et 67 d'entre eux étaient des enfants d'âge scolaire. Si ces enfants et adolescents étaient encore vivants, ils rempliraient 108 salles de classe de 25 chacune. Depuis 1979, date à laquelle les données sur les décès par armes à feu ont été recueillies pour la première fois, un nombre impressionnant de 119 079 enfants et adolescents ont été tués par la violence armée. Il y a plus de décès d'enfants et de jeunes en Amérique que de morts américains lors de la Première Guerre mondiale (53 402) ou au Vietnam (47 434) ou pendant la guerre de Corée (33 739) ou en Irak (3 517). Où est notre mouvement anti-guerre pour protéger les enfants contre la violence généralisée des armes à feu ici chez eux? Edelman s'exclame "Ce massacre d'innocents se produit parce que nous protégeons les armes avant les enfants et les autres êtres humains."
Voici quelques autres faits pertinents:
Harry Bradford, et Howard Steven Friedman écrivant dans le Huffington Post , et la campagne de Brady , et le Washington Post ont fourni des statistiques détaillées concernant l'industrie des armes à feu, y compris ce qui suit:
Entre 1970 et 2007, un total de 3 292 personnes aux États-Unis ont été tués par des terroristes. Presque tous ces décès sont survenus le même jour, le 11 septembre 2001. Cela fait en moyenne moins de 100 morts par an et par an. En revanche, plus de 32 000 Américains sont abattus chaque année, selon la campagne Brady pour prévenir la violence armée. Parmi ceux-ci, plus de 11 000 personnes sont assassinées et près de 20 000 se suicident.
L'Amérique compte 4,4% de la population mondiale, mais près de la moitié des armes appartenant à des civils dans le monde.
Plus de 11 millions d'armes à feu sont fabriquées aux États-Unis chaque année et cinq autres millions sont importées.
Au cours des neuf premiers mois de 2017, il y a eu 11 572 décès par arme à feu et 23 365 blessures par balle, 271 fusillades en masse, 1 508 tirs involontaires et 2 971 enfants / adolescents ont été abattus.
Les États ayant plus d'armes à feu ont plus de morts par arme à feu et dans les États avec plus d'armes à feu, plus de policiers sont également tués en service.
Les Américains possèdent le plus d'armes par personne dans le monde, environ quatre sur dix disent qu'ils possèdent une arme à feu ou vivent dans une maison avec des armes à feu, selon une récente étude du Pew Center. Quarante-huit pour cent des Américains ont dit avoir grandi dans une maison avec des armes à feu. Selon le sondage, la majorité (66%) des propriétaires d'armes à feu des États-Unis possèdent plusieurs armes à feu, et près des trois quarts des propriétaires d'armes à feu affirment ne pas pouvoir en posséder une.
Il est donc assez clair que la mort par arme aux États-Unis est un problème sérieux qui dépasse de loin celui des autres nations occidentales. Deux éminents juristes, Franklin Zimring et Gordon Hawkins, ont comparé les taux de criminalité des pays du G-7 (Canada, Angleterre, France, Allemagne, Italie, Japon et États-Unis) dans leur livre, Crime Is Not The Problem: Lethal La violence en Amérique est. En toute franchise, ils ont formulé leur conclusion: «Ce qui est frappant dans la quantité de violence meurtrière aux États-Unis est qu'il s'agit d'un phénomène du tiers monde qui se produit dans une nation du premier monde.
Nous pouvons citer la législation des États américains qui a effectivement assoupli le contrôle des armes à feu au cours des dernières années, notamment le «droit de porter» une arme dans les lieux publics et les fameuses «lois de base» qui peuvent donner une une raison d'utiliser une arme à feu.
Alors, quel est l'argument en faveur du contrôle des armes à feu?
Lisa Hepburn et David Hemenway, de l'Université Harvard, ont étudié le problème et publié leurs résultats dans Aggression and Violent Behaviour: A Review Journal. Ils ont conclu que, d'après leur étude des villes, des États et des pays, où il y avait plus d'armes à feu, il y avait plus d'homicides.
L'économiste Richard Florida a étudié les corrélations entre les décès par arme à feu et d'autres types d'indicateurs sociaux. Il a constaté que les populations plus élevées, plus de stress, plus d'immigrants, et plus de maladie mentale n'étaient pas corrélés avec plus de décès dus à la violence armée. Mais une chose qu'il a trouvée était peut-être parfaitement prévisible: les États qui appliquent des lois plus strictes en matière de contrôle des armes à feu semblent avoir moins de décès liés aux armes à feu.
D'autres pays ont réussi à résoudre ce problème. Max Fisher, écrivant dans The Atlantic Monthly, décrit comment le Japon, un pays de 127 millions d'habitants, a le contrôle des armes à feu en vigueur: «Presque personne au Japon ne possède d'arme à feu. La plupart des types sont illégaux, avec des restrictions onéreuses sur l'achat et le maintien du peu qui sont autorisés. Même les infâmes Yakuza de la mafia ont tendance à renoncer aux armes; les quelques exceptions ont tendance à devenir de grands reportages nationaux. »En 2008, les États-Unis ont commis plus de 12 000 homicides par arme à feu. Tout le Japon a connu seulement 11 ans. Et c'était une grande année: 2006 a vu une étonnante 2 , et quand ce nombre a grimpé à 22 en 2007, il est devenu un scandale national.
Prenons l'exemple de l'Australie. En 1996, un massacre de 35 personnes a galvanisé le Premier ministre du pays pour interdire certaines armes d'épaule à tir rapide. L '«accord national sur les armes à feu», comme on l'appelait, a mené au rachat de 650 000 armes à feu et à des règles plus strictes en matière d'octroi de permis et de stockage sécuritaire de ceux qui restaient dans les mains du public. La loi n'a pas mis fin à la possession d'armes à feu en Australie. Il a réduit le nombre d'armes à feu dans les mains privées d'un cinquième, et ils étaient les plus susceptibles d'être utilisés dans les fusillades de masse. Au cours des 18 années précédant la loi, l'Australie a subi treize fusillades de masse – mais pas une dans les quatorze ans après que la loi a pris tout son effet. Le taux de meurtres avec arme à feu a chuté de plus de 40%, selon les données compilées par le Harvard Injury Control Research Center, et le taux de suicide avec des armes à feu a diminué de plus de moitié.
Il ne fait aucun doute que le débat renouvelé sur le contrôle des armes à feu devra tenir compte du deuxième amendement de la Constitution américaine, des causes de la violence et des profils psychologiques des meurtriers. À certains égards, le débat peut être dévié sur les questions psychologiques et les choses comme les vérifications des antécédents, quand les vraies questions de contrôle des armes à feu et les États-Unis en tant que culture violente doivent être abordées.
Ces meurtres de masse doivent être considérés dans le contexte des États-Unis comme ayant une histoire de violence et d'activité militaire à grande échelle. Par exemple, selon le Congressional Research Service, les États-Unis se classent numéro 1 dans la vente d'armes militaires à d'autres pays, loin devant des pays comme la Russie. Et selon un rapport du National Post , basé sur des données du Département de la Défense, les Etats-Unis ont entre 700 et 800 bases militaires formelles à travers le monde, sans compter les opérations secrètes. En pourcentage de son PIB, les États-Unis consacrent 41% de toutes les dépenses de tous les pays du monde à l'armée. La Chine, deuxième, dépense 8,2% et la Russie 4,1%. Et selon les données de l'OCDE, le taux d'incarcération pour 100 000 personnes, les États-Unis se classent au premier rang parmi 34 pays à 730. En revanche, le chiffre du Canada est de 114 et celui de la Suède de 70.
Dans la foulée d'un rapport du Comité sénatorial du renseignement reprochant à la CIA l'utilisation de la torture dans la lutte contre le terrorisme, et à la suite d'un nouveau film dépeignant la torture comme jouant un rôle clé dans la traque d'Oussama ben Laden, un nouveau sondage Les opposants à la torture ont le droit de s'inquiéter des attitudes des Américains. Selon le nouveau sondage HuffPost / YouGov, seuls 25% des Américains ont déclaré que la torture de terroristes présumés qui pourraient connaître des détails sur de futures attaques n'est jamais justifiée. Dix-neuf pour cent ont dit que cela était toujours justifié, 28% ont dit que c'était parfois justifié et 16% que c'était rarement justifié. Les 41% de répondants qui ont déclaré que la torture est rarement ou jamais justifiée sont plus nombreux que les 47% qui ont dit que c'était toujours ou parfois justifié.
Qu'il s'agisse de la violence à grande échelle comme les guerres ou la violence domestique, il a été omniprésent dans la vie et la culture américaines depuis ses débuts. Au même moment, les politiciens et les médias ont dépeint les États-Unis comme une nation «pacifique et aimante», ce que les gens croyaient facilement malgré les preuves du contraire. Richard Hofstadter, historien lauréat du prix Pulitzer, a déclaré: «Ce qui impressionne celui qui commence à apprendre sur la violence américaine, c'est sa fréquence extraordinaire, sa banalité dans notre histoire, sa persistance dans les temps récents et contemporains et son contraste plutôt brusque avec nos prétentions. à la vertu nationale singulière. "
Les médias nous plongent dans une culture de la violence. Dans les films hollywoodiens et télévisés, la mort violente est devenue la seule formule pour une rétribution adéquate. Les méchants de film souffrent des fins hideuses – la justice de film. La violence en tant que métaphore culturelle convient bien à un pays qui a vécu pendant des décennies avec des guerres perpétuelles. Activer les dessins animés pour enfants ou tout spectacle «dramatique» et nous voyons et entendons les images et les sons de l'agression contre les autres. . Et le sport professionnel le plus populaire, le football américain, a connu des niveaux de violence croissants.
La politique étrangère américaine préconise la violence comme solution aux problèmes. Les médias vendent la violence tout comme le langage de la violence façonne le discours politique. À Hollywood, à peine un film se dirige-t-il vers les théâtres sans le fracas et le bruit d'un coup de poing qui frappe un visage, une balle qui déchire un corps ou une voiture qui pousse une autre voiture hors de la route. Et les dirigeants américains de la Maison-Blanche et du Pentagone autorisent le "comité des assassinats à l'étranger" à décider quels sont les gens qui sont tués quotidiennement par des drones dans les pays étrangers
Tout débat concernant le contrôle des armes en Amérique nécessite un examen sérieux de la culture de la violence qui existe en Amérique, car c'est là que réside le vrai problème. Il n'est pas dans le 2e amendement des droits de porter des armes ou de la légitime défense ou de la criminalité, bien que ce soit des problèmes que le lobby pro-armes aux États-Unis se cache toujours derrière. La véritable cause profonde est dans l'esprit des Américains qui peuvent avoir l'impression qu'une arme à feu leur donne un sentiment d'autonomisation, et qu'ils ont le droit d'avoir le pouvoir sur la vie et la mort ainsi que la conviction que s'ils le veulent, ils peuvent prendre la vie s'ils ont été lésés (ou imaginés qu'ils ont) d'une manière ou d'une autre. Après tout, ils le voient glorifié dans les médias tous les jours. En tant que chercheur en sciences sociales de Harvard David Hemenway sur la violence armée pour voir comment c'est simple; l'expression «plus d'armes à feu = plus d'homicides»
Les tragédies insensées de la violence armée récente fournit un moment opportun pour renverser le cours de l'histoire aux États-Unis et passer en vérité à une nation aimante plus pacifique qui se soucie du bien-être de son peuple. Le temps pour continuer à parler sur le même terrain encore et encore est passé. Il est temps d'agir.