Dans la réponse passionnée à l'horreur des enfants assassinés, beaucoup a été écrit et dit à propos des armes à feu, et le besoin de contrôle des armes à feu. Une grande partie de ce qui manque est la marque, en mettant l'accent sur le danger que représentent les armes à feu, mais pas sur leur signification en tant que symboles. Jusqu'à ce que nous examinions ce que les armes représentent, et pourquoi tant de gens les veulent, le débat sur le contrôle des armes fera rage avec peu de progrès, flambant après un autre crime terrible, mais se calmant sans changer beaucoup l'opinion publique. monde que nous désirons tous.
Bien que les armes à feu ne tuent pas les gens, elles facilitent certainement le meurtre. Une méta-analyse de la recherche sur les armes à feu et les homicides effectuée par le Harvard Injury Control Research Centre a révélé que plus d'armes à feu = plus de meurtres. Mais les armes à feu font aussi quelque chose d'autre, quelque chose d'émotionnel, quelque chose d'attaché profondément à l'un de nos instincts les plus fondamentaux, l'instinct de survie. Pour des millions de personnes, les armes les aident à se sentir en sécurité. Ils procurent un sentiment de contrôle et une capacité à se protéger de ce qui semble être un monde menaçant. Et les armes à feu fournissent ce sentiment de contrôle essentiel et rassurant de plus de façons que vous ne le pensez.
De toute évidence, ils aident les gens à se sentir physiquement en sécurité. Si les armes à feu empêchent plus de crime ou causent plus de reste une question ouverte selon une revue de la recherche de l'Académie nationale des sciences. Mais posséder une arme à feu vous donne certainement le sentiment que vous faites quelque chose … en prenant le contrôle … pour vous protéger, et tout risque est moins effrayant si vous pensez avoir un certain contrôle sur elle.
Plus important encore, et plus pertinent à l'argument sur le contrôle des armes à feu, la lutte pour le droit de posséder une arme à feu est un moyen d'exercer un contrôle contre une société qui, selon plusieurs, empiète sur ses valeurs et libertés. Des millions de personnes avec de tels sentiments veulent moins d'armes pour se protéger contre le danger physique et plus pour se protéger de la menace d'une société qui, selon elles, érode leur capacité à contrôler leur propre vie. Cette perte de contrôle aggrave la passion disproportionnée des défenseurs des droits des armes à feu et explique ce que le New Yorker appelle «l'asymétrie ostensible de la ferveur» qui dynamise quatre millions de membres de la National Rifle Association pour déterminer efficacement la politique de contrôle des armes à feu dans un pays. million.
Les personnes ayant ces préoccupations ont été identifiées par des recherches sur la théorie de la cognition culturelle en tant qu'individus , des personnes qui préfèrent une société qui accorde à l'individu plus de liberté et d'indépendance et laisse plus personnellement contrôler ses choix et valeurs individuels. Comparez cela avec le type de société préféré par les communautariens , qui se sentent le plus à l'aise et le plus en sécurité, dans un monde de contrôle partagé et de pouvoir commun, «Nous sommes tous ensemble», qui sacrifie certaines libertés individuelles au nom de le plus grand bien commun. C'est le conflit central dans la lutte pour le contrôle des armes à feu, un conflit au niveau mondial que le président Obama a mentionné dans ses remarques à Newtown dimanche soir quand il a demandé: "Sommes-nous prêts à dire est en quelque sorte le prix de notre liberté? "A propos de cette question centrale, le gouverneur du Connecticut Dannel Malloy a demandé" Où est-ce qu'on trace la ligne? "
C'est à propos de beaucoup plus que des armes à feu. Depuis l'ère progressiste des années 60 et 70, les individualistes ont réagi avec une passion grandissante contre ce qu'ils considèrent comme un assaut communautariste «socialiste» contre les libertés individuelles. Le discours de l'ex-président de la NRA, Charlton Heston, rend incontestablement clair que pour des millions de personnes, le débat sur le contrôle des armes ne porte pas sur le pistolet comme arme, mais sur le pistolet comme symbole. (Les italiques ci-dessous sont à moi.)
"Quand la liberté frissonne dans l'ombre froide du vrai péril, c'est toujours les patriotes qui entendent l'appel", a déclaré Heston. "Quand la perte de la liberté approche, comme c'est le cas maintenant, la sirène retentit d'abord dans le cœur de l'avant-garde de la liberté." Il fait une pause et accepte un mousquet de guerre révolutionnaire. », et tenant le mousquet comme s'il était Moïse brandissant le bâton de Dieu pour séparer la Mer Rouge dans« Les Dix Commandements », et de sa meilleure voix de Moïse, entonne passionnément« … de mon froid mains mortes. "
D'un autre côté, vous pouvez entendre la voix communautaire de ceux qui favorisent le contrôle des armes à feu, qui décrivent la violence armée comme une «crise de santé publique» (Nick Kristoff), ou disent que «nous allons devoir nous rassembler et prendre des des mesures pour prévenir d'autres tragédies comme celle-ci, indépendamment de la politique », a déclaré le président Obama dans sa réponse émouvante à la fusillade de vendredi dernier.
Les points de vue de Heston et Kristoff donnent une voix à ce que la recherche sur la cognition culturelle sur le contrôle des armes à feu a trouvé. Plus de statistiques, moins de persuasion; Une théorie culturelle de la perception des risques liés aux armes à feu montre clairement que la lutte contre les armes ne sera ni gagnée ni perdue sur le terrain des faits et des chiffres. Les droits des armes à feu ne sont qu'une arme symbolique supplémentaire dans le conflit profond et passionné qui déchire l'Amérique, un combat contre différents points de vue sur le type de société dans lequel nous voulons vivre. Et cela nous ramène à l'importance du contrôle Nous nous sentons menacés parce que, que nous soyons plus individualistes ou communautaires, si notre groupe et notre philosophie ont le contrôle, nos valeurs et nos opinions ont plus de pouvoir pour façonner le fonctionnement de la société.
Cela signifie que les passions sur le contrôle des armes à feu sont motivées par l'un des impératifs les plus puissants de tous, la volonté de survivre, ce qui explique pourquoi les défenseurs des droits des armes à feu sont si féroces et difficiles à atteindre. Pour avancer vers le progrès, plutôt que de parler du nombre d'armes que nous avons comparé à d'autres pays, nous devons d'abord reconnaître que les sentiments concernant le contrôle des armes, en particulier chez les individualistes, proviennent de ces instincts profonds, instincts honnêtes. avoir un petit contrôle conscient. Plus encore, plutôt que d'essayer obstinément d'imposer notre vision de ce qui est moral et «juste» l'un sur l'autre, nous devons d'abord respecter l'instinct profond que nous partageons pour contrôler et façonner le fonctionnement de notre société, l'intégrité et la sincérité des valeurs et considère les gens de tous les côtés, et même si nous sommes en désaccord avec ces valeurs et points de vue.
Sans ces premières étapes difficiles, nous ne pourrons pas trouver de solutions au problème des armes à feu et nous ne serons pas plus près du terrain commun que nous avons tous partagé, individualistes et communitariens, défenseurs des droits des armes à feu et défenseurs du contrôle des armes à feu. entendu parler du massacre des enfants et nos cœurs ont éclaté, et universellement nous avons crié pour un moyen de réduire les chances que cela se reproduise jamais.
