Conversations sur la créativité avec Daniel Tammet – Partie V, la créativité, l'esprit et le cerveau

Bien que leurs capacités inhabituelles fassent l'objet d'une attention considérable, il y a moins de 100 savants prodigues connus à l'heure actuelle. Daniel Tammet est l'un d'entre eux. Pendant plus de 30 ans, le génie mathématique et linguistique né à Londres est passé d'un garçon timide et reclus à un adulte confiant. Sa vie tranquille et privée de routines strictes a cédé la place en 2006, lorsque son mémoire Born on Blue Day est devenu un best-seller, nécessitant des apparitions de voyage, d'auto-promotion et de talk-show. Son dernier livre, Embracing the Wide Sky, est une exploration scientifique de ses capacités extraordinaires (réciter pi à 22 514 places, apprendre à parler islandais en une semaine) et une tournée de l'autisme.

Le 18 août et le 19 août 2009, Daniel a eu la gentillesse de me laisser regarder dans son monde. J'étais au courant du grand nombre d'entrevues avec Daniel qui existent déjà, mais en tant que psychologue, j'avais encore beaucoup de questions persistantes, que Daniel était très patient en répondant pour moi. Ces deux jours, j'ai laissé mes attentes, mes préjugés et mes façons de penser à la porte et je me suis transporté dans l'esprit de Daniel. En conséquence, j'ai eu la chance de pouvoir partager sa façon unique de voir le monde.

Les idées de Daniel ont changé ma façon de penser, non seulement sur l'autisme et le syndrome d'Asperger, mais aussi sur la mesure dans laquelle le changement personnel est possible, la nature et l'entretien des différences individuelles, l'intelligence, la créativité, le génie, la fiction, l'art, la poésie, les mathématiques, l'amour, les relations, l'esprit, le cerveau, l'avenir de l'humanité et l'appréciation de plusieurs types d'esprits. Une partie de mon interview peut être trouvée dans le numéro de novembre / décembre de Psychology Today ( Numbers Guy: Un savant autiste rejoint le monde plus large ).

Au cours des prochains jours, je vais révéler mon entrevue complète avec Daniel, présentée en six parties. J'espère que vous trouverez les réflexions, les idées et le parcours de Daniel tout aussi fascinants et stimulants que moi.

• Homemakers heureux?
• Rapport sur la discrimination, le crime et les médias sur le campus
• Ce que les collèges ne vous disent pas
• Deux moyens peu coûteux d'éviter le défi des commotions cérébrales à coût élevé
• Dr Jones Tapia se penche sur la santé mentale dans les prisons

Dans cette cinquième partie (voir parties I, II, III, IV, VI, post-scriptum), Daniel parle de créativité, esprit, cerveau, intuition, retard de croissance, génétique de l'homosexualité, amour et effets de l'ère moderne de l'information sur la façon dont nous voyons le monde.

S. J'étais vraiment fasciné par votre théorie de la créativité hyper connectée. Il y a beaucoup de théories de la créativité dans le domaine de la créativité mais j'ai trouvé la vôtre assez unique parmi les théories existantes. Pourriez-vous s'il vous plaît résumer brièvement votre théorie de la créativité?

D. Bien sûr. Bien sûr, la créativité est un mystère. Nous ne savons pas ce qui le motive ou ce qui le constitue. C'est une de ces choses, comme le génie, vous le savez quand vous le voyez mais c'est impossible à définir. Dans ma propre expérience de recherche sur Embracing the Wide Sky , j'ai vu de nombreux exemples de créativité dans le spectre autistique. Cela m'intriguait parce que j'avais lu que les scientifiques avaient jusqu'à très récemment cru que l'autisme et la créativité ne coïncidaient pas – que c'était un peu un oxymore d'imaginer que quelqu'un pouvait être une personne créative avec autisme. Et ce n'est pas le cas.

• Critique de Constructionism Expansion Pack 1
• Les parents peuvent-ils aider les étudiants collégiaux trop?
• Taiwan Love Boat Doc met la voile, son esprit sur une nouvelle romance
• Audra McDonald, Créativité et TDAH
• La vie, la liberté et la poursuite du bonheur – et tous au travail

Quand vous avez un cerveau qui s'est développé différemment, il y a bien sûr des parties du cerveau – peut-être les parties qui traitent de l'interaction sociale et ainsi de suite – qui se développent d'une manière qui empiète sur la personne. Cela fait partie du coût dont je parlais. Mais on peut facilement imaginer de la même manière que dans d'autres parties du cerveau, des parties qui traitent du langage ou des nombres ou de la mémoire et ainsi de suite, il y a un développement qui améliore réellement ces capacités.

Ma théorie est que la connectivité que nous voyons chez tous les jeunes enfants jusqu'à l'âge de cinq ou six ans – où le cerveau développe essentiellement les connexions entre les cellules et les élimine littéralement pour éviter la surcharge d'information, la psychose, et ainsi de suite pour rendre l'activité dans chaque partie séparée du cerveau aussi efficace que possible – peut-être que l'élagage n'a pas lieu ou n'a pas lieu de la même manière pour ceux sur le spectre autistique. Et cette hyper connectivité est ce qui motive la créativité, car elle permet à la personne de puiser simultanément des informations et des idées et des émotions et des expériences de différentes parties du cerveau et de ne pas trop compter sur la catégorisation des compétences ou des idées. une façon que la plupart des gens font. Être capable de faire ce genre de sauts inhabituels entre une idée et une autre ou entre une émotion ou une image ou une expérience et une autre, la plupart des gens seraient d'accord est une caractéristique de la créativité. Cela me semble donc une théorie très plausible.

S. Vous avez soutenu que vos capacités numériques sont le résultat de cette communication croisée anormale entre le nombre et les régions linguistiques de votre cerveau. Dans votre livre, vous écrivez que pour la plupart des gens, le lobe pariétal gauche qui traite les nombres et le lobe frontal gauche qui traite le langage sont en effet proches l'un de l'autre dans l'hémisphère gauche. Alors pensez-vous que les deux zones communiquent plus dans votre cerveau que dans les cerveaux «normaux»?

D. Oui. C'est la théorie.

S. Okay.

D. C'est encore une référence à la théorie de l'hyper connectivité, qui dit que la créativité est le résultat d'une activité accrue, d'une communication inhabituelle entre les régions du cerveau qui sont normalement séparées. Ce que je suggère, et c'est ma meilleure supposition, bien sûr que je ne peux pas savoir avec certitude, c'est que les régions du cerveau qui sont normalement proches sont clairement très actives dans mon cerveau, vu que je parle plusieurs langues, je Je suis un assez bon écrivain, j'écris de la poésie et j'ai une grande sensibilité pour le langage aussi longtemps que je me souvienne et j'ai aussi cette capacité pour les nombres, le calcul et la mémoire. Mais y a-t-il peut-être une sorte de symbiose entre ces deux régions qui expliquerait l'hyper activité des deux régions? Cela rendrait facile d'imaginer que ces régions sont capables de cette quantité d'hyperactivité.

Une explication serait que la partie des nombres est peut-être nourrir dans la partie de la langue, ou la partie de la langue dans la partie des nombres. Et donc ce que je suggère, c'est que la façon dont je visualise les nombres, en particulier, a des analogies claires avec le langage et la façon dont les gens utilisent le langage. Que lorsque nous disons des mots comme la girafe, par exemple, nous visualisons une girafe. Nous ne le sondons pas dans nos esprits selon les syllabes ou ne l'épelons pas selon les lettres individuelles. Nous le prenons dans son ensemble. Nous le visualisons dans son ensemble. Nous ne distinguons pas les oreilles, le nez et le cou et ainsi de suite, nous pouvons simplement visualiser le tout en prenant instantanément toutes les différentes parties constituantes et en les rassemblant dans cet exemple particulier.

Et dans un sens, c'est ce que je fais avec les chiffres. Quand j'ai un numéro devant moi et que je suis capable de le visualiser, je suppose essentiellement que le nombre est composite et que la visualisation des parties constituantes, des facteurs premiers et de chacune de leurs formes, de leurs couleurs et de leurs textures forme un tout. de la même manière que le torse et le nez, le cou, les taches et ainsi de suite font l'image d'une girafe dans notre esprit.

S. Selon vous, quelle est l'importance de l'intuition et de la logique dans la créativité? Pensez-vous qu'ils sont à la fois sur la même mesure?

D. Je n'ai aucune idée de ce que serait l'équilibre. Je pense que les deux sont importants. La logique est évidemment importante. Vous devez être capable de comprendre les choses, d'aller à la fin d'un problème particulier. Mais l'intuition est très importante car elle fait référence à des choses que la logique seule ne peut pas faire. Vous utilisez l'expérience de la vie et les différentes façons d'aborder un problème et je pense que c'est très important.

Quand vous regardez l'exemple, un autre exemple que je donne dans le livre, un champion d'échecs comme Gary Kasparov, face à un ordinateur. Il était capable de croquer et de calculer deux cents millions de mouvements par seconde. Ce qui est si surprenant, c'est que Kasparov n'est pas tout de suite éliminé du tableau, il ne l'est pas. Il est capable de rivaliser. Ce n'est pas facile pour lui, et il peut perdre plus souvent qu'il ne gagne, mais il est même très compétitif. Ce qu'il est capable de faire, c'est juste regarder l'échiquier. C'est ce qu'il a fait, à peu près toute sa vie, depuis qu'il était un jeune garçon où il est né et a grandi. Il regarde cette planche et toute sa vie coule devant ses yeux et il ne fait que visualiser les formes dans son esprit, les configurations possibles, les combinaisons, toutes sortes de possibilités s'ouvrant à lui que d'autres joueurs d'échecs et même un ordinateur seul avec son approche logique étape par étape ne se voit pas parce que les ordinateurs ne sont pas encore assez puissants pour aller au bout de toutes les combinaisons possibles.

Ils doivent tamiser énormément, et dans le processus de passer au crible les mouvements qui leur semblent mauvais parce qu'ils ont été programmés d'une certaine manière pour les trouver mauvais. Dans de très rares situations, il est imaginable que lorsqu'un mouvement qui semble mauvais dans presque toutes les autres situations imaginables est réellement bon. L'ordinateur ne le verra pas, mais quelqu'un avec la capacité intuitive et l'expérience de vie d'un Kasparov le ferait. C'est fascinant et je pense que cela démontre l'importance des deux.

S. Un sujet qui m'intéresse est le sujet des bloomers tardifs. Connaissez-vous cette expression?

D. Oui.

S. Que pensez-vous d'une «floraison tardive»? Voyez-vous de grandes opportunités pour les gens de fleurir plus tard que l'heure habituelle pour la floraison dans un domaine?

D. Je l'ai mis en termes de talent et d'environnement. Si nous ne considérions pas l'environnement dans ces cas comme une opportunité, parce que si vous êtes né dans un environnement très pauvre, où on ne vous donne pas de livres et qu'on ne vous donne pas une bonne éducation et ensuite les portes vous sont fermées qui sont ouverts à d'autres qui n'ont peut-être pas votre talent ou votre désir d'exceller dans un domaine particulier en raison de leur classe ou de leur couleur de peau, alors je pourrais bien imaginer que tout au long de notre histoire leur propre relativement tard dans la vie. Parce que pour la première fois ils ont eu ces opportunités qui leur ont été données auparavant et qui ont pu faire leurs preuves plus tard.

Bien sûr, les gens considèrent souvent l'âge comme quelque chose qui est intrinsèquement négatif. Cela réduit simplement notre capacité de penser, que nous perdons des neurones partout et ainsi de suite. Mais comme je l'explique dans Embracing the Wide Sky dans le tout premier chapitre sur le cerveau, les scientifiques savent maintenant que ce n'est pas le cas. C'est une manière très simpliste de penser au fonctionnement du cerveau. En fait, les connexions peuvent continuer à croître tout au long de notre vie. Les gens peuvent continuer à être créatifs et contribuer à la société par centaines, même s'ils vivent aussi longtemps. Je suis très à l'aise avec l'idée d'une floraison tardive et pour moi, bien sûr, il n'y a aucune difficulté à penser au talent et à la réussite, et ainsi de suite.

S. La génétique du génie est un sujet controversé en psychologie en ce moment et il y a des recherches vraiment intéressantes reliant l'homosexualité à la créativité. Il y a aussi beaucoup de discussions pour savoir si l'homosexualité est génétique ou non. Avez-vous des idées sur ces lignes de recherche et leurs résultats?

D. Pas vraiment. Probablement pour le même genre de raisons que j'ai discutées à propos de l'observation de Steven Pinker sur les différences et le fait qu'un phénomène est beaucoup plus intéressant que les différences qu'il contient. Et je pense que le phénomène de la sexualité ou des relations ou de ce genre de choses est beaucoup plus intéressant, beaucoup plus important pour les scientifiques de comprendre et de comprendre autant que possible que les différences elles-mêmes, qui ont évidemment une importance, ont un enjeu. Mais de mon point de vue, je me méfie. Je trouve que les comptes scientifiques peuvent souvent apparaître comme plutôt secs et guindés.

Dans mon cas, la façon dont je tombe amoureux est, pour moi, une chose très personnelle. La génétique est moins intéressante pour moi que l'expérience réelle et les conséquences de cette expérience pour ma propre vie. Je sais bien sûr que la créativité est présente chez de nombreux homosexuels, mais bien sûr chez beaucoup de personnes qui ne sont pas gays. Donc, je ne suis pas sûr qu'il y ait une corrélation significative entre les deux ou même s'il y a une sorte de corrélation trouvée, cela prouverait nécessairement quelque chose.

S. Selon vous, quels sont les effets de l'ère moderne de l'information sur notre vision du monde? Je sais que vous en parlez un peu dans le livre, y a-t-il quelque chose que vous voulez me dire maintenant?

D. Eh bien, il y a un chapitre dans Embracing the Wide Sky .

S. Je sais, c'est ton dernier chapitre.

L'information est bonne bien sûr. Nous avons besoin d'information, nous devons y avoir accès et lorsque vous avez de la censure ou que vous avez un accès insuffisant, cela peut être dévastateur. En même temps, je pense que l'important est de savoir quelle est cette information, d'avoir la capacité de la comprendre ou de lui donner une certaine valeur.

Dans les sociétés antiques, avant même d'écrire, beaucoup d'informations étaient transmises oralement à travers des chansons, des histoires, des chants et ainsi de suite. Cela avait une sorte de valeur, parce que l'information était partagée socialement. Je peux imaginer que si quelqu'un transmettait des informations et que ce n'était pas exact, pour quelque raison que ce soit, alors il serait plus facile de choisir et de juger et d'évaluer sur ce genre de base sociale, alors que si vous étiez seul devant un ordinateur et que vous surfez sur Internet et que vous cherchez sur Wikipédia et que vous choisissez un fait, vous n'êtes pas nécessairement dans la meilleure situation pour évaluer et juger si c'est exact ou non. C'est une situation très différente.

Et je pense que c'est l'un des risques et des problèmes. L'information n'est pas filtrée de la même manière socialement qu'une société. L'accent n'est plus mis sur une culture dans son ensemble, ou sur la communauté dans son ensemble, mais sur un individu, et certaines personnes sont très qualifiées pour évaluer leur propre place, pour évaluer toutes sortes d'informations. Les autres ne le sont pas. Et même les médecins et les scientifiques les mieux qualifiés et les mieux éduqués ne sont pas nécessairement les mieux placés pour évaluer les questions sur la foi ou la nature de l'amour ou sur ce qui fait de la bonne poésie ou quoi que ce soit d'autre. Je pense que ce type d'information est de plus en plus considéré comme un ensemble de données plutôt que comme des histoires et des idées interconnectées qui reposent sur la recherche de liens entre différents points de données. Je pense que c'est un changement important et potentiellement problématique. de.

© 2009 par Scott Barry Kaufman

Crédit photo pour la photo de Daniel Tammet en haut: Rex USA.

Autres parties de la série:

Partie I, embrassant le vaste ciel

Partie II, Comment fonctionne l'esprit d'un Savant prodigieux

Partie III, Nature et culture

Partie IV, QI et intelligence humaine

Partie VI, Transformation personnelle

Post-scriptum, mes réflexions candides