Dans notre vie, nous vivons des moments partagés en tant que nation. Ce sont les moments qui peuvent être invoqués à partir de nos souvenirs comme des films à la maison. Nous n'avons pas besoin d'un calendrier Facebook pour nous dire où nous étions ou ce que nous faisons. Je me souviens exactement de ce que je faisais et où j'étais lorsque la navette Challenger a explosé. Je me souviens d'être rentré de l'école et de voir la vidéo rejouée encore et encore dans les nouvelles. Je me souviens exactement comment j'ai découvert le World Trade Center à New York; comment l'histoire a changé de l'histoire de nouvelles mineures à l'immense tragédie dans juste le temps qu'il a fallu pour que la minuterie snooze sur mon radio-réveil s'éteigne. Je pense que cet événement, ce tir terrible et tragique d'enfants et d'enseignants à Newtown, au Connecticut, est l'un de ces événements. Mais, plutôt que d'un moment, je me souviendrai de tout le week-end passé. Je me souviendrai qu'il était plus difficile de laisser mon fils à la porte de sa classe de troisième année ce matin que de le laisser à son premier jour de maternelle. Ce moment, cet événement, est tellement plus difficile parce que je suis un parent. Le mur entre moi et ces parents, ces enseignants, cette communauté est très mince. Malgré les milliers de kilomètres de distance physique, la proximité psychologique est insupportable. Il n'y a pas assez de distance entre moi et eux.
Pour faire face à cette tragédie, nous créons tous de la distance entre nous et les victimes. Pour fonctionner dans notre vie de tous les jours, nous devons passer de l'empathie à la sympathie. Comment faisons-nous cela? Comment créons-nous la distance psychologique?
Une façon consiste à nous éloigner du crime en approuvant l' hypothèse du monde juste. Ce système de croyance soutient que les choses arrivent dans ce monde pour une raison: les mauvaises choses arrivent aux mauvaises personnes et les bonnes choses arrivent aux bonnes personnes. Croire cela donne un sentiment de contrôle – si nous sommes de bonnes personnes, ces mauvaises choses ne nous arriveront pas. Ces types de croyances sont souvent à la base des arguments qui blâment la victime. Par exemple, les victimes de viol peuvent être accusées d'avoir «demandé» ou d'avoir été victimes d'inondations pour n'avoir pas été évacuées. Un exemple plus extrême pourrait être la Westboro Baptist Church, qui soutient que les tirs dans le Connecticut et la mort du personnel militaire sont la rétribution de Dieu pour les péchés américains. Les conversations sur la ville du Connecticut (par exemple, la ville était pleine d'amateurs d'armes à feu), la jeunesse et l'innocence des enfants tués et l'héroïsme des enseignants rendent la preuve de ce raisonnement plus modéré et subtil. voir ce terrible événement comme découlant d'une certaine culpabilité de la part de quiconque. Les insensés de l'événement, exacerbés parce que le tueur n'a laissé aucune note ni aucun indice de justification, nous empêchent de voir comment nous pouvons contrôler les événements pour empêcher que cela n'arrive à nos enfants.
Une autre façon de créer cette distance est de générer des contrefactuels. Les contrefactuels sont des versions alternatives de la réalité qui pivotent généralement sur un événement spécifique et saillant qui modifie tous les événements futurs. Par exemple, si vous êtes arrivé en retard pour une réunion importante, vous pourriez penser que si vous n'aviez pas renversé de café sur votre chemise, vous auriez été à l'heure. Dans le cas d'événements terribles comme ceux-ci, les gens recherchent des moments où les choses auraient pu évoluer différemment. Et, ils réfléchissent à la façon dont ils peuvent faire des choix spécifiques, et donc éviter une réalité particulière. Par exemple, les rapports initiaux indiquaient (à tort) que la mère du tireur était une enseignante à l'école et était la cible. Cette histoire permet aux gens de voir la mère comme la cible, pas les enfants, ce qui pourrait les aider à se sentir mieux sur la sécurité de leurs propres enfants. De plus, le débat sur le contrôle des armes initié par cet événement pivote sur un contrefactuel: que se serait-il passé si le tireur n'avait pas eu accès à une arme à feu?
Enfin, nous créons de la distance en nous comparant aux victimes et en trouvant des différences. Ces différences ne sont pas nécessairement des choses qui nous rendent meilleurs ou pires que les victimes, mais réduisent simplement la probabilité perçue que cela pourrait nous arriver. Quand les postiers tirent sur leurs collègues, nous pouvons nous consoler que nous ne sommes pas des postiers. Quand un temple sikh était attaqué, nous pouvions nous consoler que nous n'étions pas sikhs. Lorsque les cinéphiles ont été tués dans le Colorado, nous pouvions nous consoler que nous n'étions pas des veilleurs de cinéma tard le soir. Nous trouvons des façons dont nous sommes différents, nos circonstances sont différentes et nous évitons les façons dont nous sommes pareils. Encore une fois, l'âge des victimes, l'absence d'explication fournie par le tireur, et la banalité de leur vie, rendent plus difficile de trouver des différences dans ce cas que dans les autres exemples.
En utilisant ces astuces et d'autres, nous continuerons à rechercher des preuves que nos écoles sont plus sûres, que nos villes sont meilleures, que nos enfants sont plus sûrs. Et, ça va. C'est un mécanisme d'adaptation qui nous permet de continuer à vivre. Cela pourrait nous permettre de transformer notre tristesse et notre peur en colère et en justice, et de nous diriger vers des actions qui assureront la sécurité de chaque enfant, pas seulement la nôtre.
