Examen de trait OU Assassinat de personnage?

Une partie du problème auquel nous sommes confrontés lorsque nous essayons de nous attaquer au problème des relations amoureuses pathologiques est que «comment nous le faisons» ou «ce que nous appelons» est jugé si sévèrement qu'il entrave le partage des résultats acquis.

Il y a des groupes de professionnels, des organisations féminines et des organismes de service qui se tournent vers ce que nous appelons des «modèles de sélection» dans les relations. Il y a des règles tacites et des opinions fortement pondérées sur «quoi» nous pouvons discuter et «comment» nous discutons des résultats.

De quoi suis-je en train de parler? Depuis les années 1970 et le mouvement des femmes, discuter des détails sur les choix des femmes dans les relations, les schémas de sélection, les traits de personnalité, la santé mentale, la dépendance sexuelle et la déviance sexuelle a été largement découragé et étiqueté comme victime. blâmer. Il a mis la victime hors de portée de toute compréhension approfondie autre qu'une théorie de la victimologie qui a été développée dans les années 1970.

Il est difficile de contourner l'image de la «victime» pour parler de tout type de dynamique relationnelle ou d'autres aspects psychologiques (y compris la biologie ou les traits de tempérament enracinés) qui se produisent dans la relation amoureuse pathologique. Nous pouvons l'étudier mais nous avons déjà une «théorie» pour elle qui ne doit pas être dérangée.

Comparez cela à tout autre domaine de la santé mentale et il est absurde que nous disions: «Nous comprenons déjà la dépression, plus de théories, plus d'études! Ne l'appelez pas la dépression ou vous blâmer le patient pour sa propre dépression.

L'étudier, c'est la blâmer. Pour mesurer ses traits pour voir s'il y a des vulnérabilités ou un typage, il faut suggérer qu'elle est imparfaite.

* La victime a assurément traversé un traumatisme.
* L'étude de la victime ne dit en aucun cas qu'elle n'a pas subi de traumatisme.
* La victime n'est pas à blâmer pour ce qui leur est arrivé.
* L'étude de la victime ne dit en aucun cas qu'ils sont responsables de ce qui leur est arrivé.
* La victime n'a pas «choisi» la victimisation, mais en cas de dysfonctionnement relationnel, elle a choisi l'agresseur.

Pourrions-nous apprendre quelque chose à ce sujet?

Comment le Cancer sera-t-il gagné ou un remède contre le SIDA si nous n'étudions pas le problème sous tous les angles? Si nous concluons qu'étudier la victime les blâme, alors nous avons coupé toute une partie de la recherche qui peut nous aider dans la prévention, l'intervention et le traitement – qu'il s'agisse d'un trouble médical ou d'une relation pathologique.

L'étude de la victimologie, y compris des aspects de la victime, n'est pas une asassination de la victime. Il pourrait s'agir d'un examen des traits ou d'un modèle de sélection. Il peut y avoir beaucoup de choses qui n'ont rien à voir avec le blâme et la honte et tout ce qui a trait à la compréhension ou à la création de nouveaux paradigmes pour voir ces relations. Cela pourrait se greffer
des théories développées dans les années 1970 … sûrement nous avons appris quelque chose de nouveau sur la dynamique relationnelle, la pathologie dans les relations, les troubles de la personnalité comme partenaires intimes, la violence et la dépendance et leur rôle dans ces relations … sûrement nous pouvons METTRE à jour une théorie sans notre propre assassinat. de la victime?

À certains égards, j'envie les communautés scientifiques et de recherche qui regardent les données et transmettent toute la rectitude politique et la politique émotionnelle d '«étiqueter» quelque chose que certains groupes trouvent offensant. Ils testent et calculent les chiffres et les mettent dans un journal sans tout le rig-a-ma-roy. Mais dans notre cas, où nous sommes un cran au-dessous des chercheurs, ce que nous étudions, comment nous décrivons ce que nous avons trouvé, est soumis à tant d'examen que de nombreux cliniciens et écrivains hésitent à publier ce qu'ils ont trouvé.

Il en a été de même pour beaucoup de choses que l'Institut a étudiées, trouvées, rapportées et écrites. Dans de nombreuses organisations, le premier livre intitulé «Comment repérer un homme dangereux» a été rejeté pour avoir examiné la modélisation des rôles familiaux, les modèles de sélection et d'autres aspects que les femmes elles-mêmes disaient avoir contribué à leur relation pathologique. (D'autre part, il a été salué par de nombreuses agences de lutte contre la violence domestique et largement utilisé dans les refuges, les centres de traitement et les prisons pour femmes.)

Nous avons intensifié une énorme entaille dans les femmes qui aiment les psychopathes dans lequel nous avons utilisé des instruments de test pour tester les traits des femmes pour voir s'il y avait des modèles de temmament chez les femmes qui ont fini dans les relations les plus dangereuses et désordonnées. Ceci a attiré l'attention énorme de certains groupes en tant que l'identification de trait de rupture qu'il était et pourtant toujours; les groupes victimes l'ont vu comme un étiquetage. Comment pouvons-nous aider les femmes si nous ne comprenons pas leur propre biologie?

Ironiquement, ce que nous avons trouvé était significatif-super-traits si parfaitement et symétriquement vu dans 80 cas. Avons-nous blessé une victime en étudiant cela? Ou avons-nous aidé des milliers de femmes qui ont lu les livres, qui ont été conseillées par nos thérapeutes qualifiés, qui viennent à nos programmes de traitement? Comment aurions-nous pu être ici aujourd'hui sans oser regarder plus loin … risquer même de la regarder! Pas pour la blâmer, mais pour la comprendre.

Certaines des plus grandes percées qui ont eu lieu sont dans la compréhension de la biologie de notre propre cerveau et les conséquences de notre biologie sur notre comportement, nos choix et notre avenir. Nous savons que l'IRM est faite sur le cerveau des psychopathes, révélant des zones de cerveaux qui fonctionnent différemment. Un jour, je pense que cela pourrait se croiser et que d'autres troubles de la personnalité et maladies mentales chroniques seront également IRM et nous comprenons comment ces troubles affectent la biologie et le fonctionnement du cerveau.

Mais qu'en est-il des victimes?

* Si nous avons supprimé le mot «endommagé» et utilisé plutôt le mot et regardé comment «différentes» régions du cerveau chez les victimes, sur la fonction, sous la fonction, sont influencés par le stress, le stress post-traumatique, l'adrénaline, le cortisol et la petite enfance. Pouvions-nous en venir à comprendre comment leur cerveau pouvait fonctionner dans leurs schémas de sélection dans des relations dangereuses?
* Pourrions-nous en venir à comprendre que même les traits de tempérament peuvent donner une inclination à la façon dont le cerveau «choisit» ou comment le cerveau catégorise (ou ignore) les drapeaux rouges, le danger ou est très réactif à l'attraction traumatisée?

* Pourrions-nous comprendre les cerveaux qui ont des niveaux de tolérance plus élevés en raison de certaines zones du cerveau qui fonctionnent différemment des autres personnes?
* Pouvons-nous comprendre le stockage de mémoire traumatique et pourquoi de bons souvenirs de lui (même aussi horrible qu'il soit) sont tellement plus forts que les mauvais souvenirs?
* Si nous savons quelle partie du cerveau déforme le stockage de la mémoire, pouvons-nous travailler avec cela?
* Pourrions-nous en venir à comprendre les tempéraments de traits en tant que facteurs de risque ou certaines fonctions du cerveau en tant que vulnérabilités possibles de la victime?
* Alors, saurions-nous qui est à risque?
* Serions-nous mieux comprendre, comment TRAITER la victime en counseling?
* Comment développer la prévention et l'intervention?
* Ou comment l'intensité de l'attachement pourrait être soit un trait de tempérament ou une fonction cérébrale au lieu de simplement «étiquetage de la victime».

Je ne m'intéresse pas seulement à la psycho-biologie de la victime, mais à la façon dont la psychobiologie affecte les schémas de sélection et les réactions dans les relations les plus pathologiques. Quand nous commençons vraiment à discuter ouvertement de ces survivants, regarder derrière des théories ridicules que poser des questions est un blâme de la victime, alors peut-être pouvons-nous offrir de nouvelles théories en victimologie qui passent par des approches psycho-bio-sociales complexes. C'est ce que l'Institut a l'intention de faire …

—————————-
Déni de responsabilité de genre: Les questions que l'Institut écrit à propos de problèmes de santé mentale. Ce ne sont pas des questions de genre. Les femmes et les hommes ont les types de troubles du groupe B auxquels nous nous référons souvent dans nos articles. Notre lectorat est d'environ 90% de femmes donc nous écrivons pour ceux qui sont le plus susceptibles de rechercher nos matériaux. Nous soutenons fortement les victimes de sexe masculin et encourageons les personnes qui veulent soutenir les victimes de sexe masculin à inclure les questions dont nous discutons uniquement du point de vue de l'agresseur / de la victime. L'éducation de groupe B est un problème de santé mentale applicable aux deux sexes.
—————————