Des agents pathogènes et du soutien social

Bien que je sois généralement cohérent avec la mise à jour environ une fois par semaine, cette dernière semaine et demi m'a trouvé hors de toutes sortes. Apparemment, une infection a réussi à prendre le meilleur parti de mon corps pendant un certain temps, et la plus grande partie du temps disponible était consacrée à la prise en charge de ma maladie et à la prise en charge des tâches les plus importantes. Malheureusement, cela signifiait également prendre le temps de l'écriture, mais maintenant que je suis de nouveau sur mes pieds, je voudrais offrir quelques réflexions sur cette expérience plutôt exténuante. Une facette plutôt intéressante – ou agaçante, si vous êtes moi – de cette dernière infection était le niveau d'intensité émotionnelle que je ressentais: j'avais l'impression de vouloir être avec d'autres personnes pendant que j'étais malade, ce qui est quelque chose d'un expérience inhabituelle pour moi; Je me suis retrouvé à ressentir un plus grand degré d'empathie avec les expériences des autres que d'habitude; Je me sentais aussi, à défaut d'un meilleur mot, solitaire et un peu anxieux. Étant le psychologue que je suis, je ne pouvais m'empêcher de me demander quelle était la fonction ultime de ces expériences émotionnelles. Ils semblaient certainement me pousser à passer du temps avec d'autres personnes, mais pourquoi?

Et n'osez pas me dire que c'est parce que la compagnie est agréable; nous savons tous que c'est un mensonge.

Plus précisément, ma question était de savoir si ces sentiments de vouloir passer plus de temps autour des autres étaient principalement motivés par un mécanisme psychologique qui fonctionnait dans mes propres intérêts, ou s'ils étaient dirigés par un parasite ayant colonisé des parties de mon corps. . Un cas pourrait être fait pour l'une ou l'autre option, bien que le cas de manipulation parasitaire soit certes plus spéculatif, alors commençons par l'idée que mon désir accru de contact humain pourrait avoir été le résultat du bon fonctionnement de ma psychologie. Bien que je n'ai aucune recherche en main qui examine directement le lien entre la maladie et le désir de proximité sociale avec les autres, il se trouve que j'ai peut-être la meilleure chose suivante: un article de Aaroe & Petersen (2013) examinant effets de la faim sur la volonté des gens de plaider pour un comportement de partage des ressources. Puisque la théorie sous-jacente de l'émotivité induite par la maladie de ma part et le partage des ressources induit par la faim sont globalement similaires, l'examen de cette dernière peut nous aider à comprendre la première.

Aaroe et Petersen (2013) commencent par une suggestion relativement élémentaire: résoudre les problèmes d'acquisition de ressources posait un problème d'adaptation aux populations humaines ancestrales. Nous avons tous besoin de ressources caloriques pour construire et maintenir notre corps, ainsi que pour faire toutes les choses utiles à la reproduction que font les organismes qui se déplacent dans leur environnement. Une façon de résoudre ce problème, bien sûr, est d'aller chasser ou chercher sa nourriture. Cependant, cette stratégie peut parfois échouer. De temps en temps, les gens rentrent bredouilles et affamés. S'il arrive que l'on soit membre d'espèces sociales, comme nous, ce n'est pas le seul jeu en ville, cependant: si vous êtes particulièrement rusé, vous pouvez manipuler les autres qui réussissent à partager certaines de leurs ressources avec vous. En conséquence, Aaroe et Petersen (2013) suggèrent en outre que les humains pourraient avoir développé certains mécanismes cognitifs qui répondent aux signaux corporels de la pénurie d'énergie en essayant de persuader les autres de partager davantage. Plus précisément, si votre taux de glycémie est bas, vous pourriez être enclin à plaider en faveur de politiques sociales qui encouragent les autres à partager leurs ressources avec vous.

• La cinquième vague de psychothérapie
• NIMH est-il brillant, stupide ou les deux? Partie 2
• Votre cerveau n'est pas la machine câblée que vous pensez être
• Votre esprit ne vieillit pas; C'est vraiment mieux
• LE TERME «DÉMENCE» A-T-IL PERDU SON UTILITÉ?

Comme un premier test de cette idée, les chercheurs ont eu 104 étudiants de premier cycle rapide pendant quatre heures avant l'expérience. Comme si ne pas manger pendant 4 heures n'était pas déjà beaucoup à demander. à leur arrivée à l'expérience, tous les participants ont mesuré leur glycémie dans un processus que je ne peux que supposer (malheureusement pour eux) impliqué une aiguille. Après la mesure initiale, la moitié des sujets ont reçu une boisson riche en sucre (Spite) ou une boisson sans sucre (Sprite Zero). Dix minutes après la boisson, les niveaux de glucose dans le sang ont été mesurés à nouveau (et une troisième fois en partant, ce qui représente beaucoup de coups), et les participants ont été interrogés sur leur soutien à diverses politiques de redistribution sociale. On leur a aussi demandé de jouer à un jeu dictatorial et de partager environ 350 $ entre eux et un autre participant, un groupe de participants recevant l'argent dans cette division. Le premier test a donc été conçu pour voir si les participants préconiseraient davantage de comportements de partage quand ils avaient faim, tandis que le second test visait à déterminer si les participants feraient eux-mêmes preuve d'un comportement plus généreux.

Façon de gagner vraiment vos crédits de recherche de premier cycle requis.

Les résultats ont montré que les participants qui avaient consommé la boisson riche en sucre présentaient des taux de glucose sanguin plus élevés que ceux du groupe témoin, et étaient également moins favorables aux politiques d'aide sociale d'environ 10% que ceux sans sucre. Cela confirme l'idée que notre niveau de faim actuel, au moins tel qu'évalué par les niveaux de glucose sanguin, aide à déterminer combien nous sommes prêts à défendre que les autres partagent: les individus affamés veulent plus de partage, alors que les individus moins affamés voulait moins. Mais qu'en est-il de leur comportement de partage? Il s'avère que ceux qui soutiennent les politiques de protection sociale sont plus susceptibles de partager avec d'autres, mais ceux qui avaient un taux de glucose sanguin bas étaient moins susceptibles de le faire. Ces deux effets ont fini par disparaître, de sorte que la glycémie n'a eu aucun effet sur la décision des participants de diviser eux-mêmes une ressource potentielle. Tandis que les individus affamés préconisaient que d'autres personnes devraient partager, alors, ils n'étaient pas plus susceptibles de se partager. Ils voulaient que les autres soient plus généreux sans payer les coûts d'une telle générosité personnellement.

• Hygge est ici – et c'est une bonne chose
• Une question d'identité, partie 2
• Dysregulation: un nouveau label DSM pour les Rages de l'enfance
• La réadaptation des patients atteints de cancer peut-elle améliorer la survie?
• Écoutez ceci: si vous testez des psychotiques, testez également les autistes!

Peut-être que mon émotivité induite par la maladie reflétait quelque chose dans le même sens: les individus malades sont incapables de remplir toutes sortes de tâches – comme l'acquisition de ressources ou la défense – aussi efficacement que les individus non malades. Nos ressources caloriques sont probablement consacrées à d'autres tâches, telles que l'accélération de notre réponse immunitaire. Ainsi, j'aurais pu souhaiter que d'autres personnes, en substance, prennent soin de moi pendant que j'étais malade, avec ces émotions – telles que la solitude accrue ou l'empathie – fournissant la motivation immédiate pour rechercher un tel investissement. Si les résultats actuels sont une indication, cependant, je serais peu susceptible de pratiquer ce que je prêche; Je voudrais que les gens prennent soin de moi sans que je les aide plus que d'habitude. Comme c'est très égoïste de moi et de mes émotions. Donc, cela couvre l'idée que mon comportement a été motivé par certains avantages de fitness personnels, mais qu'en est-il de l'alternative? Les pathogènes qui exploitaient mon corps ont, après tout, leurs propres intérêts, et une partie de ces intérêts consiste à trouver de nouveaux hôtes dans lesquels exploiter et se reproduire. Il s'ensuit, du moins en théorie, que les pathogènes pourraient être en mesure d'augmenter leur propre forme en manipulant mon esprit de manière à m'encourager à rechercher d'autres congénères dans mon environnement.

Plus je passais de temps avec d'autres personnes, plus j'avais la chance de propager l'infection, surtout si je toussais. Si les agents pathogènes affectent mon désir d'être autour des autres en me faisant sentir seul ou anxieux, alors, ils peuvent augmenter leur propre forme physique. Cette idée n'est nullement tirée par les cheveux. Il y a beaucoup d'exemples connus de pathogènes qui influencent le comportement de leur hôte, et j'ai écrit un peu plus tôt à propos de l'un d'entre eux: les effets psychologiques que le paludisme peut avoir sur le comportement de leurs moustiques hôtes. Les moustiques infectés par le paludisme semblent se nourrir préférentiellement de l'homme, alors que les moustiques non infectés ne présentent aucune preuve d'un tel comportement préférentiel. Cela est probablement dû au fait que le paludisme se soit amélioré en manipulant le comportement de son hôte moustique. Le paludisme veut passer d'humain à humain, mais il doit le faire via des piqûres de moustiques. Si le paludisme peut faire préférer leur hôte à la nourriture des humains, le paludisme peut se reproduire plus rapidement et plus efficacement. Il y a aussi des raisons théoriques plausibles de soupçonner que certains agents pathogènes pourraient jouer un rôle dans le maintien des orientations homosexuelles humaines, du moins chez les hommes. L'idée que les pathogènes peuvent affecter nos psychologies plus généralement est donc loin d'être une impossibilité.

"Nous espérons que cela ne vous dérange pas de nous rendre la vie trop misérable pour la semaine prochaine, parce que nous le faisons quand même."

La question d'intérêt, cependant, est de savoir si les agents pathogènes étaient responsables de mon comportement directement ou non. Comme promis, je n'ai pas de réponse à la question. Je ne sais pas avec quoi j'étais infecté spécifiquement, encore moins ce que ce composé était ou ne libérait pas dans mon corps, ou quel effet ils pouvaient avoir sur mon comportement. De plus, si je possédais déjà quelques adaptations pour rechercher un soutien social quand j'étais malade, il y aurait moins de pression sélective pour que les pathogènes m'encouragent à le faire; Je répandrais déjà l'agent pathogène par mon comportement. Le vrai but de cette question n'est pas nécessairement de répondre à cette question, mais plutôt de nous faire réfléchir à la façon dont notre psychologie pourrait ne pas être, au moins parfois, la nôtre, pour ainsi dire. Il y a d'innombrables autres organismes qui vivent à l'intérieur (et à l'extérieur) de notre corps et qui ont leurs propres intérêts en matière de conditionnement physique, qu'ils pourraient préférer, même au détriment des nôtres. Pour ma part, je suis juste heureux d'être à nouveau en bonne santé, et de sentir que ma tête se ramène à ce qu'elle était.

Références: Aaroe, L. & Petersen, M. (2013). Jeux de la faim: les fluctuations de la glycémie influencent le soutien au bien-être social. Psychological Science, 24, 2550-2556.