Écrit avec David Allen, PT Blogger; Une question de personnalité
Il y a quelque temps, un article du NY Times s'est demandé où allait le domaine de la psychothérapie. Après avoir dressé le profil de certains des penseurs les plus éminents du domaine dans les approches cognitivo-comportementales, psychodynamiques et humanistes, l'auteur a senti que le domaine était sur le point de, bien, quelque chose. Mais ce n'était pas du tout clair ce que ce «quelque chose» serait. Il a écrit: «Alors que la psychothérapie peine à se définir pour l'ère des podcasts et des alertes terroristes, elle aura besoin d'idées, de penseurs et de leaders. Pourtant, les sommités ici, dont beaucoup ont pris de l'importance il y a trois décennies, faisaient leur chemin de la scène. Et on ne savait pas exactement qui, ou quoi, prendrait leur place. "
Alors, quelle sera la prochaine grande chose de la psychothérapie? Y aura-t-il une soi-disant cinquième vague? La psychothérapie individuelle (c.-à-d., Sans compter les vues systématiques, qui opèrent à un autre niveau d'analyse) a connu quatre grandes vagues. D'abord, il y avait la psychanalyse, avec son emphase sur les conflits inconscients, l'expérience précoce et le transfert. Puis vint la modification du comportement, issue des théories de l'apprentissage organisées en procédures de désensibilisation et de contingence changeante. La psychothérapie humaniste / expérientielle, qui a rejeté le déterminisme mécaniste de la psychanalyse et du behaviorisme et qui a plutôt mis l'accent sur les émotions, les motifs conscients et le potentiel humain, peut être considérée comme la troisième grande vague. Enfin, la psychothérapie cognitive, qui met l'accent sur les pensées et les interprétations, peut être considérée comme la quatrième grande vague.
Alors, y aura-t-il une autre grande vague en psychothérapie? Peut-être des formes d'attention basée sur le Zen? Thérapies cérébrales? Peut-être quelque chose lié à l'explosion technologique? Bien que ce soient des développements passionnants, nous croyons que la prochaine vague sera un genre différent d'onde; celui qui apportera consolidation et clarification sur le terrain. Au lieu d'un autre mouvement défini contre ceux qui ont précédé, ce qui est désespérément nécessaire maintenant, c'est une approche systématique qui fournit un langage commun et un cadre conceptuel qui permet aux praticiens de voir comment les idées clés des principales perspectives peuvent aller ensemble pour former une cohérence. entier. De plus, une telle approche reliera plus directement la psychothérapie à la science de la psychologie. Les philosophes des sciences parlent de domaines qui passent d'un état pré-paradigmatique où des écoles concurrentes préconisent des visions fondamentalement différentes de la réalité à un état paradigmatique où un cadre partagé émerge qui aligne les idées clés en un ensemble cohérent. Nous croyons que la psychothérapie est sur le point d'une telle transition, et les prochaines décennies apporteront une vision beaucoup plus unifiée du domaine.
Les praticiens avertis des écoles de pensée spécifiques rechignent probablement à la suggestion de l'unification conceptuelle. Ils souligneront à juste titre que les différentes perspectives sont profondément ancrées dans des visions fondamentalement différentes de ce que signifie être humain. Selon eux, les mettre ensemble de façon éclectique donne une forme de bouillie, quelque chose de beaucoup moins – pas plus – que la somme de ses parties. Le mélange non systématique d'idées est une solution intellectuelle faible. C'est pourquoi l'éclectisme des années 1980 a donné naissance au mouvement d'intégration de la psychothérapie des années 1990. Les intégrationnistes se sont rendu compte qu'un peu de cette perspective et un peu de cette technique conduisait rapidement au chaos, et au cours des dernières décennies, les intégrationnistes ont essayé de trouver des voies pour rassembler les différents courants de pensée avec intégrité. Pourtant, le mouvement d'intégration lui-même peut être en perte de vitesse, peut-être en fonction de son propre succès. En effet, à mesure que le mouvement d'intégration a pris de l'ampleur, diverses voies et formes d'intégration se sont multipliées (facteurs communs, éclectisme technique, intégration assimilatrice, intégration théorique, etc.). Il y a tellement de variété et si peu de formes qu'il devient de plus en plus insignifiant de s'identifier comme psychothérapeute intégrationniste.
En tant que coprésidents du projet de psychothérapie unifiée, nous faisons partie d'un groupe restreint mais grandissant d'universitaires et de praticiens qui soutiennent que l'unification conceptuelle de la psychothérapie est possible (pour un livre décrivant comment, voir ici). Si tel est le cas, le domaine de la psychothérapie passera du paradigme pré-paradigmatique au paradigme complet. Le fondateur du projet, Jeffrey Magnavita, a posé la question de cette façon …
"Les sychothérapeutes se comportent comme des membres de tribus rivales, avec des langues et des rituels ésotériques différents. L'unification suppose que nous travaillons tous dans le même domaine avec les mêmes processus quel que soit le sous-système ou le domaine spécifique sur lequel nous insistons et nous spécialisons. Un modèle unifié nous encourage tous à prendre conscience de la situation et même si un traitement spécifique est entrepris. une compréhension du système et des interconnexions des domaines et des processus nous gardent attentifs aux autres possibilités de développements futurs. "
Le but de ce post assez long est de partager les grandes lignes d'un modèle unifié de personnalité et de psychothérapie qui gagne du terrain et fournit aux praticiens un moyen pratique de penser aux individus d'une manière cohérente avec les grandes perspectives et la théorie moderne de la personnalité. Une articulation plus détaillée du modèle vient d'être publiée dans une nouvelle revue, The Journal of Unified Psychotherapy and Clinical Science . (Il est important de réitérer que ce que nous partageons ici est un modèle de l'individu, et donc il existe à un niveau d'analyse différent le niveau de la famille, du groupe ou de la société).
Commençons par cartographier la plus grande image à laquelle Magnavita fait référence. Voici une carte qui identifie les variables clés qu'un psychologue professionnel devrait considérer.
Les trois cercles du milieu identifient l'intersection des trois domaines de connaissance les plus pertinents pour un psychothérapeute, à savoir la théorie de la personnalité (comment les gens sont-ils construits et ce qui les rend uniques), la psychopathologie (quels sont les types et les causes de la souffrance et le dysfonctionnement psychologique), et la psychothérapie (c'est-à-dire, quels sont les types d'interventions et de processus thérapeutiques associés améliorant le fonctionnement psychologique et le bien-être). Ces trois domaines sont intégrés dans trois contextes généraux. Le cercle rouge représente le contexte neuro-biologique, avec des références à a) la large histoire évolutive de notre espèce; b) la constitution génétique unique de l'individu; et c) la constitution neuro-physiologique actuelle de l'individu. La flèche verte représente l'histoire de la vie et le contexte développemental, à savoir les variables distales et proximales qui ont joué un rôle causal clé dans la situation actuelle. Enfin, le cercle bleu représente les contextes relationnels et socioculturels dans lesquels s'inscrit la personne (et le thérapeute et la thérapie!) (Pensons ici au modèle des systèmes écologiques de Bronfrenbrenner).
Bien que dans la psychanalyse de Freud les points trifocaux de la psychopathologie, de la personnalité et du traitement soient étroitement liés, avec l'émergence des thérapies comportementales et cognitives (ie EST) et du Manuel diagnostique et statistique, le domaine de la psychothérapie a largement dérivé de la théorie de la personnalité. axé principalement sur la psychopathologie. La recherche universitaire actuelle correspond généralement à des interventions spécifiques à la psychopathologie catégorisées par le DSM, avec pratiquement aucune attention systématique accordée à la personnalité de l'individu. Nous croyons que les interventions devraient être guidées par des conceptualisations holistiques, pas seulement des listes de présentations de symptômes. Cela signifie que nous devons considérer systématiquement les dynamiques de la personnalité, ainsi que les contextes biologiques, développementaux et sociaux. Dans ce blog, nous partageons les grandes lignes d'une vision de la personnalité qui peut nous aligner directement sur les interventions et les conceptualisations qui traversent les principaux domaines de la psychothérapie individuelle.
Une présentation à la conférence de 2010 de la Société pour l'exploration de l'intégration de la psychothérapie à Florence, en Italie, a clairement affirmé la nécessité d'une approche plus unifiée de la conceptualisation des personnes en psychothérapie. La présentation était composée de Drs. Leslie Greenberg et Paul Wachtel analysent une série de vidéothèques de thérapie cognitivo-comportementale pour le perfectionnisme menée par le Dr Martin Antony. La patiente était une jeune femme motivée et attirante qui terminait un diplôme d'études supérieures en psychologie et qui cherchait la perfection dans de nombreux domaines de sa vie. Elle était extrêmement concentrée sur l'organisation, la planification, et réussir à tout ce qu'elle a fait. Elle a également eu des attaques de panique occasionnelles et des problèmes concernant son image corporelle.
Ce qui frappait dans la présentation était la façon dont le Dr Antony se concentrait presque exclusivement sur les activités quotidiennes, les habitudes et les actions, et les pensées qui y étaient associées. En revanche, ses émotions, ses processus relationnels et ses modèles de travail internes, et la manière dont elle se défendait contre les images, les sentiments ou les impulsions désagréables étaient essentiellement ignorés. Par exemple, à un moment donné de la première séance, le Dr Antony s'est renseigné sur les habitudes alimentaires de la femme et, les larmes lui montaient aux yeux, elle a répondu avec hésitation qu'elle purgeait environ une fois par jour. Dr. Antony a fait peu de reconnaissance de ses sentiments ou de son expérience peinée partageant cette information. Sans surprise, Drs. Wachtel et Greenberg ont critiqué la façon dont ces éléments ont été passés sous silence. En effet, à un moment donné, le Dr Greenberg a indiqué qu'il ne croyait pas que les thérapies cognitivo-comportementales traitaient la personne dans son ensemble. Il est probable, cependant, qu'un thérapeute cognitivo-comportemental puisse rétorquer que la thérapie focalisée sur l'émotion de Greenberg ne se concentre pas non plus sur la personne entière mais seulement sur la partie émotionnelle. Ou peut-être que l'individu contesterait l'affirmation en affirmant qu'aucun système ne se concentrait sur la personne entière de la manière suggérée par Greenberg.
Nous croyons qu'il existe des cartes holistiques d'individus qui peuvent guider les praticiens et relier la psychothérapie à la fois à la théorie de la personnalité moderne et à la psychopathologie, et nous partageons les grandes lignes de notre approche ici. Ce blog complète un post précédent, Another Big Five for Personality , qui explique que l'une des distinctions majeures de la théorie de la personnalité a été entre le tempérament et le caractère. Le tempérament (c'est-à-dire les traits) fait référence aux dispositions générales et générales d'un individu; en revanche, le caractère renvoie beaucoup plus à son identité unique et à ce qui est appris dans des situations particulières. La recherche sur la personnalité et la théorie ont varié en fonction de son objectif. Bien que les théories de Freud et d'autres premières formulations aient été initialement axées sur le caractère, les recherches sur les traits ont explosé dans les années 1950 et les «Big Five» (traits d'extraversion, névrosisme, agrément, conscience et ouverture) représentent probablement le travail le plus important. personnalité au cours des dernières décennies.
Bien que les traits soient cruciaux à considérer pour une bonne conceptualisation (voir par exemple l'excellent livre Personality and Psychotherapy de Singer), il n'en demeure pas moins que les traits sont larges et généraux, stables à l'âge adulte et peu susceptibles d'être largement modifiés. Ainsi, ils ne sont pas vraiment au centre des interventions de psychothérapie. Heureusement, les chercheurs en personnalité ont récemment commencé à s'intéresser au caractère. Dan McAdams 'a, par exemple, soutenu que le caractère peut être divisé en adaptations caractéristiques (la façon dont un individu apprend spécifiquement à s'adapter à des situations spécifiques) et identité (son concept de soi, estime de soi, philosophie de vie). plaide pour une vision à trois niveaux de la personnalité (traits, adaptations caractéristiques et identité). McAdams a concentré une grande partie de son attention sur l'identité et a noté qu'il n'y avait "pas de théorie générale des cinq grandes adaptations caractéristiques".
Ce qui est remarquable, c'est que le travail sur une approche unifiée de la conceptualisation des individus en psychothérapie a été développé qui délimite précisément ce qui manquait à McAdams – il offrait une carte des «Big Five» des systèmes d'adaptation caractéristique! Déliné dans le précédent Big Five blog, les cinq systèmes sont, dans l'ordre de développement: 1) le système de l'habitude; 2) le système expérientiel-affectif; 3) le système de relations; 4) le système défensif; et 5) le système de justification. Voici la carte (pour une discussion plus détaillée, voir ici).
Sur le côté gauche, les trois grands domaines contextuels (biologique, développemental et socioculturel) sont représentés. Le cercle au milieu représente la personnalité de l'individu, en particulier les systèmes d'adaptation qui sont souvent au centre des interventions. Ces systèmes sont décrits dans un blog précédent. Du point de vue du développement d'une conceptualisation utile pour les psychothérapeutes, voici une brève description de chaque domaine d'adaptation, avec des questions sur chacun d'eux qui pourraient être posées.
A. Habitudes et activités quotidiennes. Ce domaine fait référence aux activités quotidiennes et aux modèles de comportement dans lesquels l'individu s'engage. Les domaines communs à évaluer comprennent
B. Le système expérientiel Ce domaine fait référence à l'état phénoménologique incarné (c'est-à-dire l'expérience ressentie de l'être). Il est organisé par affect, mais comprend des perceptions, des lecteurs et des images. Les domaines communs à évaluer incluent:
C. Le système relationnel . Ce domaine fait référence aux modèles de travail internes ou au schéma de soi-même que l'individu a développé pour naviguer dans l'environnement social. Les domaines communs à évaluer incluent:
D. Le système défensif . Cela se réfère à l'harmonie générale entre les systèmes, le filtrage entre les processus conscients et subconscients, et les processus comme la dissonance cognitive et les mécanismes de défense psychodynamiques. L'anxiété du signal active le système défensif. Les domaines communs à considérer comprennent:
E. Le système de justification. Cela fait référence aux réseaux de valeurs de croyance, auto-conscients et basés sur le langage, que l'individu utilise pour donner un sens à son monde et pour se comprendre consciemment lui-même et les autres. En ce qui concerne l'évaluation du moi qui se justifie, les thérapies cognitives et narratives / existentielles permettent à une lentille de voir des aspects de cette partie de la psyché. Ainsi, penser au récit de justification de l'individu (l'histoire qu'il a d'eux-mêmes en relation avec le monde) et aux pensées / inférences automatiques / croyances fondamentales sont des concepts utiles pour comprendre ce domaine. Les éléments plus spécifiques comprennent:
Maintenant, d'où vient cette carte? Il est venu d'appliquer la lentille d'un modèle unifié de la psychologie aux idées clés des perspectives majeures en psychothérapie! Et c'est le point que nous voulons faire ici. Les grandes perspectives s'alignent sur chacun des domaines d'adaptation caractéristique! Voici l'alignement.
Lorsqu'elle est abordée sous cet angle, la théorie de la personnalité moderne cadre bien avec les différentes approches de la psychothérapie. Et il est clair que les différentes approches en psychothérapie ont mis l'accent sur différents domaines d'adaptation du caractère.
Notre point de vue est que le temps est passé pour les écoles uniques avec leurs interventions spécifiques ciblant seulement une partie du système. Au lieu de cela, ce qui sera révolutionnaire à propos de la cinquième vague, c'est qu'elle présentera une vision vraiment complète de la psychothérapie qui se connecte à la science de la psychologie humaine d'une manière qui nous permet d'apprécier notre humanité fondée sur la connaissance de la science.
