Des vérités et des demi-vérités sur la course sur le campus, partie II

C'est la deuxième d'une série en trois parties traitant des controverses récentes sur le campus. C'est une réponse à une critique de mon article WSJ intitulé Dur vérités sur Race on Campus, par Evelyn Carter (un psychologue postdoctoral à Purdue) et Lisel Murdock-Perriera, un étudiant diplômé dans le programme de psychologie de Stanford (par conséquent, C & MP). Vous pouvez trouver un synopsis et des liens vers notre article et la critique ici.

L'une des revendications communes faites lors de la récente vague de protestations étudiantes est de faire en sorte que les admissions noires soient proportionnelles à la population noire (environ 13% aux États-Unis, mais les demandes varient parfois en fonction de la population de référence). Dans notre article, nous avons souligné que, en raison d'un important écart existant entre les diplômes universitaires et le manque de réussite sur la plupart des campus, cela: 1. Accroît les différences raciales sur le campus; 2. accroître l'informativité de la race par rapport à la compétence académique sur les campus; et 3. diviser davantage les élèves et augmenter les tensions.

C & M-P a qualifié cela de «demi-vérité» et nous a reproché d'ignorer la recherche sur les menaces stéréotypées. Selon C & M-P, la recherche sur les stéréotypes montre que la race «… les différences dans les résultats des tests ont peu à voir avec la capacité ou les qualifications, et plus avec un climat qui favorise systématiquement les candidats majoritaires.

C'est le temps de déconstruction de l'argument une fois de plus …

• Pourquoi les leaders résilients doivent embrasser la gratitude
• Troubles de la coordination du développement et mémoire de travail
• Comment arrêter la violence en Amérique
• Russell Razzaque sur la psychiatrie et la pleine conscience
• Comment apporter du calme aux lieux de travail chaotiques et toxiques

EST-CE QUE NOUS IGNORONS LA RECHERCHE SUR LES MENACES STÉRÉOTYPES?

Ils ont écrit:

"… Haidt et Jussim ignorent la recherche pertinente tout aussi bien documentée sur la menace du stéréotype."

• La vie et l'héritage d'Abraham Maslow
• Une lettre aux étrangers
• 6 étapes pour une grande vie avec un Weekend TV Sports Warrior
• 7 choses que les dirigeants réussis font différemment
• Conseils simples pour améliorer l'efficacité de la formation

Leur affirmation selon laquelle nous avons ignoré la menace du stéréotype est complètement vraie. C'est parce que la menace de stéréotype est: 1. Non seulement pas bien documenté, il est largement déformé et mal interprété ; 3. Indifférent même s'il était bien documenté.

Cela sera évident une fois que ce qui a été réellement trouvé – par opposition à la manière dont il est largement survendu, mal représenté et mal interprété – est compris,

LA MENACE DE STÉRÉOTYPE N'A JAMAIS MONTRÉ QUE " SUPPRIMER LA MENACE ET B = W SCORES D'ESSAI "

C & M-P a écrit:

Dans les contextes qui communiquent que les stéréotypes sont des bases valables pour l'évaluation, on constate que les élèves noirs ont un rendement inférieur à celui de leurs homologues blancs (Steele et Aronson, 1995; Steele, 1997). Notamment, les messages qui communiquent la non-pertinence des stéréotypes sur les jugements de performance minimisent ces écarts de réalisation (Steele, Spencer, & Aronson, 2002). Les universités préoccupées par les étudiants minoritaires sous-performants devraient réfléchir à la façon de créer des environnements sécuritaires qui diminuent la pertinence des stéréotypes dans le jugement des performances, et ne pas conclure que les étudiants noirs ont des qualifications plus faibles que les étudiants blancs (Purdie-Vaughns & Walton, 2011).

J'ai abordé cette question ailleurs (voir aussi Jussim et al, sous presse, Sackett et al, 2004). La recherche qu'ils ont citée (Steele et Aronson, 1995; Steele, 1997) n'a pas fourni la moindre preuve que les environnements «sûrs pour l'identité» réduisent même les lacunes raciales préexistantes, et encore moins les éliminent. Steele et Aronson (1995) ont constaté que, lorsque la menace était éliminée, les moyennes ajustées statistiquement en noir et blanc n'étaient égales qu'après contrôle des différences antérieures. C'est comme dire, "il n'y avait pas de différences, après avoir enlevé les différences." Déclarer "les noirs et les blancs ont eu les mêmes résultats, en contrôlant les résultats des tests précédents" est aussi vide que de déclarer "Tampa et Nome ont la même moyenne quotidienne »(nous avons statistiquement démontré cela avec des données de température réelles en utilisant la méthode Steele & Aronson de comparaison des moyennes ajustées, voir mon article de blog précédent, Is Stereotype Threat Oversold, pour les détails sanglants).

LA MENACE DE STÉRÉOTYPE EST DUBIEUSE, PAS "BIEN DOCUMENTE"

Et c'est la bonne nouvelle. Les partisans de la menace stéréotypée ont maintenant renoncé à leurs affirmations autrefois répandues selon lesquelles la menace du stéréotype tient pleinement compte des différences de réussite entre les noirs et les blancs. Par exemple, résumant leur méta-analyse de la menace du stéréotype, Walton, Spencer et Erman (2013) ont écrit: «Les estimations suggèrent que la menace psychologique représente … 17-28% de l'écart blanc / noir sur le SAT."

Mais si la menace de stéréotype est même une pièce 17-28% dans le puzzle n'est pas clair pour de nombreux scientifiques en dehors d'un cercle restreint de défenseurs et d'enthousiastes. Les revues sceptiques de la littérature sur les menaces liées aux stéréotypes posent la question de savoir si le phénomène existe réellement et suggèrent que, si tel est le cas, ses effets globaux sont assez faibles (Flore et Wichert, 2012; Stoets et Geary, 2012). En outre, certains échecs de réplication à grande échelle ont également été publiés. La menace du stéréotype est «bien établie» parmi ses partisans les plus évangéliques, mais elle est controversée dans la communauté scientifique au sens large.

L'évaluation de la «menace du stéréotype» comme étant un phénomène «bien documenté» fournissant une explication puissante des différences de rendement racial? La plupart du temps faux.

Est-il vrai que si l'on élimine une menace de stéréotype, il n'y a pas de différences de réalisation en noir et blanc? Complètement faux. (Pour mémoire, bien que C & M-P n'ait pas formulé cette affirmation, ils ont conclu que "… les universités … ne devraient pas conclure que les étudiants noirs ont des qualifications plus faibles que les étudiants blancs" en grande partie sur la base de stéréotypes – donc je ne vois pas de jour entre leur revendication et la fausse interprétation de la recherche sur les menaces stéréotypées).

LES TESTS NORMALISÉS "ONT PEU À FAIRE AVEC APTITUDE"? UN CAS DE SCIENCE DENIALE … PAR DES SCIENTIFIQUES SOCIAUX

C & M-P font également la déclaration étonnante que: "les différences dans les résultats des tests ont peu à voir avec la capacité ou les qualifications …"

C'est déconnecté de la science. La validité prédictive des tests standardisés est l'une des découvertes les plus bien établies de toute la psychologie. (Qui a dit que les conservateurs sont les seuls à s'engager dans le «déni de la science»?). Il constitue un vœu pieux et «fait des trucs» ou, peut-être, un aveuglement volontaire à des données accablantes sur la validité des tests d'aptitude et de capacité cognitive, qui prédisent non seulement la performance éducative, mais toutes sortes de résultats de vie (Neisser et Neisser et al. al, 1996). Bien sûr, les résultats des tests d'intelligence et de rendement ne sont pas les seuls facteurs qui influencent ou prédisent l'accomplissement futur. Le grain, la motivation et l'engagement comptent aussi beaucoup, et parfois plus que les résultats des tests.

Mais C & M-P peut-il vraiment dire que les personnes qui obtiennent un score dans le bas de 10% des SAT et des GRE sont plus ou moins comparables à celles dont le QI est d'environ 80 – sont généralement tout aussi capables que les personnes ayant des scores dans le top 10%, à peu près comparable à des scores de QI de 120? S'ils voulaient dire autre chose, alors peut-être qu'ils l'articuleront.

La véracité de l'affirmation selon laquelle «les résultats des tests ont peu à voir avec la capacité ou les qualifications» est complètement fausse.

LA MENACE DE STÉRÉOTYPE N'EST PAS PERTINENTE MÊME SI ELLE EST VALIDE

Si la menace du stéréotype est valide, cela signifie que les tests standardisés sous-estiment les compétences académiques des Noirs et pourraient expliquer environ 50 points de l'écart SAT de 200 points. C'est un argument qui peut être avancé pour les procédures de sélection préférentielle qui sont plus modestes que la sélection préférentielle de 120 points dans de nombreux collèges.

Mais même si la menace du stéréotype est vraie à 100% (ce dont je doute), il est hors de propos à notre point de vue que l'on ne peut pas approfondir un bassin de candidats sans réduire la qualité des personnes admises. Une telle revendication reflète soit un niveau extraordinaire d'innumération pour les scientifiques ayant un doctorat et une formation en statistiques, soit un refus délibéré de reconnaître l'évidence. La plupart des qualifications académiques (par exemple, les notes, les résultats des tests normalisés) sont approximativement distribuées normalement. On peut le voir ici, et bien que ce soit des données de 2000, les choses n'ont pas beaucoup changé. Cela signifie que plus vous allez dans un bassin de candidats, moins les candidats deviennent qualifiés.

Mais on n'a pas besoin de statistiques pour voir cela, on a juste besoin de bon sens. Même les sportifs de rue qui jouent 10 ans "obtiennent" cela. Lors de la division des joueurs en deux équipes, les deux joueurs effectuent l'alternance de division – parce que les meilleurs joueurs sont choisis en premier. Le kilométrage moyen des deux voitures les plus économes en gaz est meilleur que la moyenne des dix voitures les plus économes en gaz. Les 10% supérieurs de tout groupe de candidats aux études collégiales ont un meilleur rendement (en moyenne) que les 50% les plus performants.

Vérité de leur affirmation selon laquelle aller plus loin dans la piscine ne nécessitera pas d'abaisser encore plus les normes: Complètement faux. Les différences de race dans les qualifications sur de nombreux campus sont déjà grandes; Pensons-nous vraiment que nous résolvons quelque chose en les rendant encore plus grands?

–

La première entrée dans cette série, qui comprend des résumés de notre éditorial WSJ, et la critique C & M-P, et notre réponse à leur fausse déclaration que nous avons adopté une idéologie daltonienne, peut être trouvée ici.

La troisième entrée, sur l'informativité de la race et la nature des microagressions (formation, rapports, etc.) peut être trouvée ici.

PS J'ai invité Carter à écrire une réponse de blog invité à ma démystification de sa critique, mais elle a refusé.