Avez-vous entendu parler de la cafétéria catholicisme? C'est ce qu'ils appellent l'hérésie ces jours-ci, en choisissant et en choisissant les lois religieuses que l'on vit comme si vous choisissez des friandises que vous aimez dans un bar à salade. Tu n'es pas censé faire ça avec une religion. Ils sont destinés à être des offres forfaitaires, dans un penny pour une livre.
Il y a aussi la science de la cafétéria, et pour deux raisons principales – l'une partagée avec la religiosité de la cafétéria, l'autre le résultat de l'incapacité de la science à résoudre ou parfois même du mystère qui compte le plus pour nous.
Tout d'abord, pour aborder ce que la science de la cueillette a en commun avec la cueillette religieuse: Nous essayons tous de nous soustraire au poids des obligations lourdes. Si votre église vous dit que vous ne pouvez pas faire quelque chose que vous voulez vraiment faire, vous essaierez de trouver des raisons pour lesquelles vous n'avez pas à vous conformer même si vous êtes censé vous engager dans le paquet entier.
La science ne pose pas de loi morale. Pourtant, c'est un paquet avec des implications morales. C'est un contrat global en ce sens que la souscription à la science est un engagement envers les explications exclusivement naturelles du monde. Lorsque les scientifiques n'ont pas une explication de science naturelle pour certains phénomènes, ils continuent à en chercher un. Ils ne peuvent pas simplement expliquer le mystère comme le produit de forces surnaturelles. Pas de dire "c'est un miracle!" Et en rester là.
Une fois que vous acceptez une explication surnaturelle pour quoi que ce soit, qu'est-ce qui vous empêche de vous fier au surnaturel pour tout expliquer? Et qu'advient-il de la science? Vous ne pouvez plus faire d'expériences contrôlées puisque les influences surnaturelles peuvent altérer n'importe quoi.
La science interdit toute explication du surnaturel. À cet égard, c'est un marché global. Pour embrasser la science, vous êtes en train de jurer des explications surnaturelles.
Et la science a des implications morales. C'est une enquête disciplinée sur les conséquences, dont nous nous soucions profondément. Fumer augmente votre risque de cancer, et vous ne voulez vraiment pas le cancer. Conduire et manger de la viande augmente la gravité du changement climatique, ce que vous ne voulez pas non plus. La science fournit beaucoup de règles implicites pour vivre correctement.
La plupart des gens font confiance à la science pour les commodités fiables qu'elle nous offre – soins médicaux, technologie informatique, transport aérien sûr. Mais beaucoup d'entre nous choisissent la science, par exemple, pour nier que le changement climatique est réel. Parfois, nous ignorons la science parce que les scientifiques n'ont pas atteint un consensus. Souvent, nous l'ignorons parce que nous choisissons des cerises.
Que ce soit le cas pour nous tous ne devrait pas nous rendre cyniques. Au contraire, il suggère une stratégie alternative pour convaincre les gens de faire la chose la plus difficile au lieu d'essayer de se débrouiller.
Par exemple, plutôt que de prétendre que vous êtes le courageux pour avoir fait face à la vérité sur quelque chose d'aussi lourd que le changement climatique, admettez que c'est une grande déception pour vous aussi. Ne dites pas: «Vous, les négationnistes du changement climatique, ne pouvez pas gérer la vérité!» Dire: «Moi aussi, je l'ai nié aussi longtemps que je le pouvais et maintenant j'essaye de le faire carrément. Ce n'est pas facile. Cela signifie un sacrifice que je n'attendais pas et que je n'accueillais pas. "
Peut-être un peu de compassion fera-t-il comprendre aux gens que nous sommes tous dans le même bateau qui coule, que nous sommes tous réticents à l'admettre.
Les chefs religieux utilisent parfois cette approche, admettant qu'il n'est pas facile de vivre en accord avec toutes les restrictions religieuses. Saint Augustin a dit: «Seigneur, rends-moi pur, mais pas encore», ce qui suggère sa compassion envers le pécheur.
Pourtant, on pourrait se demander à l'heure actuelle pourquoi se conformer à la doctrine religieuse du tout? C'est vieux et plein de magie magique. Et il y a tellement de règles, dont beaucoup impliquent des compromis avec peu de bénéfices pratiques.
Les dix commandements sont assez durs, sans parler des 613 commandements de Moïse, et ce n'est que l'Ancien Testament. Pile sur le nouveau testament et tous les comportements que la science décourage pour votre santé et votre sécurité et vous n'aurez plus beaucoup de liberté. Si quelque chose mérite le traitement de la cafétéria, c'est une loi religieuse. Si vous devez accepter des charges décevantes, acceptez-les de la réalité, pas de la magie.
Sauf pour cette deuxième raison que nous choisissons la science. Ce n'est pas seulement que la science impose des fardeaux incommodes. C'est aussi que la science, malgré tout son pouvoir d'expliquer les choses, n'a pas encore expliqué pourquoi tout est important.
Le talon d'Achille des sciences est qu'ils sont divisés au milieu, et les scientifiques ont été incapables d'expliquer pourquoi.
Pourquoi est-ce que les scientifiques physiques ne peuvent pas dire que la lune apprécie une marée montante, mais la vie et les scientifiques sociaux peuvent dire que nous évaluons les choses? Pourquoi le double standard?
Les scientifiques affirment que les êtres vivants et les objets non vivants sont faits des mêmes produits chimiques et ne violent jamais les lois de la chimie. Pourquoi alors les choses importent-elles aux vivants mais pas aux non-vivants? Et qu'est-ce qui compte ou valorise quand même?
Il y a cette lacune mystérieuse qui court au milieu de nos institutions scientifiques. Du côté de la science difficile, tout peut être expliqué comme le produit de la cause à effet. Mais du côté de la science de la vie et des sciences du comportement, les scientifiques sont autorisés à expliquer ce qui se passe en tant que moyens de parvenir à des fins – fins de valeur pour les vivants.
Les scientifiques n'ont pas proposé une alternative plausible aux théories surnaturelles magiques qui expliquent que la valorisation émane de Dieu, de l'âme, de l'esprit ou de la force vitale. De nombreux scientifiques nient que nous avons besoin d'une alternative. C'est comme s'ils voulaient que nous fassions comme si tout était cause et effet et que rien ne comptait vraiment, pas même pour vous puisque vous êtes juste de la chimie.
Si la science, bien que pratique, vous semble froide et mécanique, cette incapacité à expliquer la valeur peut en être la raison. Si vous sentez parfois que la science ne sera pas capable de tout expliquer, c'est peut-être cette lacune qui fait douter de l'exhaustivité de la science. Et si vous êtes tenté d'ignorer une vérité scientifique incommode, l'écart fournit une bonne excuse pour se débrouiller.
Dans cette courte vidéo, j'introduis le mystère scientifique de la valeur et la meilleure estimation que j'ai pu trouver sur la façon dont nous finirons par la résoudre scientifiquement.
