Mardi dernier, deux événements ont fait la une des journaux. Alors que près de 8 000 magasins Starbucks à travers les États-Unis ont été fermés pour une formation anti-biais, ABC a annulé le redémarrage de Roseanne . Les deux événements étaient en réponse à un comportement raciste. Le 12 avril, deux hommes afro-américains ont été arrêtés dans un Starbucks de Philadelphie en attendant un associé. Le gérant du magasin a supposé qu’ils étaient en violation de la loi et a appelé la police après avoir utilisé la salle de bain avant de commander. Plus tôt mardi, Roseanne Barr a tweeté un commentaire raciste à propos de Valerie Jarrett, conseillère principale de l’ancien président Obama. Bien qu’elles soient toutes deux des réponses à la conduite raciste, ces manifestations illustrent différentes leçons sur la manière de lutter efficacement contre le racisme.
Il y a eu beaucoup de discussions sur les pièges potentiels de la formation anti-polarisation depuis l’annonce des plans pour la formation Starbucks. Beaucoup s’inquiètent, et pour une bonne raison, que les formations comme celle de Starbucks exécutée mardi ont tendance à se retourner et à servir davantage à protéger l’image de l’entreprise que de réduire les préjugés raciaux. Il sera difficile de mesurer si cette formation particulière a un impact réel – positif ou négatif. Mais il n’est pas difficile de voir qu’il faut faire quelque chose pour protéger les Noirs dans les «espaces blancs». La meilleure façon de réduire les préjugés est la bienvenue, et la reconnaissance la plus répandue de la nécessité de Fiasco Starbucks.
L’un des éléments notables de l’épisode de Roseanne qui a fait la une des journaux mardi est l’identité du dirigeant d’ABC qui a annoncé la décision du réseau de se retirer. Channing Dungey est le premier Afro-Américain à être président d’un grand réseau de télévision. L’importance d’avoir une femme afro-américaine en charge du réseau à ce moment précis ne s’est pas passée sans préavis. Cela nous ramène au point souvent répété que la diversité compte. Dans ce cas, il n’est pas déraisonnable de penser que l’identité de Dungey a joué un rôle dans la rapidité et la sûreté de la décision du réseau.
Il est important de ne pas exagérer le cas. Ce n’est pas le premier tweet gênant de Roseanne Barr, et ABC savait avec qui elle se mettait au lit quand elle a redémarré son émission. Beaucoup ont vu cela arriver, et il y a des raisons de penser que le réseau n’aurait jamais dû se mettre dans cette position.
Mais il ya des raisons de penser qu’un réseau dirigé par une femme de couleur est mieux à même de reconnaître et de répondre à la conduite raciste de l’une de ses grandes stars que ses concurrents, dirigés par des hommes blancs. Et cela illustre un point important sur la meilleure façon de lutter contre le racisme qui peut souvent être manqué dans les discussions axées sur le biais implicite: les questions de changement structurel. Si nous voulons une meilleure reddition de comptes pour les comportements racistes, nous avons besoin d’institutions dirigées par des personnes qui sont les mieux placées pour l’offrir.
Cela ne veut pas dire que les hommes blancs ne peuvent jamais défendre des causes antiracistes (ou anti-misogynes). Mais il s’agit de reconnaître que l’identité façonne l’expérience vécue et que l’expérience façonne la connaissance et la motivation. En vertu de son identité afro-américaine, l’expérience de Channing Dungey au 21e siècle en Amérique n’est pas la même que celle de ses pairs blancs. Elle est au courant de la connaissance qu’ils ne sont pas. Et cette connaissance peut l’aider à voir les choses différemment. Même quand ils voient les choses de la même manière (certains de leurs pairs ont certainement reconnu que le tweet de Roseanne était aussi raciste, “odieux” et “répugnant”), les expériences de Dungey et de leurs expériences différentes expliqueront comment elles réagissent. Lorsque certains dirigeants de réseaux ont été plus enclins à négliger les invectives racistes au nom de notes élevées, ou plus patients et mesurés dans leurs réponses, la réponse de Dungey a été rapide et décisive. Elle a annoncé l’annulation d’un spectacle extrêmement réussi en quelques heures. Cela envoie un message clair. Et il y a tout lieu de penser que la clarté est liée à l’identité du messager.
Le racisme en Amérique ne disparaîtra pas du jour au lendemain; malheureusement, nous pouvons être sûrs que les nouvelles et déprimantes manchettes ne sont pas loin. Mais nous pouvons apprendre des événements de mardi dernier. D’une part, le débat autour de la formation anti-biais de Starbucks nous rappelle que des soins sont nécessaires, même (surtout?) Lorsque les intentions sont bonnes. Et même si les efforts de Starbucks ne résolvent pas tous les problèmes auxquels il est destiné, cela peut contribuer à une meilleure compréhension globale de ce à quoi nous sommes confrontés et de la meilleure façon de procéder à l’avenir. À tout le moins, cela témoigne de la nécessité de faire quelque chose. Par ailleurs, la décision d’ABC d’annuler Roseanne montre que le changement structurel, sous la forme d’un leadership diversifié, peut faire une réelle différence. Bien que l’annonce de Dungey ne remodèle pas entièrement le paysage médiatique, c’est un début audacieux. Espérons que d’autres institutions, médias et autres, prendront note.
