Serait-il souhaitable d'avoir un président qui a toujours dit la vérité? qui a joué avec ses cartes face visible? Cela servirait-il l'intérêt national? Seulement si tous ceux que le président a traités, au niveau national et international, ont fait de même, et ils ne le feront pas. Sinon, notre président serait nettement désavantagé. Mais il y a des mensonges et des mensonges; tous ne sont pas les mêmes, certains qu'un président devrait éviter, sauf en temps de guerre; d'autres sont sanctionnés à chaque fois.
Traditionnellement, on distingue deux types de mensonges: les mensonges de dissimulation (ce qu'on a traditionnellement appelé des mensonges d'omission) et les mensonges de falsification (ce qu'on a appelé des mensonges de commission). Dans son livre sur la diplomatie, Henry Kissinger a déclaré que les mensonges d'omission sont acceptables, attendus dans les engagements diplomatiques, mais les mensonges de la commission ne sont exécutés qu'en cas d'urgence ou lorsqu'il s'agit d'un ennemi déclaré. Personne, par exemple, n'a condamné Jimmy Carter pour avoir menti lorsqu'il a déclaré que nous n'essayions pas de sauver les otages en Iran; c'est plutôt parce que la mission a échoué. Le général Eisenhower ne fut pas non plus condamné pour ses mensonges élaborés pour convaincre les nazis que nous avions l'intention d'atterrir à Calais plutôt qu'en Normandie.
Dans une guerre froide, c'est ambigu. Une communication répétée a lieu, mais aucune partie ne s'attend à une honnêteté totale à propos des plans. La surprise a l'avantage d'un fait accompli, plus difficile à défaire une fois fait, mais elle nécessite une habileté de dissimulation et parfois aussi de falsification. Le danger se produit lorsque les dirigeants se rencontrent en face à face, car la communication à travers les textes peut être soigneusement vérifiée et habilement déguisée. On sait que les principaux conseillers des dirigeants nationaux tentent d'éviter de telles réunions, bien qu'il y ait des exemples dans lesquels ils ont abouti à des percées importantes – entre Gorbatchev et Reagan, par exemple.
Qu'en est-il de l'ancien président Nixon? Ses assistants ont certainement menti, à plusieurs reprises, et certains plus tard sont allés en prison pour parjure. Mais la raison pour laquelle nous condamnons Nixon est à cause du motif derrière le mensonge, pas pour le mensonge lui-même. Nixon a menti pour ne pas avancer d'objectifs nationaux mais personnels. Les mensonges ont été dit pour lui donner un avantage pas sur les ennemis étrangers mais domestiques, et cela a cassé les règles tacites du jeu politique.
Il est important d'avoir un porte-parole de confiance qui n'a jamais été falsifié ou caché. On dit qu'Averill Harriman a occupé un tel rôle, et pour cette raison les Soviétiques ont parfois insisté sur le fait qu'il était celui avec qui ils communiqueraient. Il aurait pu mentir, mais nous n'aurions eu personne digne de confiance.
Sauf en temps de guerre, le président devrait être cette personne de confiance, qui n'a jamais trompé. Cela ne signifie pas qu'un président ne peut pas fournir des informations fausses, mais pas délibérément. Je soupçonne que lorsque le premier George Bush a promis de ne pas augmenter les impôts, il parlait honnêtement. C'était une promesse brisée; il aurait seulement qualifié de mensonge s'il avait su quand il le disait qu'il le ferait.
Aujourd'hui, nous sommes confrontés à des candidats à la présidence de chaque parti qui n'ont pas la réputation de ne jamais mentir, ce qui est troublant. Puisqu'il est suspecté pour les deux candidats, cela peut signifier que ce sera une élection dans laquelle la véracité, la loyauté ne deviendra pas un problème. Remarquable!
L'outil de formation Micro Expression (METT) et l'outil Subtle Expression Training Tool (SETT) peuvent être appris en ligne, mais plus que cela est nécessaire pour détecter les mensonges du comportement. Nous offrons un cours de quatre jours pour apprendre les compétences nécessaires, en plus de METT et SETT.
Dr. Paul Ekman est un psychologue bien connu et co-découvreur des micro-expressions. Il a été nommé l'une des 100 personnes les plus influentes dans le monde par le magazine TIME en 2009. Il a travaillé avec de nombreuses agences gouvernementales, nationales et étrangères. Le Dr Ekman a compilé plus de 40 années de recherche pour créer des outils de formation complets pour lire les émotions cachées de ceux qui vous entourent. Pour en savoir plus, s'il vous plaît visitez: www.paulekman.com
