Dix choses que tout le monde devrait savoir sur le privilège blanc aujourd'hui

Penser au privilège – les avantages non acquis dont nous jouissons dans la société en tant que Blanc ou Homme ou Chrétien – peut ne pas sembler crucial, mais la récompense potentielle est la capacité de donner du sens à nos relations, de se connecter aux différences et de faire du monde mieux dans le processus. Que vous soyez novice ou que vous l'exploriez depuis un certain temps, ces dix observations sur le privilège des Blancs devraient nourrir votre conscience grandissante.

1.

The Invisible Knapsack est toujours l'endroit pour commencer. Si le sujet du privilège blanc, ou du privilège plus général, est nouveau pour vous, commencez avec le classique de Peggy McIntosh, "Déballer le sac à dos invisible" écrit en 1988. Malheureusement, ceci est un extrait. L'article complet "privilège blanc et privilège masculin: un compte personnel de venir voir les correspondances à travers le travail dans les études des femmes" est seulement disponible moyennant des frais. J'ai des idées compliquées à ce sujet, que je décris au point 6 ci-dessous, mais l'extrait est bien en soi. Je ne peux pas le recommander plus fortement.

• Transformez vos blocs trébuchants en pierres de progression!
• Paroles de sagesse (Hollywood Edition)
• La psychologie positive vers le bas: les Maoris
• Le défi Eldercaring: prendre soin d'un parent difficile
• Imaginez une audience de confirmation de la Cour suprême où les sénateurs démontrent leurs forces et leurs cojones

2. Les racines du discours sur le privilège sont importantes. McIntosh est justement crédité pour avoir introduit le concept de privilège dans le discours dominant sur le genre, la race et d'autres catégories qui servent à la fois de source d'identité sociale et de catalyseur de l'oppression sociale (religion, orientation sexuelle, etc.). McIntosh n'a pas inventé le concept et que sa capacité à mobiliser un mouvement ne parle pas seulement de la puissance de son éloquence mais aussi de son propre privilège blanc. Paul Gorski explique:

Le concept de privilège des blancs n'était pas nouveau [en 1988], bien sûr, et ce n'était pas non plus uniquement celui de Peggy, un fait qu'elle a expliqué à plusieurs reprises avec beaucoup d'humilité au fil des ans. Des dizaines de personnes de couleur tout au long de l'histoire brutale de la colonisation européenne avaient parlé et écrit sur le concept de privilège blanc pour les générations avant que Peggy a écrit au sujet de la blancheur du pouvoir lui a fourni. WEB DuBois, Gloria Anzaldúa (dont le livre, Borderlands: The New Mestiza , m'a frappé sur mon postérieur proverbiale et a changé tout ce que je pensais savoir sur la justice sociale), James Baldwin, Harold Cruse, Rayna Green, Hinmatóowyalahtq'it (aussi connu en tant que chef Joseph): Chacun, bien qu'il n'utilise jamais le terme, a écrit ou parlé du privilège blanc avant de le faire était hanche; quand personne ne s'est enrichi en écrivant et en donnant des conférences sur le privilège des blancs; et, dans certains cas, en parlant de la vérité au pouvoir blanc, les gens de couleur courent de grands risques. Rayna Green continue de le faire aujourd'hui. Encore – et c'est en soi un marqueur de privilège – il a fallu l'essai de Peggy pour intégrer fermement le concept dans le lexique de la «diversité», une autre façon de dire que les Blancs semblaient assez intrigués par le sac pour ne pas écarter ça . Et ainsi la notion de «privilège blanc» est bloquée; il semble que ce soit là pour rester. (de compliquer le privilège blanc)

3. Nous ne parlons pas d'un phénomène historique. Le privilège blanc se manifeste quotidiennement, tant par des personnalités publiques que par des citoyens privés. Pour ne citer qu'un exemple, voici une exposition réfléchie sur le rôle du privilège dans une interaction récente entre le gouverneur de l'Arizona Jan Brewer et le président Obama.

• Chéri, devrions-nous diviser la différence?
• Ne pas bourrer votre Turquie avec des distorsions cognitives
• Les selfies nuisent-ils à votre relation?
• Nourrir la colère ne fait pas de bonnes politiques
• L'origine du combat

4. L'activisme antiraciste des Blancs est nécessaire et important . Il affirme que le racisme n'est pas un «problème de peuple de couleur» mais un «problème américain» ou un «problème humain» et que la solution ne viendra pas du travail des personnes de couleur (bien que leurs besoins et contributions soient certainement centré!) mais grâce aux efforts de collaboration de tous les Américains et, sur la scène internationale, de tous les êtres humains. Le racisme est notre problème collectif. Jusqu'à ce que cela soit reconnu à grande échelle, les progrès seront lents et douloureux parce que nous n'avons pas la même urgence à résoudre / résoudre les problèmes des autres que nous faisons les nôtres. C'est là qu'interviennent Wise et d'autres activistes blancs qui parlent du privilège racial. Comme mon ami @ssedoga m'a tweeté: «Les gens avec privilège le reconnaissant et parlant avec lui permettent à la conversation d'être prononcée dans les déclarations 'je' pas 'vous' déclarations. "Ce n'est pas trivial.

5. L'activisme antiraciste des Blancs peut également avoir des coûts dévastateurs. Tim Wise a remplacé McIntosh comme le visage du discours du Privilège Blanc, et de plus en plus comme le visage de l'antiracisme blanc. Il est maintenant l'une des rares personnes qui se soutient (je ne sais pas comment lucrativement) uniquement avec son écriture et son discours antiracistes. Wise est bien parlé et mérite d'être lu et entendu. Dans le même temps, le succès de Wise est lui-même révélateur, car il se fait souvent au détriment des personnes de couleur dont les expressions de leur expérience vécue authentique sont réduites au silence en faveur de l'interprétation de ces mêmes expériences par Wise. Pour ne pas perpétuer la même dynamique, je tiens à préciser que cette observation provient principalement de Ewuare Xola Osayande critique réfléchie de Wise et d'autres activistes anti-racistes blancs. Osayande écrit:

Lorsque les activistes noirs de la base parlent franchement du racisme dans les collèges du pays, les administrateurs et les professeurs ne nous accueillent pas à bras ouverts. Et certainement nos calendriers ne sont pas pleins pour le reste de l'année et encore moins pour les trois à cinq prochains. Quand nous parlons, nous sommes souvent rencontrés par l'oreille sourde du déni blanc. Quand Tim Wise parle, il reçoit des applaudissements, des ovations, des récompenses et des proclamations. Le fait que les écoles ne puissent pas "nous entendre" alors que moi et d'autres personnes de couleur parlons mais allons chercher le tapis rouge pour Wise est une déclaration à un genre de racisme qui ne fait pas l'objet de discussions – voire pas du tout – Dans notre travail. Malgré toutes les présentations antiracistes blanches qui ont été faites au fil des ans dans les collèges et les universités du pays, le racisme institutionnel dans ces écoles demeure intact. Pendant tout ce temps, les activistes de la couleur continuent d'être étouffés et marginalisés. Même dans le ghetto du discours racial, nous restons locataires et jamais propriétaires d'une analyse qui nous est propre.

Une façon dont les Blancs peuvent être responsables est d'arrêter d'être des facilitateurs de la suprématie blanche en supplantant la voix des gens de couleur avec la leur. Nous n'avons pas besoin de Blancs parlant pour les gens de couleur. Une telle conversation est un paternalisme grossier. Mes mots n'ont pas besoin d'être placés à travers un filtre blanc pour qu'ils soient compréhensibles. En outre, il y a des choses qui se perdent dans la «traduction». S'il y a du travail à faire pour les Blancs sur cette question, alors que ce soit le travail qui s'adresse à cette oreille sourde du déni blanc. C'est une question de pouvoir. Les Blancs qui n'écoutent pas les personnes de couleur n'ont pas de "problème d'audition". Ils n'entendent pas et n'écoutent pas parce qu'ils le peuvent. Ceux qui promeuvent l'affirmation selon laquelle les Blancs parlant pour les personnes de couleur ne sont qu'un codice positif de ces Blancs dans le confort de leur conformité à un mode de vie qui nie, non seulement les voix des gens de couleur, mais aussi nos vies. (Du mot au sage: déballage du privilège blanc de Tim Wise).

6. Dans le contexte du privilège blanc, l'argent et les accolades sont des questions épineuses pour les activistes anti-racistes blancs . Osayande soulève des préoccupations valables qui n'ont pas de réponses faciles. Parmi eux se trouve l'observation désagréable que les militants anti-racistes blancs comme Wise (et moi!) En tirent, financièrement et professionnellement, du racisme. D'une part, je célèbre que notre société s'est suffisamment intéressée à l'antiracisme pour que des gens comme Wise gagnent leur vie et en fassent carrière. Cela signifie que l'antiracisme est considéré comme ayant une valeur, et ce n'est pas une mince affaire. D'un autre côté, il y a quelque chose de déplaisant chez les Blancs – même les Blancs bien intentionnés – qui vivent du racisme. Je veux être clair que c'est personnel. Je ne gagne pas beaucoup d'argent en écrivant sur le racisme, mais j'en fais (environ 1000 $ / an). Est-ce éthique de le garder?

Je suis très clair que c'est éthique de le prendre. L'écriture prend beaucoup de temps et d'efforts et je pense que les écrivains et les activistes devraient être payés pour ce qu'ils font, surtout à l'ère d'Internet où l'écriture est si facilement dévaluée parce que beaucoup sont prêts à la donner. Demander et accepter une compensation signifie que ce travail a de la valeur, ce qui a un sens et des implications symboliques au-delà des dollars réellement impliqués. Mais le garder est une question différente. D'une part, la capacité de Wise à se soutenir dans son travail antiraciste lui permet de consacrer plus de temps à ce genre de travail plutôt que d'essayer de gagner sa vie par d'autres moyens, et il semble certainement raisonnable pour lui et les autres d'être compensé pour leur temps et leurs efforts. De plus, ce n'est pas vraiment mon rôle de dire aux autres comment gagner de l'argent ou quoi faire avec l'argent qu'ils gagnent. D'un autre côté, je ne peux pas (et je ne veux pas) ébranler le sentiment qu'il est fondamentalement déplaisant pour les Blancs de tirer profit du racisme, même indirectement à cause de l'activisme antiraciste. Encore une fois, c'est autant à propos de moi que de Wise. Je n'ai pas de réponses lapidaires. Tout ce que je peux dire, c'est que le moins que nous puissions faire, c'est de reconnaître publiquement le dilemme et de faire preuve de transparence à l'égard du revenu tiré de notre activisme antiraciste afin qu'il soit public.

7. Il est important de reconnaître ce privilège, même le privilège blanc est toujours relatif. Voici à nouveau Paul Gorski, expliquant en quoi son privilège est différent de celui de sa grand-mère.

Le privilège blanc de grand-mère n'est rien du tout comme mon privilège blanc. Cela ne ressemble certainement pas au privilège blanc de Bill Gates ou de George W. Bush, ni même à celui de Martha Stewart ou d'Hillary Clinton. Elle n'a pas le privilège blanc de Peggy McIntosh ou Tim Wise ou Robert Jensen ou Paula Rothenberg. Prétendre qu'elle partage ce niveau de privilège blanc, ou qu'un prof de classe blanche blanche de la classe ouvrière subisse le même privilège blanc qu'un avocat blanc de classe de propriété (ou un professeur de droit) ou un keynoter professionnel est, bien, absurde. Et cela ne favorise certainement pas un mouvement authentique pour la justice raciale parce qu'il limite la mesure dans laquelle nous nous permettons de comprendre la complexité désordonnée du racisme. Cela limite également la mesure dans laquelle nous réussissons à favoriser un mouvement auquel la classe ouvrière et les pauvres Blancs se sentent liés. (De compliquer le privilège blanc).

8. Le privilège des minorités raciales existe et joue un rôle important. Je ne dis pas que cela équivaut au privilège blanc – le différentiel de pouvoir seul rend cela impossible – mais le privilège de la minorité raciale existe. Dans les espaces marginalisés (aussi appelés espaces de comptoir), cela signifie que les personnes de couleur ont généralement le privilège de parler de race sans que leur point de vue ne soit remis en cause uniquement en raison de leur identité raciale ou raciale. Je ne me plains pas de cela ou je ne souhaite pas quelque chose de différent, même si j'ai certainement été défié de cette façon. Au contraire, il me semble logique que les espaces marginalisés aient des barrières à l'entrée pour les non-marginalisés, ainsi que le fait que ces barrières doivent être négociées à maintes reprises par ceux qui ne font pas partie du groupe minoritaire racial. Ces barrières permettent aux guichets, au moins de temps en temps, de servir de refuge aux groupes marginalisés – un lieu où les membres de ces groupes peuvent s'exprimer plus librement et recevoir plus facilement l'acceptation et la validation de leur expérience et de leur point de vue. Ce n'est pas que cette acceptation et cette validation soient garanties (des refuges plus sûrs, probablement plus précis). Comme le privilège blanc, le privilège racial-minoritaire est également relatif. La présence du colorisme et du racisme intériorisé au sein de nombreux groupes minoritaires raciaux contribue aussi parfois à la dévalorisation de certaines voix, tout comme l'intersection du privilège des minorités raciales avec le genre, la classe, l'orientation sexuelle et d'autres formes de privilèges et d'oppression.

9. Le discours sur le privilège manque un élément important: l'empathie et la compassion pour l'oppresseur. L'activiste de la justice sociale, Kit Miller (une femme blanche), observe que l'empathie a du mal à couler en amont. Rares sont ceux qui ont moins d'empathie que ceux qui ont un pouvoir structurel, parce qu'ils sont souvent déshumanisés sur la base de ce pouvoir. Combien d'entre nous, par exemple, considèrent les policiers comme des êtres humains individuels motivés par les mêmes besoins humains universels (par exemple, l'amour, l'acceptation, la contribution, la réciprocité) que le reste d'entre nous? Qu'en est-il des politiciens appartenant au parti politique que vous n'aimez pas le plus?

Dans le contexte des relations interraciales, cela signifie qu'il n'y a pas beaucoup d'empathie pour les blancs de l'autre côté de la ligne de partage raciale. Ceci, bien sûr, est parfaitement logique. Ce n'est certainement pas la responsabilité des opprimés et des marginalisés de prendre soin des besoins émotionnels de l'oppresseur. Suggérer le contraire serait, au mieux, une expression flagrante du privilège blanc. Cependant, il est également vrai que ceux qui oppriment les autres (et certainement ceux qui ne commettent pas eux-mêmes l'oppression tout en faisant attention) font probablement l'expérience de l'oppression et sont eux-mêmes lésés par leurs propres actions ou leur absence. Bien qu'il ait certainement un impact disproportionné et négatif sur les personnes de couleur, le racisme (et l'aveuglement racial) nuit à tout le monde, même à ceux qui font partie du groupe majoritaire. La militante de la paix Miki Kashtan (également une femme blanche) explique dans un livre encore non publié: Ré-tisser notre tissu humain: Transformer l'héritage de la séparation en un avenir de collaboration

Si nous prenons au sérieux l'idée radicale que tous les êtres humains sont effectivement humains, il devient immédiatement clair que vaincre les autres ne peut que reproduire l'oppression. L'empathie pour l'oppresseur, d'autre part, conduit à la reconnaissance de la pleine humanité de tous, et à une appréciation de la profondeur de la tragédie qui a conduit certains à agir de manière néfaste. La tragédie en question est la déconnexion de notre propre source d'efforts humains et de beauté. Démoniser "l'ennemi" ne laisse pas de véritables raisons d'espérer. Ce n'est qu'une compréhension profonde que les avantages du privilège viennent avec un ensemble de désavantages, et que pour devenir un oppresseur, nous devons d'abord avoir été opprimés, cela peut soutenir l'espoir d'un changement qui profitera à tous.

Ce n'est souvent pas évident, mais pour maintenir leur statut, ceux qui sont au pouvoir doivent justifier leur comportement envers eux-mêmes et cela nécessite une perte partielle de leur humanité.

10. Ceux qui font étalage de leur privilège aujourd'hui peuvent être disposés à le posséder demain. Les gens changent, parfois d'une manière difficile à prévoir. La personne qui manifeste le privilège blanc aujourd'hui peut devenir un allié demain. L'objectif devrait être de soutenir ce changement et peut-être de l'accélérer, pas de prouver qu'il est mauvais ou mauvais. Si nous pouvons nous concentrer sur les résultats que nous voulons plutôt que sur nos propres besoins émotionnels, nous sommes beaucoup plus susceptibles d'agir de manière à produire ces résultats.

^{__________________________________________}

Pour une analyse plus raciale des nouvelles et de la culture populaire, rejoignez le | Entre les lignes | Page Facebook et suivez Mikhail sur Twitter.

Ce travail est sous licence Creative Commons Attribution-NoDerivs 3.0 Unported.