Le 15 août, j'ai publié un éditorial dans le New York Times exprimant l'opinion que le chagrin normal est normal et ne doit pas être confondu avec le trouble dépressif majeur (TDM). La suggestion du DSM 5 de supprimer l'exclusion du deuil pour le TDM transformerait le chagrin après la perte d'un être cher en trouble mental. Deux courtes semaines de symptômes prévisibles comme la tristesse; perte d'intérêt, d'appétit et d'énergie; l'insomnie et la difficulté à travailler seraient admissibles à un diagnostic de TDM. Ce mauvais étiquetage déclencherait souvent la stigmatisation et le traitement médicamenteux inutile. Plus de détails peuvent être trouvés dans la pièce d'opinion elle-même ou sur les numéros précédents de ce blog.
Le 20 août, le Times a publié un certain nombre de lettres prenant toutes les parties sur la question. À mon avis, il y a eu deux répliques qui, à mon avis, sont suffisamment fallacieuses pour exiger un commentaire:
Contre-argument 1: Les patients présentant un épisode dépressif majeur (EDM) bien établi au début du deuil ne sont pas différents dans la présentation et la réponse au traitement que ceux dont le MDE suit après d'autres événements de vie très stressants.
Réponse: Assez vrai, mais totalement hors de propos pour mon inquiétude. Un TDM bien établi n'est pas remis en question (il est déjà diagnostiqué dans DSM-IV-TR). Les répondants continuent à confondre la question en se concentrant uniquement sur les cas déjà bien établis de TDM avec une durée dans les études habituellement supérieures à deux mois. Ce sont les vrais positifs et il n'y a aucune controverse quant à leur diagnostic. Le TDM bien établi (c'est-à-dire sévère ou durable) pendant le deuil n'a jamais été le problème.
Ce sont les faux positifs dont je m'inquiète – ceux qui souffrent d'un chagrin normal et limité dans le temps qui vont se remettre dans le cours normal des choses sans diagnostic ni traitement. Deux semaines sont beaucoup trop courtes lorsque nous considérons des symptômes relativement bénins qui sont si intrinsèques au deuil. Se précipiter pour juger qu'un trouble mental est présent conduira à des taux de faux positifs remarquablement élevés et transformera le chagrin normal en un trouble médical. .
Contre-argument 2: Les intimés prétendent que l'intention du DSM 5 est seulement de diagnostiquer le TDM, et non d'inclure le chagrin normal.
Réponse: Le point crucial et déterminant est que ces derniers sont cliniquement complètement indiscernables aux niveaux fréquemment rencontrés de chagrin normal. Des études prospectives montrent que près de la moitié des personnes endeuillées atteignent des seuils de symptômes de deux semaines MDE au cours de la première année après leur perte, généralement au cours des deux premiers mois. Je mets au défi quiconque de distinguer cliniquement entre deux semaines de deuil normal et deux semaines de TDM léger dans ces circonstances. Je ne peux certainement pas faire cette distinction, je doute beaucoup de ce que mes répondants peuvent, et je suis sûr que les médecins de soins primaires ne peuvent pas le gérer en voyant un patient en deuil dans une évaluation de sept minutes.
Distinguer le chagrin du TDM ne pose aucun problème lorsque les symptômes deviennent sévères ou durables. DSM-IV-TR le reconnaît déjà. Il permet le diagnostic de la MDD à tout moment pendant le deuil lorsqu'il y a suicidalité, psychose, dévalorisation morbide, retard psychomoteur ou incapacité de fonctionner. Ceci est destiné à encourager un diagnostic précoce et une intervention psychiatrique active chaque fois que cela est nécessaire. Il n'y a pas de problème impérieux à corriger. Deuil
les patients qui ont besoin d'aide psychiatrique l'ont déjà.
Avant de sauter le pistolet à un diagnostic prématuré et potentiellement dangereux, pourquoi ne pas attendre avec attention quelques semaines de plus pour déterminer si le chagrin est grave et suffisamment durable pour justifier l'étiquette de trouble mental. Faire comme le suggère le DSM 5, serait plutôt d'étiqueter une partie substantielle des plaignants normaux et étendrait de manière inappropriée la limite de la psychiatrie en médicalisant le chagrin.
