Mis à part ses propositions imprudentes pour de nouveaux diagnostics dangereux, la chose la plus caractéristique à propos de DSM-5 a été sa planification remarquablement pauvre et ses délais régulièrement manqués. Par ambitieux, prometteur et inefficace, DSM-5 se retrouve toujours à la traîne de ses propres objectifs de planification, qui doivent être constamment poussés de plus en plus loin dans le futur. Mais l'avenir se rapproche de DSM-5. Sa propension à la procrastination a déjà compromis le système de codage diagnostique et suggère que la fin de partie du DSM 5 ne sera pas belle.
Suivons le passé en premier. Lorsque le travail sur DSM-5 a commencé en 2007, sa date de publication était prévue pour mai 2011. C'est juste les gens – DSM 5 devait initialement être sur les étagères d'ici le mois prochain. Bientôt, il est devenu clair que cette date de publication originale était trop optimiste et devrait être reportée à mai 2012. Pourquoi le retard? La direction du DSM 5 avait grandement sous-estimé le temps qu'il faudrait pour soumettre les membres du groupe de travail à des conflits d'intérêts financiers. Cela s'est avéré être juste le premier d'une série de snafus de planification et d'exécution répétés, tous ayant pour résultat des délais constamment ratés.
Une fois qu'il a finalement commencé, le travail sur le DSM-5 a rapidement suscité des inquiétudes généralisées quant à son processus fermé et inefficace. Les premières prédictions désastreuses sur les faiblesses de la planification et des méthodes du DSM 5 se sont avérées exactes. Il y a eu des retards multiples et irresponsables dans l'affichage public des projets proposés pour le DSM-5 et ceux-ci se sont révélés mal conçus et d'une qualité globale étonnamment médiocre. En août 2009, l'APA a réagi à la pression extérieure en nommant un comité de surveillance du DSM-5. Apparemment, ce groupe a été capable de reconnaître rapidement le mauvais état et les faibles méthodes de révision et, en novembre 2009, la publication du DSM-5 a dû être repoussée pour encore une année – maintenant jusqu'en mai 2013.
Mais tout ce temps supplémentaire a été largement gaspillé. DSM 5 continue de trouver des moyens de se démarquer de ses nouvelles dates cibles fréquemment reportées. Il semble maintenant douteux que l'APA atteigne son dernier délai de mai 2013 avec tout ce qui se rapproche d'un produit de qualité. DSM-5 sera probablement soit en retard une fois de plus ou il sera très bâclé – ou peut-être les deux.
Le temps supplémentaire gagné grâce aux extensions a été gaspillé de différentes manières. Tout d'abord, il n'y a absolument aucune excuse pour ne pas avoir les premières ébauches écrites à temps et à un haut niveau de qualité. Au lieu de cela, les ébauches du DSM 5 ont toujours été soumises en retard et sont toujours rédigées de façon si maladroite que (à moins qu'elles ne soient soumises à une révision approfondie et experte), elles entraîneront une grande confusion dans les pratiques cliniques et de recherche.
Le fiasco suivant a été le procès sur le terrain incroyablement compliqué et mal conçu qui a été présenté si tard dans la journée qu'il ne pourrait jamais recevoir un examen externe très nécessaire. Le résultat est dans un projet incroyablement coûteux et qui prend du temps et qui manque complètement le point et représente une perte totale de temps, d'efforts et d'argent. . Il aurait dû être évident (mais pas à la direction du DSM-5) que les essais sur le terrain ne pourraient jamais être achevés dans les quelques mois qui leur ont été alloués. Pour aggraver les choses, l'inefficacité administrative typique du DSM-5 a entraîné un retard d'au moins huit mois par rapport à sa date de début révisée – qui avait déjà été reportée de près d'un an entre juin 2009 et mai 2010. Les choses sont si loin derrière et il y a tellement de travail à faire avec si peu de cohérence dans la façon dont le travail est fait que d'avoir quelque chose qui approchait d'un DSM raisonnable 5 nécessitera probablement un autre retard repoussant la date de publication de mai 2013. La seule alternative sera l'acceptation d'un DSM 5 incroyablement désorganisé.
Et ça devient encore pire. Un article de la direction du DSM 5 dans Psychiatric Research Reports (PRR) révèle entre ses lignes qu'il y a déjà eu une autre victime sérieuse causée par tous ces retards inutiles. Il semble probable que le travail sur DSM-5 aura peu d'impact sur le système de codage diagnostique officiel de la CIM-10-CM qui sera bientôt requis par tous les cliniciens. Le codage diagnostique peut sembler un sujet mystérieux et technique – et, en fait, à certains égards, il l'est.
Mais à sa manière, le codage est également crucial. Toutes les consultations médicales et psychiatriques nécessitent un diagnostic ainsi qu'un code de diagnostic utilisé pour la tenue de dossiers, la compilation de statistiques et la détermination du remboursement. Plus le code de diagnostic est précis, plus les informations sur le patient sont communiquées au système, ce qui permet de prendre des décisions plus sensibles en matière de recherche, d'administration et de remboursement. Par exemple, la capacité d'indiquer la gravité d'un épisode de l'humeur (inclus dans le système de codage actuel, CIM-9-CM) permet l'allocation de ressources supplémentaires pour les cas de dépression plus graves.
Il est important de comprendre qu'un «code DSM» n'existe pas. En vertu d'un traité international, tous les codes de santé utilisés pour déclarer toutes les maladies et tous les troubles aux États-Unis reposent sur le système de codification de la Classification internationale des maladies (CIM). par l'Organisation mondiale de la santé à Genève. L'adaptation américaine de la CIM est connue sous le nom de CIM-CM (Classification internationale des maladies-Modification clinique) et est développée sous l'autorité du Centre national de statistiques sur les soins de santé (NCHS), une agence du gouvernement américain.
Le système de codage actuellement utilisé aux États-Unis est la CIM-9-CM, officialisée pour la première fois en 1977. Tous les codes DSM IV que vous avez utilisés pendant toutes ces années sont en réalité des codes de la CIM-9-CM. Nous avons travaillé avec le NCHS pour ajuster le système de la CIM-9-CM afin que le plus grand nombre possible de troubles et de sous-types du DSM-IV aient des codes CIM-9-CM uniques. Lorsque nous préparions le DSM-IV il y a vingt ans, nous avons également fait de notre mieux pour accroître la compatibilité avec le nouveau système CIM-10 de l'OMS qui était en cours de développement. Nous nous attendions à ce que, d'ici quelques années, la version américaine de la CIM-10-CM soit mise en œuvre. Travaillant en étroite collaboration avec NCHS, la section des troubles mentaux de la CIM-10-CM a été conçue pour être pratiquement identique au DSM-IV, de sorte que chaque trouble du DSM-IV et plusieurs de ses plus importants prescripteurs auraient un code CIM-10-CM unique.
À la surprise de tous, une fois que la CIM-10-CM a été préparée, elle s'est retrouvée sur les tablettes pour les 15 prochaines années, à cause d'une combinaison de lenteurs bureaucratiques et de préoccupations concernant le coût élevé des systèmes de commutation. Il y a quelques années, le gouvernement américain a finalement annoncé que la CIM-10-CM deviendrait le système de codage officiel aux États-Unis à partir d'octobre 2013. Le problème, bien sûr, est que la CIM-10-CM est conçue pour le DSM IV. 5 Par chance, cependant, la chronologie de la CIM-10-CM coïncidait précisément avec les échéances initiales du DSM-5, de sorte que le système de la CIM-10-CM pourrait être adapté au DSM-5, comme c'était pour DSM IV. Si le DSM 5 avait été préparé à temps, le système de codage de la CIM-10-CM aurait pu incorporer les nouveaux troubles, sous-types et spécificateurs prévus.
Mais les retards du DSM 5 ont probablement considérablement réduit ou complètement évincé cette opportunité. Afin de fournir à la communauté du codage et aux assureurs une version stable de la CIM-10-CM pour permettre la programmation de systèmes informatiques, le NCHS a imposé un gel de deux ans sur les modifications de la CIM-10-CM à compter d'octobre 2011. Les seules exceptions sont pour de nouvelles maladies survenant dans la période de deux ans (par exemple la prochaine nouvelle maladie virale). La fenêtre d'opportunité pour apporter des changements à la CIM-10-CM a été fermée en grande partie et DSM 5, étant si tardif à la porte, est à peu près laissé pour compte. Son seul espoir est de pouvoir convaincre NCHS que certaines de ses conditions sont si nouvelles qu'elles devraient tomber sous l'exception du gel.
Comment sommes-nous arrivés à cette solution? Simple. Parce que DSM 5 a au moins deux ans de retard sur ses échéances initiales et a toujours été en retard sur ses propres échéanciers, il n'a pas été en mesure de prendre les décisions finales qui auraient certainement dû être accomplies maintenant. En conséquence, le leadership du DSM 5 convaincra au mieux NHCS d'obtenir des codes CIM-10-CM uniques de dernière minute pour seulement une fraction des propositions du DSM-5. Le retard de deux ans dans DSM-5 a fermé une fenêtre qui aurait été ouverte si les choses étaient faites correctement et à temps. Si le calendrier original de mai 2011 (ou même l'échéance d'un an à fin mai 2012) avait été respecté, le processus d'approbation de l'APA aurait coïncidé avec le processus d'élaboration de la CIM-10-CM, ce qui aurait entraîné un nouveau système de codification. changements. Au lieu de cela, DSM-5 sera entravé, ayant à contourner ses attributions de codage pour s'adapter à un CIM-10-CM qui était plutôt orienté vers DSM IV.
Les cliniciens pourront-ils encore utiliser DSM-5? Ils vont gérer. Le DSM-III, qui contenait des codes de la CIM-9-CM, était utilisable malgré le fait que la CIM-9-CM s'en écartait nettement sur un certain nombre de concepts importants. Mais étant donné l'importance du codage pour la communication, le remboursement et le stockage des informations diagnostiques, il est regrettable qu'il y ait une telle imprécision et un manque de spécificité dans la façon dont les codes de la CIM-10-CM décriront le système DSM 5. Les retards ont également créé une incompatibilité complètement évitable entre le DSM 5 et le système de codage officiel de la CIM-10-CM.
C'est le premier coût concret de l'organisation pauvre DSM 5, sa procrastination constante, et son indifférence aux délais et à l'assurance qualité. Il se fait très tard dans le DSM 5 jours. Espoirs pour un à l'heure et utilisable
DSM 5 dim comme le peu de temps restant continue d'être gaspillé avec des retards inutiles. Le seul sauvetage possible viendrait d'une correction de trajectoire radicale pour réorienter un processus de pataugement en réduisant ses objectifs et en améliorant radicalement ses méthodes. Basé sur les antécédents, je ne parierais pas sur ce long shot.
