Développer une peau épaisse

La plupart d'entre vous connaissent le côté lumineux de la science; concevoir des expériences empiriques, découvrir de nouvelles informations, présenter des données et élaborer des théories. Mais ce n'est que la moitié de l'image. Il y a aussi le côté sombre souvent ignoré de la science; corriger des expériences erronées, critiquer des analyses de données inappropriées et démolir les idées de collègues scientifiques. Oui, le processus d'évaluation par les pairs est une rude maîtresse, mais il est tout aussi important pour le processus scientifique (certains le diront peut-être plus) que son homologue léger. En tant que tel, développer une peau épaisse à la critique des autres, est une étape essentielle pour tout scientifique en développement.

Les critiques peuvent provenir de pairs, de mentors, de comités de révision, de rédacteurs en chef, de parents, de médias et de toute autre personne qui pourrait être au courant de votre travail. Tout d'abord, nous devrions commencer par une définition opérationnelle de la critique, de Merriam-Webster nous trouvons: une observation ou une remarque critique (exerçant ou impliquant un jugement prudent ou une évaluation judicieuse). Cela semble à peu près juste. Nous attachons habituellement une connotation négative à la critique, mais ce n'est pas nécessairement le cas. La critique peut prendre différentes formes, par exemple …

Louange: C'est le feedback le plus facile à avaler. Malheureusement, ce n'est pas très utile. Ne vous méprenez pas, tout le monde veut entendre qu'ils font les choses correctement, et de continuer à faire du bon travail. Mieux qu'un «attaboy», c'est un véritable éloge critique où l'on découvre où l'on va bien. Recevoir des éloges, cependant, vous motive rarement à améliorer. Cela dit, n'hésitez pas à m'envoyer des félicitations à tout moment. S'il vous plaît?

Critique constructive: Probablement les commentaires négatifs les plus faciles à avaler. Les bons conseils de vos pairs indiquent des façons de vous améliorer. Motivée par le désir de vous voir réussir, la critique constructive est votre meilleur ami. Il peut toujours être difficile d'entendre où vous avez mal tourné, mais l'objectif de la critique constructive est de faire des suggestions d'amélioration. C'est la critique que vous voulez prendre à cœur, car elle ne peut que vous aider à améliorer.

• Triomphe de la raison scientifique: l'Iowa devient le troisième Etat à légaliser le mariage homosexuel
• Le féminisme est mort! Vive le féminisme!
• Les limites modérées de consommation d'alcool aux États-Unis sont complètement irréalistes
• La vérité sur les femmes et l'estime de soi
• Améliorer les niveaux d'énergie avec l'exposition à la lumière

Critique autopromotionnelle: Lorsque vous avez présenté un exposé sur la sensibilité au dégoût et le conditionnement superstitieux, vous avez posé la question suivante: «Avez-vous trouvé une interaction avec les rythmes circadiens?» Vous savez que vous êtes victime de ce type de critique insidieuse. La clé est de le reconnaître pour ce qu'il est: le demandeur veut parler de sa propre recherche, ou une idée intelligente qu'elle avait. Les erreurs courantes dans le traitement de ces questions est de les contredire («Les rythmes circadiens n'ont rien à voir avec cela») ou d'admettre l'échec («Nous n'y avons pas pensé du tout»). Une meilleure solution consiste à renvoyer la balle dans le camp du demandeur et à la laisser parler de ses idées («C'est un point intéressant, comment pensez-vous que les rythmes circadiens affecteraient l'étude telle que présentée?»). Cela permet au demandeur de promouvoir ses idées et vous n'apparaissez ni irritant ni incompétent. Et il a le potentiel de devenir une critique constructive si (contrairement à mon exemple) les points qu'elle soulève sont en fait liés à ce que vous recherchez.

Nitpicking: Ce sont les orties ennuyeuses que les critiques envoient. Habituellement sur la grammaire (parfois la grammaire latine), le formatage ou la sémantique. Il est généralement plus facile de corriger tout nitpicks. Sauf si vous savez que vous avez raison, allez-y et faites les changements suggérés par le nitpicker. Puisque pour la plupart cela n'a pas vraiment d'importance, ces critiques ne sont que du bruit blanc.

Mauvais conseil: C'est le pire. Quand ce qui ressemble à une critique constructive est réellement destructeur. Imaginez si vous envisagiez le développement social chez les rats adolescents, et l'une de vos mesures était la lutte contre les jeux (en jumelant le rat avec un rat du même sexe pour les voir jouer). Et vous avez reçu la note que vous devez regarder les interactions sociales inter-genre dans votre paradigme playfighting. Cela peut sembler être un bon conseil au premier coup d'œil, l'élimination de la répartition par sexe imposée des partenaires de combat ressemble à quelque chose que vous voudriez faire. Sauf qu'au lieu de se battre, vous observerez l'accouplement, ou du moins la tentative d'accouplement. Alors soyez à l'affût des mauvais conseils. Votre meilleur pari est de solliciter des conseils de plusieurs sources différentes, j'espère que vous pourrez mieux séparer le bon grain de l'ivraie.

• La vie ludique
• La vision de Hunger Games pour l'avenir
• Plus sur les préjugés et l'élection
• Qui est le violeur du collège typique?
• La victime provoque-t-elle un crime haineux?

Alors maintenant que nous savons quels types de critiques sont là, comment prenez-vous bien cette critique? Il y a des livres et des livres à ce sujet, mais je pense que le meilleur conseil que j'ai jamais reçu vient d'une interview de Terry Gross avec l'acteur Seth Green. Seth parlait de ne pas être dans les rôles qu'il voulait vraiment:

"Je ne l'ai jamais considéré comme un échec de ma part, j'avais un peu d'objectivité à un jeune âge où je croyais vraiment en un réalisateur ou si tu crois en un projet dans un projet tu dois respecter leur vision pour ce que c'est et si vous ne correspondez pas à cette vision, alors vous ne correspondez pas. Et il y a beaucoup de fois que peu importe à quel point vous êtes un acteur que vous n'êtes pas juste pour cela. Et je suis devenu très conscient et zen à ce sujet. "

Donc, par ce raisonnement, si vous avez choisi un bon bassin de pairs (mentor, collègues, etc.) pour solliciter des critiques, alors vous pouvez être raisonnablement certain qu'ils essaient de faire ce qu'il y a de mieux pour la science quand ils donnent vous retournez. Ne le prenez pas personnellement si votre vision d'un projet, d'un article ou d'une présentation ne correspond pas à leur vision. Rappelez-vous, en intégrant leurs suggestions dans votre travail vous aidera à devenir un meilleur scientifique. Quelle que soit la critique, il vaut toujours la peine d'y répondre, à tout le moins, vous dissuaderez les autres de faire les mêmes observations critiques. Dans un prochain post, je vais montrer quelques exemples de commentaires que j'ai (et mes collègues) ont eu sur des soumissions de revues, ou d'autres projets. Mais comme un teaser voici quelques commentaires que nous avons reçus à propos de ce document (maintenant publié):

"Seules les données du questionnaire sont analysées. Cependant, les sujets avaient un clavier pour essayer de contrôler les mots. Même si l'auto-évaluation peut être un comportement intéressant à étudier, le sujet utilise probablement son clavier avec un taux élevé. Quel est le taux de réponse dans chaque condition? Quel est le taux de réponse sur chaque bouton du clavier? Le taux de réponse est-il lié aux rapports d'auto-évaluation? Est-ce que le taux de réponse pour essayer de faire apparaître le mot «mauvais» est comparable au taux pour essayer de faire en sorte que le mot reste à l'écran? Toutes ces questions sont importantes car directement liées à la question centrale de la recherche. "

J'appellerais cette critique constructive. Nous avons effectivement recueilli des données sur le taux de réponse, mais il n'y avait pas de corrélation. Sans oublier que la question de la relation entre le taux de réponse à la superstition a reçu une réponse satisfaisante dans des recherches antérieures. Pour répondre à la critique cependant nous avons ajouté cette ligne: "La tendance de ces comportements à être unique à l'organisme individuel a rendu les mesures opérantes traditionnelles, telles que les taux de réponse, moins utiles dans l'évaluation du renforcement non-contingent."

Alors rappelez-vous, en science, vous présenterez vos idées souvent. Tout aussi souvent, les gens vont commenter vos idées et vous devez être prêt à y faire face. Bonne chance!