Tout le monde a une opinion quand le Vatican fait des déclarations concernant le sexe et le genre.
Tous ceux qui sont catholiques, catholiques, amoureux d'un catholique, mariés à un catholique (pas nécessairement un sous-ensemble de la catégorie précédente), enseignés par des catholiques, apprennent à détester les catholiques ou qui insultent maintenant Mel Gibson – qui veut dire presque tout le monde – veut faire des commentaires quand le Vatican dit, comme cela a été dit il y a quelques jours, que l'ordination des prêtres mérite à peu près la même punition que celle des enfants et des handicapés.
Si vous n'avez pas suivi cette histoire, vous penserez que j'exagère, mais je ne le suis pas.
Voici ce que le procureur interne du Vatican, Msgr. Charles J. Scicluna, lors de la conférence de presse à Rome, a demandé pourquoi l'ordination des femmes était incluse aux côtés des décisions concernant l'exploitation sexuelle des enfants et des handicapés par les hommes (bien sûr les hommes – quels autres types sont là?) Prêtres: "Les abus sexuels et la pornographie sont des actes plus graves, ils constituent une violation flagrante de la loi morale. Tentative d'ordination des femmes est grave, mais à un autre niveau; c'est une blessure qui est une tentative contre la foi catholique sur les ordres sacramentels. "
Dans un rapport de l'AP, le journaliste de Nicole Winfield a expliqué que «les règles … énumèrent la tentative d'ordination d'une femme comme un« crime grave »à traiter selon le même ensemble de procédures que l'abus sexuel – malgré les arguments qui regroupent les deux dans le même document impliquerait de les assimiler …. Scicluna a défendu l'inclusion des abus sexuels et de l'ordination des femmes dans le même document comme un moyen de codifier deux des crimes canoniques les plus graves contre les sacrements et la morale que traite la congrégation. «Ils sont graves, mais à des niveaux différents», a-t-il dit, et a noté que le document énumère également les crimes contre les sacrements, y compris l'apostasie, l'hérésie et le schisme pour la première fois. (Lisez l'article de l'AP ici: http://www.google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5huy30ja9Y-DzKy5mndofef…)
Comme je l'ai dit, il y a eu beaucoup d'opinions à ce sujet. J'ai été encouragé à apprendre d'un article du Washington Post que l'éditeur catholique américain Bryan Cones a répondu aux règles du Vatican en disant: «Franchement, il est scandaleux d'associer les deux, une injustice complète pour relier les aspirations de certaines femmes parmi les baptisé au ministère ordonné avec ce qui sont certains des pires crimes qui peuvent être commis contre le moindre des membres du Christ … Ce mouvement est une erreur, simple et imprudente au mieux, au pire un sérieux coup supplémentaire à la crédibilité déjà endommagée de Rome. "
Gene Weingarten et moi avons déjà discuté d'une version de la position anti-féministe / anti-femme de l'Église dans une des colonnes de Washington Post intitulée «Gina Gets Cross; Pourquoi pensez-vous qu'ils l'appellent le Ro-man Catholicisme? "La chronique de Weingarten commence comme suit:" Après avoir lu la récente déclaration du Vatican sur les hommes et les femmes – en particulier, sa condamnation du féminisme moderne comme une force malveillante qui divise la famille et sabotages sanctifiés rôles de genre – Je pensais que cela pourrait être un sujet intéressant et provocateur pour la discussion avec Gina Barreca, mon co-auteur féministe. Mais Gina a refusé, au motif que, en tant que catholique romaine, elle se trouverait dans une position inconfortable si elle devait critiquer le document. En fait, elle n'avait même pas l'intention de le lire.
Étant une personne sensible et un ami et un collègue de soutien, j'ai compris ses préoccupations. Ensuite, je l'ai anonymement lui a envoyé un mail sous le sujet, 'Les chercheurs de Sorbonne prouvent que l'humour féminin est supérieur.' Ça a marché. Gina l'a ouvert, et une fois qu'elle a commencé, elle ne pouvait pas s'arrêter. "
Et je ne pouvais pas.
Nous continuons la discussion comme suit:
Gina: Le Vatican n'est pas une «femme». Elle ne sait rien des femmes parce qu'elle est composée de personnes qui ne sont pas des femmes, qui ne sont pas intimes avec les femmes et qui ne passent pas de temps appréciable avec les femmes. Ainsi, leur regard sur les femmes est sentimental et condescendant, comme les explorateurs européens ont considéré les premiers noirs qu'ils ont vus: "Par Jove, Farnsworth, ces primitifs ont un bon rythme." Sauf avec les femmes, le Vatican ferait référence à la contraception.
Gene: Maintenant, calmez-vous.
Gina: Non.
Gene: À l'appui de la position du Vatican – et je ne fais que jouer l'avocat du diable ici. . .
Gina: Ha-ha!
Gène:. . . l'église dit qu'elle n'a aucun problème avec les femmes qui travaillent à l'extérieur de la maison ou qui cherchent des carrières sérieuses, et elle loue certaines choses qu'elle considère comme des vertus féminines, telles que «l'écoute, l'accueil, l'humilité et la fidélité».
Gina: Oui, c'est vrai! Malheureusement, ce ne sont pas des vertus qui tendent à faire progresser le pouvoir et le prestige des femmes dans le monde entier. Vous ne voyez généralement pas les PDG vouloir changer de place avec leurs femmes de ménage afin qu'ils puissent devenir plus empathiques. Si une femme demande une bourse d'études à Harvard, elle ne mettra probablement pas son curriculum vitae: «Suis bon à aimer inconditionnellement».
(Lire l'article complet ici: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A10547-2004Sep10.html)
C'était en 2004. En six ans, j'ai moins de respect pour les pères de l'Église et moins d'espoir pour le Vatican. C'est dommage, surtout pour moi et pour les autres catholiques qui se sont écoulés ou qui se sont "rétablis". Je vis avec l'espoir qu'un jour je pourrai avoir de l'affection pour l'Église de ma jeunesse et vivre, déçu, avec ce que me dit Rome.
