Dernières nouvelles (papiers)

Quand et pourquoi les journaux sont devenus plus libéraux, plus contradictoires et moins «objectifs».

Review of On Press: Les valeurs libérales qui ont façonné les nouvelles . Par Matthew Pressman. Harvard University Press. 321 pages. 29,95 $.

Dans les années 1970, Irving Kristol, l’un des pères fondateurs du néo-conservatisme, a déclaré que la plupart des journalistes étaient des libéraux, convaincus que le gouvernement devait réglementer les entreprises, redistribuer les richesses et promouvoir les libertés et droits civils aux États-Unis et dans le monde. Cela étant dit, Kristol était également un défenseur du reportage interprétatif. “Garder les préjugés d’un journaliste hors d’une histoire est louable”, a-t-il écrit. exclure contexte et jugement “, c’est garantir que la vérité sera émasculée”. Pour compliquer davantage les choses, Kristol a reconnu que les journalistes étaient devenus critiques à l’égard de toutes les autorités de l’établissement, y compris “les dirigeants syndicaux et les présidents d’universités, la gauche et la politique.” à droite », Jimmy Carter et Gerald Ford.

Dans On Press , le journaliste Matthew Pressman examine le passage d’une transmission “objective” et d’une déférence dans les reportages centraux à une interprétation (souvent contradictoire) du New York Times et du Los Angeles Times dans les années 1960 et 1970. Il démontre que ces changements n’ont pas été conçus pour faire avancer un programme idéologique de gauche. Mais la presse traditionnelle est devenue plus libérale, plus encline à défier ceux qui détiennent le pouvoir et plus à même de couvrir les discriminations fondées sur la classe, le sexe et la race.

Bien documenté, lucide et engageant, On Press nous aide à comprendre les attitudes à l’égard des médias de masse (et en particulier des journaux en difficulté financière) à l’âge de Trump.

• Un mois d’abstinence au cannabis pourrait améliorer la mémoire des utilisateurs
• Comment organiser une vie: la perspective des trois pots
• La crise tranquille qui nous menace tous
• L’empathie est-elle redondante pour un leadership réussi?
• Over-nourri: Suis-je trop impliqué dans tout ce que mon enfant fait?

Selon Pressman, dans les tumultueuses années 60 et 70, l’objectivité était de plus en plus considérée comme un idéal valable, mais manifestement inaccessible. Les critiques ont noté, par exemple, que le choix des histoires impliquait le jugement subjectif des éditeurs. «La seule chose que j’ai jamais vue se rapproche du journalisme objectif», a déclaré Hunter S. Thompson, «est une télévision en circuit fermé installée qui surveillait les voleurs à l’étalage au General Store de Woody Creek, dans le Colorado». les déclarations d’élites gouvernementales et corporatives, dépourvues d’analyse, créaient un parti pris en faveur de l’establishment, tout en offrant une plate-forme aux démagogues, comme Joseph McCarthy. Otis Chandler, propriétaire du LA Times , a estimé que les journalistes devraient interroger les pilleurs noirs ainsi que les psychologues blancs sur les causes ou les émeutes en milieu urbain, ainsi que les environnementalistes et les ingénieurs de sociétés de services publics sur la sécurité des centrales nucléaires. Ils ne devraient pas non plus accepter, sans vérification indépendante, la parole du président Nixon selon laquelle il n’était coupable d’aucun acte répréhensible lié à Watergate.

Face à la concurrence des programmes d’information diffusés tous les soirs sur les trois chaînes de télévision, qui présentaient l’avantage de l’immédiateté et de l’impact visuel, a souligné Pressman, les journaux étaient incités à décrire plus en détail ce qui s’était passé. Les défenseurs des nouvelles normes, qui s’appliquaient aux entreprises, à l’éducation, à la religion, aux sports et à la politique, ont fait valoir de manière convaincante que, sans contexte, des «faits» isolés pourraient être trompeurs ou inexacts.

Le «nouvel examen» n’est pas passé inaperçu. Dans une série de discours prononcés en 1969 et 1970, faisant de lui l’un des vice-présidents les plus en vue de l’histoire américaine, Spiro Agnew dénonçait le parti pris libéral dans la sélection et la présentation des informations. Des responsables de l’administration Nixon ont accusé la presse de «mépris choquant pour la vérité» et de fournir aide, réconfort et trop d’attention aux radicaux, aux émeutiers et aux opposants à la guerre du Vietnam.

• Comportement et étiquette des chiens: oui, non, peut-être, à faire et à ne pas faire
• Série de cinéma participatif: «Le fugitif»
• Rêve Spirituel
• Pourquoi vous aimez secrètement vous mettre en colère
• Le scandale de l’inégalité et ses effets sur la santé mentale

Pressman indique qu’au cours du dernier demi-siècle, l’hypothèse d’un parti pris de gauche dans les grands médias est devenue un dogme pour de nombreux conservateurs. La confiance dans l’objectivité et l’impartialité de la presse s’est effondrée. En 2016, 86% des républicains ont déclaré ne pas faire confiance aux médias traditionnels. De nombreux indépendants et démocrates sont d’accord. Depuis le début de sa campagne présidentielle, Donald Trump a fait monter les enchères avec des attaques encore plus vitrioliques que celles d’Agnew. Ses références quotidiennes aux “fausses informations” et à la caractérisation de journalistes comme “des ennemis du peuple” sont particulièrement dangereuses, selon Pressman, car les journaux et les chaînes de télévision font face à des défis de taille (diffusion et revenus publicitaires) de la part de la radio parlée, de la télévision par câble et des médias. points de vente en ligne.

Source: Pixabay

En dépit de son dévouement déclaré à l’objectivité, Pressman conclut que pratiquement tous les “journalistes” (un terme maintenant défini de manière vague) pratiquent désormais une “nouvelle analyse” pour le meilleur et pour le pire. Les sources d’informations sont devenues des silos, les distinctions entre opinion et reportage ont été effacées , et de plus en plus d’Américains se tournent vers la nouvelle pour renforcer leurs points de vue très partisans. Kellyanne Conway, dans le New York Times , le Washington Post et CNN , a expliqué, avec quelque justification, la pratique de la «négativité présomptive», qui consiste à se baser sur des failles et des mensonges dans tout ce que le président Trump dit ou fait. La presse expose Donald Trump pour ce qu’il est, a écrit le critique de médias Jack Shafer, mais ses partisans ne s’en soucient pas vraiment.

Comme le suggère Pressman, comme Richard Nixon, Donald Trump veut «casser la presse» ou, plus précisément, ceux qui le menacent. Pour Pressman, les agences de presse «renoncent à l’impartialité en raison de leur grande moralité» lorsqu’elles permettent à Trump de les décrire plus facilement comme «elles». Il a évidemment raison de nous rappeler que nous n’avons jamais eu besoin d’une presse libre et sans entrave. plus que nous faisons maintenant. Mais dans cet environnement politique toxique, il est difficile de voir comment nous pouvons créer une culture dans laquelle la plupart des Américains liront, écouteront et tireront des enseignements de la presse, de la radio et de la presse en ligne qui publient des reportages obstinés, factuels et analytiques en essayant de rester non partisan.