Il y a plusieurs années, je regardais l'histoire de meurtre de Matthew Shepard le 20/20. À la télévision, Mme Elizabeth Vargas a interrogé les deux délinquants et leur a posé la question: «L'avez-vous attaqué parce qu'il était gay?» Je me suis demandé pourquoi elle ne lui avait pas demandé: «L'avez-vous attaqué parce que vous croyiez ) Les deux questions sont différentes parce que la première question met l'accent sur le caractère distinctif de la victime comme motif de l'infraction alors que la deuxième question suggère que la perception du délinquant par le délinquant est la source de l'infraction. Du point de vue psychologique, la distinction n'est pas ignorable.
L'erreur cognitive similaire peut être trouvée dans d'autres rapports médiatiques sur la haine ou d'autres infractions motivées par des préjugés. Il est courant de lire un article de presse qui explique une infraction motivée par un préjugé, générée par la race, la religion, l'orientation sexuelle ou l'origine nationale de la victime, entre autres. En d'autres termes, les gens ont tendance à utiliser l'appartenance à un groupe ou le caractère distinctif (race, origine ethnique, orientation sexuelle ou croyances religieuses) pour expliquer les préjugés et les crimes connexes, en supposant que les individus deviennent victimes de préjugés ou de crimes haineux. appartenances aux groupes.
Je pense que l'erreur cognitive résulte principalement de deux malentendus:
Premièrement, cette erreur peut résulter d'une mauvaise compréhension de la définition légale du crime haineux. La loi définit un crime de haine comme une infraction dans laquelle la victime est ciblée en raison de sa race, de sa couleur, de sa religion, de son handicap, de son orientation sexuelle ou de son origine nationale, réelle ou supposée. Cette définition est basée sur une loi fédérale qui définit un crime haineux comme une infraction «qui manifeste des préjugés fondés sur la race, la religion, le handicap, l'orientation sexuelle ou l'appartenance ethnique» (Loi sur les statistiques sur les crimes haineux, 1990). le prévenu sélectionne intentionnellement une victime … en raison de la race, de la couleur, de la religion, de l'origine nationale, de l'appartenance ethnique, du sexe, du handicap ou de l'orientation sexuelle de toute personne »(loi de 1994 sur le contrôle des crimes violents, 322, HR 3355).
Sur la base de la définition légale, certains reporters et chercheurs de préjugés et de crimes de haine conçoivent les préjugés et les crimes de haine comme étant motivés par le caractère distinctif de la ou des victimes, car le contrevenant ne cible que les victimes appartenant à des groupes différents. En réalité, cependant, la définition légale précise l'état mental des délinquants, notamment: (1) l'intention criminelle requise (mens rea); et (2) les distorsions cognitives du délinquant; plutôt que de suggérer que l'appartenance au groupe de la victime est la cause de préjugés ou de crimes de haine.
La définition légale du crime de haine est une définition de droit criminel. Selon la loi pénale, le défendeur n'est coupable d'un crime que lorsque la commission ou l'omission criminelle du délinquant s'est produite avec une intention criminelle ou une intention criminelle simultanée.
Les crimes haineux, comme d'autres types d'infractions criminelles, exigent une intention criminelle spécifique, ou la présence de la mens rea comme l'un des éléments clés pour établir la responsabilité criminelle de l'auteur. L'expression «parce que» dans la définition juridique du crime haineux, en ce qui concerne le caractère distinctif de la ou des victimes, indique la mens rea du délinquant et la perception de la différence dans l'appartenance à un groupe.
L'intention criminelle (mens rea) des crimes haineux n'est pas une description causale de l'infraction (elle ne l'est pas non plus), tout comme la mens rea pour les délinquants sexuels qui ciblent intentionnellement et sciemment certains types de victimes (p. Ex. Enfants ou femmes) ) n'indique pas que la victime est la cause du crime. En d'autres termes, les définitions basées sur la législation ne sont pas et ne peuvent jamais être des explications scientifiques sur les relations de cause à effet entre deux variables.
Deuxièmement, les gens font l'erreur cognitive parce qu'ils comprennent mal les différences entre la réalité sociale et la perception des délinquants de la réalité. Les délinquants qui ont des préjugés peuvent croire que leurs offenses ou leur haine sont causées par les victimes, mais leurs perceptions ne peuvent être utilisées pour suggérer que les groupes de victimes causent des crimes de haine. Le raisonnement des délinquants au sujet de leurs infractions tend à déformer la réalité en blâmant leurs victimes, ou d'autres facteurs, plutôt que de se considérer comme responsable. La recherche empirique montre que l'état mental des délinquants haineux consiste à utiliser les abonnements de victimes pour justifier et rationaliser les crimes de haine, y compris en appliquant des méthodes telles que déni de blessure, victime et responsabilité, condamnation des condamnations et «appel à loyauté plus élevée». revendiquant la motivation dite «raciale» derrière leurs activités criminelles et autres. La recherche en cognition sociale a également démontré que les préjugés égoïstes tendent à caractériser les explications des gens pour leurs actions. Ce préjugé inclut la rationalisation ou la justification de leurs actions, les rendant désirables et raisonnables du point de vue de l'agent.
Lire mon article connexe "Un problème négligé avec le nouveau projet de loi sur les crimes haineux."
