F. Scott Fitzgerald a déclaré: «Le test d'un renseignement de premier ordre est la capacité de tenir compte de deux idées opposées en même temps tout en conservant la capacité de fonctionner.
À quoi j'ajouterais que le test d'une capacité d'empathie de premier ordre est la capacité de garder deux positions opposées en tête en même temps tout en conservant la capacité de penser par soi-même.
Changement de chaussures, la capacité de vous mettre à la place de l'autre est une compétence fondamentale de puissance extraordinaire. C'est presque aussi magique que de changer de forme dans la fantasy en science-fiction.
C'est la méthode scientifique appliquée à la vie sociale. Nous avons tendance à supposer que la science est, au fond, à propos de l'expérimentation, mais il y a un noyau encore plus profond, un noyau que sert l'expérience. La science est la reconnaissance que pour obtenir ce que vous voulez, vous devez mettre de côté votre désir assez longtemps pour voir ce qui est. Ensuite, plus clair sur le contexte, vous aurez une meilleure chance d'obtenir ce que vous voulez.
Les bouddhistes capturent cette approche quand ils disent: «La vérité attend que les yeux ne soient pas troublés par le désir».
Vous voulez plus de vérité sur votre situation sociale? Mettez-vous dans la peau des autres. Mais pour ce faire, vous devez vous en sortir. Nos yeux sont assombris par le désir de nous voir dans une lumière favorable. Si vous ne pouvez pas vous permettre, ou refuser d'abandonner votre autorité, des exemptions et des particularités auto-conférées, il devient pratiquement impossible de vous mettre à votre place, à la place des autres. Lorsque vous vous mettez à la place d'une autre personne, vous risquez de vous voir comme les autres vous verront – pas aussi spécial que vous le pensez. Mais les gains en valent la peine.
La capacité de changer de chaussures a permis de sauver plus de 90 millions de vies pendant la crise des missiles de Cuba. Au plus fort de la guerre froide, les Soviétiques avaient installé des missiles à Cuba, à 225 milles des côtes de la Floride. Sous cette menace, le président Kennedy pensait que sa meilleure option était une frappe aérienne pour bombarder les missiles, ce qui aurait indubitablement conduit à une guerre nucléaire en escalade. Kennedy n'a pas vu d'autre issue. Nous ne pouvions pas laisser les Soviétiques s'en tirer comme ça. Tommy Thompson, un haut fonctionnaire du service extérieur qui avait vécu avec le premier ministre soviétique Khrouchtchev a déconseillé. Thompson, un sabot de chaussure compétent, se met à la place de Khrouchtchev. Il a reconnu que Khrouchtchev ne s'attendait pas à ce que les Etats-Unis découvrent si tôt les missiles et n'aient pas prévu le potentiel d'une confrontation directe. Il chercherait un moyen de sauver la face, d'affirmer qu'il avait sauvé Cuba de l'attaque. Il a convaincu Kennedy de faire l'offre plus douce que si Khrouchtchev se retirait, les États-Unis ne riposteraient pas. Khrouchtchev y est allé, et nous avons tous été épargnés par Armageddon.
Bien que la théorie et les conséquences politiques puissent être grandes, avec le sabotage, le diable est dans les détails pratiques. La plupart d'entre nous pensent que nous sommes déjà de grands auditeurs et de fabuleuses empathistes, mais pensons que ça ne le fait pas.
Alors qu'est-ce que? Voici quelques pratiques:
Écoute active: Vous avez probablement entendu parler de cette technique. C'est une compétence aussi puissante que je l'ai jamais vue sortir de la psychologie. Vraiment, cela m'a sauvé des milliers de dollars et des années de deuil. Et c'est très simple. Si vous vous trouvez dans une situation de conflit ou de désaccord avec quelqu'un, arrêtez la prise de décision pendant un moment et répétez simplement avec vos propres mots, l'argument de l'autre personne aussi persuasivement que possible. Ensuite, demandez si vous avez bien entendu. Et puis attendez une réponse.
«Attends Nicole, avant d'aller plus loin, je veux m'assurer que je comprends ce que tu dis. S'il vous plaît, dites-moi si j'ai bien compris: vous pensez que je suis trop curieux ici, que c'est votre décision à prendre et que malgré mes inquiétudes, maintenant que je les ai déclarées, je devrais reculer. C'est ce que vous dites?
Avec le miroir, il y a quelques pièges à surveiller. Ne revenez pas en mode décisionnel. Il s'agit vraiment de découvrir si vous avez bien entendu. Ne pesez pas avec votre opinion, soit directement en vous arrêtant à mi-chemin avec un «mais il y a où vous avez tort» ou avec une moquerie subtile et pas si subtile de l'opinion de l'autre personne, ne le transformez pas en preuve – "Voyez, j'écoutais ce que vous avez dit, nya nya," ne citez pas mot pour mot parce que ce n'est pas la preuve que vous avez vraiment absorbé leur opinion, ne supposez pas qu'en affirmant l'opinion contraire, vous êtes d'accord avec vous. Je ne parviendrai jamais à le dire (vous êtes en conflit, souvenez-vous) et ne vous refléterez pas une seule fois pour ensuite abandonner. Si la personne dit: «Non, vous n'avez pas compris ce que je dis», essayez de mettre en miroir au moins une fois de plus. Et remarquez que pour refléter ces normes, vous devez visiter un endroit en dehors de votre sens préféré de vous-même. Dans mon exemple ci-dessus, pour vous mettre à la place de Nicole, vous devez envisager la possibilité que vous soyez trop curieux.
Il y a quelques utilisations plus larges de la mise en miroir. Lorsque vous dirigez une équipe qui essaie de décider quoi faire, et que vous voulez encourager la dissidence afin que vous envisagiez plusieurs solutions possibles, reflétez les opinions minoritaires – chaque mise en miroir ajoute de la crédibilité aux voix reflétées et au processus, de sorte que une fois qu'une décision est prise, les gens ont néanmoins l'impression d'être entendus. De même, lorsque vous enseignez et que vous voulez susciter plus d'engagement et de discussion, reflétez les voix timides. Dites-leur que vous vous souciez suffisamment de prendre le temps d'absorber leur opinion.
Lot-limbering: Vous pensez que vous savez que vous êtes dans la vie? Réfléchis encore. Et encore une fois, au moyen du rôle joué par Robin William. J'ai un voisin qui joue beaucoup. Il revêt cette voix sévère et légèrement pompeuse dans les registres bas. A mon oreille, il s'est catalogué – le personnage reste le même. Ce que j'encourage ici, c'est plus partout sur la carte. Jouez la variété de personnes que vous pourriez être. Le charmeur, le fainéant, le bouffon, le facile, le spirituel, le goofball, le petit enfant, le senior. Vous avez le potentiel d'être tout cela. Vivre avec. Visitez-le. Vivez dedans pour des moments ici et là. Si vous pouvez le faire sans broncher en étant l'un de ces personnages, vous êtes sur la bonne voie pour adopter une attitude «Je ne mettrais pas ça au-dessus de moi» à propos de votre identité. Beaucoup repose sur la façon dont vous jouez ces rôles. Si vous les jouez d'un air moqueur ou dérisoire, vous serez peut-être plus occupé à les repousser qu'à embrasser la possibilité que le personnage soit ce que vous êtes. Ram Das décrivit un médecin qu'il connaissait, chaque fois qu'il commençait à se plonger dans son rôle alors que la voix de l'autorité sobre se levait de son bureau et se promenait une fois. L'idée était de relâcher son attachement à un certain rôle. C'est l'idée ici.
Être Bob Dole étant Bob Dole mais de manière sceptique: Saturday Night Live a eu le plaisir de se moquer de la façon dont le candidat présidentiel Bob Dole a continué à se désigner comme Bob Dole. Pendant la campagne électorale, Bob disait des choses comme «Bob Dole n'abandonne pas». C'était assez pompeux pour parodier, surtout parce que cette troisième personne, Bob Dole, faisait toujours référence à des choses vertueuses.
En combinant la mise en miroir et l'amalgame, vous obtenez le potentiel d'un individu à la troisième personne qui est plus équilibré dans son auto-évaluation: Ce Sherman, il pense qu'il a une chose ou deux à enseigner aux gens. Il pense vraiment qu'il est intelligent. Il n'arrête jamais de parler, n'est-ce pas? La troisième personnification de soi-même ouvre la grande et hilarante salle des miroirs qu'est réellement l'identité. Par exemple, voici une chanson que Sherman a racontée à propos de la mort: "Je suis sûr que tu vas me manquer quand je serai parti."
Aider votre adversaire à vous aider: j'ai promis une technique avec laquelle j'ai expérimenté qui fonctionne étonnamment bien jusqu'ici. Il s'appuie sur Bob Dolification. Quand je me sentais injustement traité, parfois j'ai choisi de le faire savoir. Parfois, lorsque je demande une simple excuse, la réponse est l'auto-défense escalade. Je persisterai à quelques reprises, reconnaissant toujours que cela pourrait être moi, mais espérant toujours être entendu, même sans aveu de culpabilité. Au fur et à mesure que la défense s'intensifiait, je me demandais si je devais m'excuser ou si j'abandonnais et renonçais au rétablissement du rapport et de la confiance. Cette nouvelle technique qui m'a bien servi jusqu'à présent consiste à écrire un e-mail comme le suivant-tout ce qui est entre les lignes ici comme un e-mail de ma part.
Cher Tom,
Je peux voir que Sherman vous donne un peu de tracas. Il peut devenir assez agaçant, mais je serai ton ailier. Je l'ai couvert. Je connais assez bien le gars et j'ai pris la liberté de lui écrire en votre nom. Ci-dessous trouve ce que j'ai écrit, et sa réponse.
Heureux d'être de service,
J (votre ailier) Sherman
Cher Jeremy,
Désolé, vous avez ressenti cela. (Etc. etc.) excuses substantielles sans perte de dignité ou aveu de culpabilité)
Cordialement,
À M.
Cher Tom,
Merci pour votre note. J'apprécie que vous le regardiez de mon point de vue. Nous sommes cool maintenant. Merci de prendre le temps.
Meilleur,
Jeremy
Je suis quatre sur quatre sur cette technique. Je l'aurais donné moins de chance. Je me suis dit que c'était une stratégie risquée qui pouvait facilement se retourner contre moi («Comment oses-tu mettre des mots dans ma bouche!») Mais à chaque fois ça semble l'éclairer instantanément. Comme Khrouchtchev, la plupart d'entre nous, dans une confrontation croissante, accueillent une manière honorable de désamorcer sans perte de dignité.
Une dernière note: Chaque technique que je décris ici peut s'avérer contre-productive, et / ou être abusée. Même en miroir. En fait, je n'ai jamais rencontré un seul point de vue psychologique ou technique qui ne puisse l'être.