Dans Masks of Sanity (Deuxième partie), j'ai mentionné le cas étrange de Christopher Coleman. Depuis lors, l'affaire Coleman est devenue beaucoup plus bizarre. Il s'avère que les blasphèmes rouges peints à la bombe trouvés à l'intérieur de la maison de Chris Coleman, où les trois meurtres étaient manifestement survenus, étaient beaucoup plus nombreux, vils et vicieux que ce qui était indiqué précédemment. Et le contenu des lettres menaçantes que la famille Coleman aurait reçues avant les meurtres, maintenant rendus publics, est glaçant, grossier et cryptique. La religiosité et la rage sont des thèmes importants. Ces lettres, imprimées mécaniquement et apparemment livrées sans timbre à la boîte aux lettres de la famille Coleman, semblent être des messages haineux de la part de quelqu'un absolument furieux contre le couple, en particulier l'épouse de Chris, Teri, ses croyances religieuses zélées et son travail missionnaire. "Je vous ai averti d'arrêter de voyager et d'arrêter de poursuivre cette fausse vie religieuse de voler l'argent des gens", a déclaré une lettre. Une autre insiste sur le fait qu'elle «nie publiquement ton Dieu, sinon». L'auteur semble menacer que, à moins que Teri ne cesse et ne désiste immédiatement dans son style de vie religieusement dévoué, son «pire cauchemar» arrivera. Ce qui est précisément ce qui s'est passé.
Quelle est la signification médico-légale de ces menaces? Et de l'obscène, Manson-esque (voir mon post précédent) épithètes gribouillées à la scène assassiner horrible? Qui pourrait héberger une telle haine meurtrière pour la famille Coleman, ou plus précisément pour Teri Coleman en particulier? De toute évidence, il y a deux possibilités distinctes: Soit quelqu'un en dehors de la famille a d'abord envoyé ces lettres désagréables et ensuite commis les meurtres. Ou M. Coleman, tel qu'actuellement inculpé, a étouffé de sang-froid la vie de sa propre femme et de ses deux jeunes enfants à mains nues pendant qu'ils dormaient dans leur lit. Les lettres auraient-elles été la tentative délibérée et sournoise du prévenu de blâmer le crime prémédité contre un intrus? (En dépit de laisser le reçu pour la peinture de jet rouge et d'autres preuves compromettantes dans la maison pour la police pour trouver.) Un des e-mails menaçants reçus par la famille a été maintenant déterminé pour provenir de l'ordinateur portable de Chris Coleman, menant les enquêteurs pour conclure qu'il était la source probable de ces menaces. Et une faute d'orthographe du mot «opportunité» dans une lettre aurait été répétée dans d'autres documents que Coleman avait composés ailleurs.
Mais, pour le psychologue légiste, il y a d'autres possibilités de méditer. Compte tenu des preuves croissantes contre l'accusé – y compris les rapports selon lesquels il aurait dit à sa petite amie qu'il demanderait le divorce le jour où les meurtres ont eu lieu et l'épouseraient – il semble possible qu'une défense mentale soit en vue. Présenter une défense de démence réussie ici, en Californie, par exemple, nécessiterait probablement de démasquer une sorte de maladie mentale majeure, en plus de détecter et d'identifier tout trouble de la personnalité sous-jacente. (Voir les parties un et deux.) Et être capable de démontrer l'absence de simulacre, à savoir, feindre ou simuler la maladie mentale. Que se passerait-il si ces courriels et ces lettres étaient l'effort préventif de l'accusé pour simuler un «défaut mental», afin de soutenir une défense d'aliénation mentale une fois que les exécutions prévues avaient été commises? Ou ces messages tordus pourraient-ils être la preuve de la présence d'une maladie mentale grave et légitime telle que la psychose, le trouble bipolaire ou le trouble d'identité dissociatif (personnalité multiple) chez M. Coleman? Autrement dit, les messages menaçants écrits par l'accusé étaient-ils sous l'influence perverse d'une subpersonnalité vicieuse habituellement déguisée sous un masque de santé mentale, de moralité et de spiritualité? Un alter ego haineux, homicide, amoral et mordant? Un côté de l'ombre dissocié de façon chronique et amèrement rancunier? Celui qui se révolte violemment contre la morale religieuse consciemment choisie par Coleman, prend provisoirement le relais et dont il n'a aucune conscience ou mémoire consciente. (Une telle amnésie post-épisodique n'est pas rare dans les cas graves de trouble dissociatif de l'identité, d'épisodes psychotiques, de manie et d'autres états de «possession».) Je n'ai aucune conclusion sur ce qui s'est passé dans Coleman. considérations qui doivent régulièrement être soit exclues ou confirmé lors d'une évaluation médico-légale approfondie de ces défendeurs.
En effet, un fil conducteur qui traverse cette affaire criminelle et d'autres affaires criminelles violentes est, curieusement, la religion. Les Coleman, qui étaient tous deux fortement impliqués dans les ministères de Joyce Meyer, étaient un couple ostensiblement fortement chrétien. Christopher Coleman, le fils d'un prédicateur, aurait été élevé dans une maison strictement religieuse. Le mal et la religiosité sont des compagnons fréquents. Ainsi sont la psychose et la préoccupation religieuse. Cela peut être vu dans les leaders de culte dérangés comme Jim Jones, David Koresh et Oussama Ben Laden. David Berkowitz ("Fils de Sam"), né et élevé juif mais maintenant ministre chrétien en prison, était fasciné par le satanisme et convaincu que les hurlements constants du chien d'un voisin venaient des démons qui commandaient. lui de tuer. Andrea Yates (voir mon post précédent) était dévotement religieux, croyant que le Diable la tourmentait, et que la noyade de ses cinq enfants dans une baignoire était spirituellement justifiée pour les sauver de la damnation. Melissa Huckaby, accusée de meurtre cruel et d'agression sexuelle contre Sandra Cantu, cinq ans (voir mon précédent post), est la petite-fille d'un pasteur et a enseigné l'école du dimanche à son église. Bruce Jeffrey Pardo, un huissier de quarante-cinq ans dans son église de Californie du Sud, a brutalement massacré neuf personnes alors qu'il était habillé en costume du Père Noël le jour de Noël 2008. (Voir mon précédent article.) La religion (qui comprend généralement croyance dans le diable) créer ou contribuer à de tels comportements diaboliques? Y a-t-il un lien entre la religiosité et les états d'esprit dangereux conduisant à de mauvaises actions? Peut-on utiliser la religion ou la spiritualité pour masquer la folie? Quelle est la relation entre la religiosité, la violence et le mal? Est-ce que la spiritualité a un côté sombre?
Freud était cynique à l'égard de la religion en général, la considérant comme une forme de névrose qui tend à infantiliser les fidèles, leur permettant d'échapper à la réalité et de se décharger de leur responsabilité personnelle sur un pouvoir parental contrôlant en dehors d'eux. Jung, dont le père était un pasteur, était plus sympathique, estimant que l'humanité a besoin des mythes significatifs de la religion et de la spiritualité pour maintenir la santé mentale. Le psychanalyste Otto Rank est parvenu à une conclusion similaire. Rollo May, ministre congrégationaliste avant de devenir psychologue, a estimé que la croyance religieuse littérale au diable était psychologiquement dangereuse, projetant et extériorisant de manière évasive notre propre potentiel et notre participation au processus du mal. Ce qui est vrai? La spiritualité soutient-elle la santé mentale, comme le suggèrent certaines études récentes? Ou est-ce que la religiosité cause, exacerbe ou masque les troubles mentaux? Ou peut-être les deux sont-ils vrais?
Psychologiquement parlant, une contribution positive de la religion ou de la spiritualité est que c'est une façon de trouver un sens dans un monde apparemment vide de sens. La religion offre aux gens quelque chose en quoi croire. La foi, dans ce sens, peut déplacer des montagnes, puisque le sens, comme l'ont fait remarquer tant Jung que le psychiatre existentiel Viktor Frankl, endurcit presque toutes les souffrances. La religion a aussi pour but de garder l'ego en perspective: nous ne contrôlons pas tout ce qui arrive et nous n'en sommes pas responsables. Il y a de plus grandes forces spirituelles au travail qui, bien qu'invisibles ou invisibles, n'en sont pas moins réelles, palpables et puissamment influentes dans nos vies. La religion et la communauté spirituelle sont aussi un antidote aux effets aliénants et anxiogènes de l'isolement existentiel. Et, peut-être le plus important, la religion fournit un moyen de donner un sens à la mort, à la tragédie et au mal.
Mais la religion peut être préjudiciable à la santé mentale, surtout lorsqu'elle engendre rigidement et dogmatiquement le rejet et la répression de l'humanité fondamentale, primitive et instinctive, en particulier la sexualité, la colère et la rage. Dans de tels cas, tout ce qui est jugé inacceptable, pécheur ou méchant dans la nature humaine est nié et dissocié, formant un complexe inconscient (voir mon post précédent) ou une «personnalité disséminée» compartimentée composée de ces contenus non spirituels ou «irréligieux». Le psychiatre CG Jung a appelé cette partie rejetée, méprisée et dénigrée de nous-mêmes l' ombre . La religiosité peut être portée comme un masque pour cacher «l'ombre» ou déguiser le «daimonic». Rollo May (1969) a défini le daimonic comme «n'importe quelle fonction naturelle qui a le pouvoir de s'emparer de toute la personne». la colère ou la rage comme exemples du daimonic, qui, par sa nature même, peut être à la fois destructeur et créatif. Lorsque les croyances religieuses ou spirituelles conduisent à une condamnation, déni, dissociation et répression chronique de l'eros, du sexe, de la colère, de la rage et d'autres passions, impulsions, attitudes ou émotions primitives, le daimonique devient encore plus puissant et destructeur. et, parfois, de mauvaises actions.
C'est un vrai paradoxe. Lorsque les impulsions, les sentiments ou les fantasmes daimoniques sont dissociés de la conscience en raison de leur incompatibilité avec des principes religieux rigides, lorsque nous essayons d'être trop bons, trop spirituels, nous devenons involontairement plus sensibles au côté sombre et destructeur du daimonique, ou quels théologiens traditionnellement se référer à la démoniaque . D'un point de vue psychologique, le démoniaque n'est pas surnaturel, métaphysique ou satanique. Le démoniaque est plutôt ce qui arrive au daimonique quand il est constamment mal géré, dénié, dissocié, réprimé et excommunié de la conscience. Dans l'inconscient, il devient négatif, désintégratif, voire violent, accumulant le pouvoir de posséder temporairement ou d'usurper la personnalité tout entière. Tout comme le dépravé M. Hyde possède le Dr Jekyll. Cela aurait-il pu être l'état d'esprit de Chris Coleman au moment où il aurait commis ces crimes odieux? Et, dans l'affirmative, cet état de dissociation le rendait-il incapable de distinguer entre le bien et le mal ou de comprendre la nature et la qualité de ses actions? Et, par conséquent, pas légalement responsable de ses actions? Ce sont des questions que son équipe de défense explorera peut-être davantage.
