L’argument selon lequel l’empathie est à la base de la violence, de la cruauté et de la dureté est imparfait et irrationnel à plusieurs niveaux, mais il constitue un catalyseur pour une clarification bien nécessaire sur ce qu’est réellement l’empathie et comment l’utiliser. Je suis reconnaissant à Paul Bloom d’avoir lancé cette discussion.
L’empathie résonne avec ce que ressent un autre être humain sur le plan émotionnel. Sentir la douleur de quelqu’un d’autre afin de vraiment comprendre ce qu’il vit est une empathie. Cela nécessite d’être synchronisé ou sur le même plan avec l’état émotionnel d’une autre personne. C’est une harmonisation émotionnelle qui guérit et renforce.
La sympathie, d’autre part, ressent de la pitié pour un autre être humain. Cela tente une personne de sauver et de sauver. Lorsqu’une personne tente de «sauver» quelqu’un ou est mise en position de «sauver» quelqu’un, comme le mentionne la majorité des études citées par Bloom, l’individu exerce de la sympathie et non de l’empathie. Les sympathisants sont sur un plan émotionnel différent. Ils se sont mis en position de pouvoir parce qu’ils contrôlent la situation de l’autre personne. Le vieil adage de donner un poisson à une personne ou de lui apprendre à pêcher est une métaphore évidente de la différence entre la sympathie et l’empathie.
L’empathie guérit et donne du pouvoir tandis que la sympathie dégrade en grande partie et crée souvent une mentalité de victime chez l’autre personne. Dans la plupart des études citées par Bloom, le sujet est mis en mesure de sauvegarder et de sauver. Par exemple, il est demandé à une personne de décider qui figurer sur la liste des donneurs d’organes. C’est une mesure de sympathie et non d’empathie. Contre l’empathie confond l’empathie avec la sympathie. Un titre plus précis serait, contre la sympathie .
Un deuxième problème avec l’attaque d’empathie de Bloom est son affirmation selon laquelle l’empathie ne peut exister avec la logique. Par exemple, Bloom déclare: «Vous ne pouvez pas avoir les deux, l’empathie et la logique.» Cette affirmation est fausse. En tant que psychothérapeute avec une pratique très active, je danse entre un profond état d’empathie et une attitude logique presque toute la journée. J’éprouve de l’empathie envers un client pour bien comprendre son expérience, mais je recule aussi momentanément pour contempler les théories de l’attachement, du développement humain, des traumatismes et du transfert. Après avoir synthétisé ces données en conjonction avec l’historique du client et son expérience actuelle, j’interprète avec empathie ma formulation à l’intention du client, ce qui réussit généralement à le décoller. D’après mon expérience, l’interaction entre l’empathie et la logique est au cœur de toute entreprise brillante.
En tant que mère, j’oscille régulièrement entre un état d’empathie profond et une attitude logique. Par exemple, l’autre jour, j’ai découvert que ma fille de 10 ans était assise sur le sol de sa salle de bain en sanglotant. Elle était censée se préparer pour une fête à la piscine. Je me suis assis par terre avec elle, je l’ai frottée doucement et je lui ai demandé ce qui n’allait pas. Elle m’a dit qu’elle était gênée de la façon dont elle avait l’air en maillot de bain. Je continuai à lui frotter le bras et à comprendre: «Ça me fait mal de ne pas aimer votre apparence.» Je murmurai doucement: «Je comprends.» Elle se blottit plus près de moi et je lui racontai l’histoire de sa nana accidentellement coupée. les cheveux coupés trop courts quand j’avais 10 ans. «J’ai passé des heures à pleurer dans la salle de bain parce que tout le monde pensait que j’étais un garçon. Je comprends, chérie. Je comprends. Elle arrêta de pleurer et me permit de la serrer dans mes bras pendant quelques minutes, semblant guérie de mon empathie. Ensuite, j’ai logiquement demandé: «Comment devrions-nous gérer cela, une couverture, une chemise d’eau ou un costume différent?» Elle m’a regardé et a dit: «Je vais porter celui-ci, maman. C’est bon. Je confirmai sa force de caractère et sa beauté intérieure. Elle m’a étreint et a décollé. Quelques heures plus tard, elle est rentrée à la maison en souriant et épuisée. En termes de parentalité, l’empathie guérit et guide la logique. Ils se complètent.
Un autre déficit en ce qui concerne Against Empathy est le fait qu’il a omis de nombreuses recherches sur l’empathie. L’empathie est essentielle au développement sain du cerveau. Dans les années 1980, les autorités ont découvert des conditions déplorables dans des orphelinats en Roumanie. Ces «entrepôts pour enfants» ont été fermés et de nombreux orphelins ont été adoptés par des familles américaines. Les enfants souffraient de problèmes importants d’ordre émotionnel, physique, comportemental et d’attachement. Les scanners cérébraux ont montré que beaucoup de ces enfants avaient des points noirs où leur cerveau ne se développait pas. Bien que les enfants aient de la nourriture et de l’eau, ils ont été privés de toute subsistance émotionnelle, comme l’empathie et l’initiation émotionnelle, ce qui leur a causé des lésions cérébrales. Des études supplémentaires prouvent que l’empathie favorise le déclenchement de neurotransmetteurs dans le cerveau d’un nourrisson. La mise à feu continue de ces neurotransmetteurs crée des voies neurologiques dans le cerveau, permettant ainsi le développement d’une anatomie cérébrale saine.
La théorie de l’attachement complète ces découvertes, en fournissant la preuve que la réponse empathique constante d’un fournisseur de soins est la clé d’un développement sain et d’une régulation émotionnelle chez le nourrisson, ce qui se traduit par une confiance en soi dans l’enfance, l’adolescence et l’âge adulte (modèle d’attachement fonctionnel). . Il est difficile d’affirmer que l’empathie n’est pas saine si la science indique qu’elle est essentielle au développement du cerveau et à la santé émotionnelle de l’enfant.
En plus de l’argument problématique présenté dans Against Empathy, l’auteur souhaite éliminer les émotions humaines. «La colère nous induit en erreur ici et maintenant et nous ferions mieux de nous en passer», déclare Bloom.
Pourtant, la colère est une émotion humaine normale, saine et nécessaire. Comme la tristesse, le bonheur et d’autres émotions humaines, cela fait de nous ce que nous sommes. Cependant, c’est la manière dont un individu agit sur l’émotion de la colère qui peut être problématique. Exprimer sa colère de manière saine est important. En plus de la légitime défense, agir violemment ou cruellement sur la colère signifie que la capacité de la personne à réguler sa colère pose problème. La colère n’a rien de honteux, mais agir violemment à cause d’un problème de caractère est. Si une émotion est traitée comme honteuse, comme le suggère Bloom, les enfants ne seront pas encouragés à gérer l’émotion de manière saine et pourront éventuellement agir violemment. Embrasser l’émotion humaine et utiliser à la fois l’empathie et la logique pour aider les enfants à réguler leurs émotions réduisent la probabilité que les individus agissent de manière violente.
Par exemple, l’année dernière, mon fils de 9 ans a franchi la porte et, avec colère, a laissé tomber son sac à dos par terre et s’est attaqué à sa sœur. Aussi vilain que fût la colère, je ne l’ai pas envoyé dans sa chambre. Au lieu de cela, j’ai dit: «Tu es fou. Je ne sais pas pourquoi, mais vous avez probablement une bonne raison et je veux en entendre parler – mais vous ne pouvez pas claquer votre sac à dos. Allez le chercher. »Dès que sa colère fut honorée, il se calma, ramassa son sac à dos et s’installa dans un îlot de cuisine à côté de moi. Il a ensuite raconté l’histoire d’un enfant plus âgé dans le bus qui avait choisi une jardinière. Mon fils est intervenu et a tenté de défendre le petit gars, mais le plus âgé a poussé mon fils vers le bas et a pris son repas et l’a jeté. De toute évidence, la colère de mon fils était justifiée et, parce que j’éprouvais de l’empathie et le soutenais pour exprimer sa colère de manière appropriée, il n’a pas agi de manière violente ou cruelle avec sa colère. Je l’ai aidé à trouver un moyen logique de résoudre les problèmes et à identifier un moyen de gérer efficacement la dynamique sur le bus. Pourtant, si je l’avais humilié pour sa colère et l’avais envoyé dans sa chambre, la colère aurait pu se manifester et s’intensifier, ce qui aurait éventuellement abouti à la violence ou à la cruauté. Comme le suggère Bloom, ce ne sont pas les émotions qui posent problème. Le problème est l’immaturité émotionnelle de l’individu.
Poursuivant dans cette voie, Bloom déclare: «Nous devons utiliser notre tête, pas notre cœur.» Cette aversion pour l’émotion humaine est évidente quand il combine une multitude d’états de sentiments distincts, tels que la loyauté, l’affection, la familiarité et le respect positif. à tort les appelle «empathie».
Par exemple, dans une étude, les sujets étaient délibérément autorisés à avoir un contact personnel avec l’un des candidats pour lesquels ils délibéraient. Lorsqu’il était temps de prendre une décision concernant le sort des candidats, ces sujets étaient plus enclins à donner au candidat qu’ils connaissaient un traitement spécial. Bloom a attribué l’empathie à leur décision partiale. Cependant, ce n’était pas l’empathie, c’était la familiarité qui avait influencé leur décision. Sur le plan neurologique, les êtres humains sont déterminés à trouver le familier plus attrayant que l’inconnu. Cela a peu, voire rien à voir avec l’empathie, mais tout à voir avec la familiarité et la sympathie.
L’une des affirmations les plus irrationnelles de Bloom est que les sociopathes ont de l’empathie parce qu’ils savent comment manipuler les autres. Cela ne peut pas être plus éloigné de la réalité. Si les sociopathes avaient de l’empathie, ils n’infligeraient pas intentionnellement la terreur et la souffrance à un être humain, car ils ressentiraient cette terreur et cette souffrance. De toute évidence, les sociopathes détestent se faire prendre, il est donc logique de supposer qu’ils n’aiment pas ressentir la terreur et la souffrance. En outre, c’est la capacité d’un sociopathe à raconter des histoires et à créer une image de lui-même qui suscite l’empathie chez sa victime. Ensuite, ils profitent de l’empathie de leur victime.
Enfin, Bloom attribue le besoin d’une personne à la vengeance et à la vengeance violente pour l’empathie. Encore une fois, pas vrai. En dehors de la légitime défense et du SSPT, un individu qui cherche à obtenir un châtiment violent, une vengeance et qui vit d’un code moral «œil pour œil» a un problème de caractère. Ils ont des facultés mentales et morales altérées, ce qui n’a absolument rien à voir avec l’empathie.
Il semble que Bloom présente une vision d’empathie étroite et incomplète. J’ai la chance d’avoir l’expertise et l’expérience nécessaires pour approfondir ce sujet. L’empathie, lorsqu’elle est associée à la logique, permet de briller et de guérir. L’empathie est un cadeau des plus puissants pour l’être humain. J’espère aider les gens à l’utiliser à bon escient.
