Jamie n’intimidait pas Sydney.
Elle n’avait pas répandu de rumeurs insinuant que Sydney s’était jetée sur Ty (ou qu’elle avait toujours été «un peu salope»).
Elle se plaignait simplement de l’absence d’indisponibilité de Sydney, spéculait sur son «nouveau» comportement bloqué et laissait entendre qu’elle était une «utilisatrice» (qui n’avait de temps que pour ses amis quand elle avait besoin d’une balade).
Selon Sydney, ce n’était pas aussi grave que les yeux dans la salle, les soupirs forts et l’impolitesse à la table du déjeuner («ouais, nous ne voulons vraiment pas en entendre parler maintenant…») ou l’exclusion de la société. médias.
Sydney a réagi au comportement de Jamie de la manière que nous aurions tous louée: elle a fait des plans avec elle et a essayé de parler de tout et de rien. Cette confrontation a été difficile pour Sydney, mais elle a utilisé les mots «je», «admettant» qu’elle pouvait sembler ignorer ses amis et s’excuser de son incapacité à équilibrer amitié et romance. Elle expliqua doucement comment le comportement de Jamie la faisait ressentir et quitta le centre commercial avec le sentiment que cette “période difficile” était derrière eux.
Malheureusement, quand Sydney est arrivée à l’école lundi, elle a découvert que Jamie avait sorti une grande partie de leur conversation hors contexte et l’avait partagée avec des camarades. Se moquant de ses sentiments de «je-mot», Jamie a rapporté de manière factuelle que Sydney avait même «admis» qu’elle n’avait pas le temps pour ses amis. Elle a utilisé les propres concessions de Sydney pour l’humilier et nuire à ses relations sociales (et elle l’a fait verbalement, car des initiatives anti-intimidation lui ont appris les dangers de la publication sur les médias sociaux – sans parler de la pêche sportive ou du doxing).
Sydney était blessée et furieuse – mais évidemment, Jamie aussi.
Et ensuite? Qu’est ce qui ne s’est pas bien passé?
Pour Sydney et de nombreux autres jeunes aux prises avec des comportements frénémiques, les limites sont floues (un bouton «J’aime» ne peut-il pas être léger?). De plus, les messages sur la colère ne sont pas clairs (la plupart des campagnes anti-intimidation dé-légitiment les réactions de colère, puis se bousculent face à des articles tels que «Les parents devraient encourager leurs filles à se mettre en colère – et à le montrer», parues dans le Washington Post la semaine dernière).
À mon avis, les jeunes, en particulier les filles, bénéficieraient d’un travail préliminaire sur les émotions.
Combien de filles ne gafferaient pas si on leur demandait «est-ce nécessaire (ou avide) de vouloir plus d’une relation?» (Par exemple, est-ce que Jamie peut vouloir plus de Sydney?) Et «est-ce une trahison du code féminin? mettre vos sentiments en premier? »(Sydney peut-elle privilégier son amour sans craindre d’être punie par ses amies?)
Avant de nous attarder sur la légitimité de la colère des filles (dont la répression, selon l’article du Washington Post, est liée à la priorité qu’elles accordent à la relation), nous devons parler de la tendance des filles à se perdre dans une relation. Ils savent peut-être que la réponse à ces questions est «non», mais risquent de ne pas pouvoir appliquer cette réponse, car les tentatives visant à établir des limites peuvent sembler équivalentes à un rejet (et se faire sentir). comme rejet).
Jamie, Sydney et beaucoup d’entre nous bénéficieraient grandement de compétences accrues pour établir des limites. Des limites claires se prêtent à la définition (et à la meilleure prise en compte) des besoins émotionnels et peuvent éviter les réponses douloureuses et colériques qui se transforment en comportements de Mean Girl.
Les tentatives de Sydney pour clarifier sa position n’ont pas donné les résultats escomptés, mais aurait-on dû les attendre? Est-ce que sa prochaine décision est de s’éloigner, de renoncer au lien, de rompre la relation (et d’enterrer sa douleur / colère)?
Voici quelques conseils qui auraient pu aider Sydney à répondre à Jamie ou à l’aider à surmonter la colère légitime qu’elle ressent maintenant:
En résumé, la colère peut constituer une réponse appropriée à de nombreuses infractions sociales.
Mais soyez clair: la colère est souvent réactive . un tollé fort et douloureux qui ne peut pas être apaisé par des affirmations calmes comme «ça me bouleverse quand tu dis que je suis un utilisateur et que je suis trop coincé pour mes amis».
La capacité de tracer et de contrôler en permanence les limites des entreprises peut réduire la fréquence des réactions douloureuses de colère résultant de besoins émotionnels non satisfaits.
Alors ressentez votre colère, mais commencez par renforcer vos limites. Et peut-être comprendre que si / quand vous êtes ciblé, votre colère peut entraîner une certaine frustration envers vous-même pour ne pas avoir établi et maintenu vos limites.
