En marge de l’impossible

Naviguez dans le flot d’informations sur l’obésité.

Toulouse-Lautrec, «Acrobat sur la corde raide», 19e siècle, France. Une métaphore de la recherche sur «la marge de l’impossible».

Source: Photothèque De Agostini / G. Dagli Orti / Bridgeman Images, utilisé avec permission

Harry, Lord Monchensey, vient de rentrer chez lui après une absence de huit ans pour célébrer l’anniversaire de sa mère âgée dans The Family Reunion, le jeu en 1939 de TS Eliot. Hélas, il se tourne vers la folie à cause de sa propre culpabilité: lors d’un voyage en mer un an auparavant, la femme de Harry avait été «balayée du pont au milieu d’une tempête» et avait disparu entre les vagues. “Vous n’auriez jamais imaginé que quelqu’un puisse couler aussi vite”, dit Harry. Il se tourmente pour l’avoir peut-être poussée à la mer et responsable de sa mort, «… le désir de s’en débarrasser / lui fait croire qu’il l’a fait…» Ses proches, incapables d’aider et préoccupés par les troubles mentaux de Harry Etat, envisagez d’inviter leur médecin local pour une consultation. Agatha, la tante de Harry, quelque peu sceptique, dit: «Ce n’est pas pour le bien que ça va faire / Mais rien ne doit être laissé au hasard / En marge de l’impossible.”

• 8 façons de se réveiller plus heureux
• Lost Ripper Novel Reclaimed
• Que faire si vous refusez de reprendre votre ex narcissique?
• Qu’est-ce que le bonheur eudaimonique?
• La VA publie son deuxième rapport de données national sur le suicide

C’est Archibald L. Cochrane, un défenseur de l’utilisation d’essais contrôlés randomisés et pour lequel la base de données de la bibliothèque Cochrane a été nommée, qui a attiré l’attention sur la citation d’Eliot. Dans son article désormais classique Efficacité et efficacité: Réflexions aléatoires sur les services de santé (1971), Cochrane a écrit sur la recherche scientifique en général pour que les cliniciens «abandonnent la poursuite de la« marge de l’impossible »…» (p. 85).

«Le nœud dans les cheveux» de Jean Dubuffet

• Enseigner pour le test ou enseigner pour la vraie vie?
• Pourquoi votre idée créative n’est pas si originale
• Le monde est-il vraiment si mauvais?
• Une chose que certains ne font pas qui nuit à leur relation
• Vous sentez-vous comme si vous êtes toujours surveillé?

Source: Photo copyright Images de Christie / Images Bridgeman, Copyright 2018, Société de défense des droits des artistes (ARS), NYC, ADAGP. Utilisé avec la permission de ARS et Bridgeman Images.

L’étude de l’obésité touche à cette «marge de l’impossible» car «malgré des décennies de recherche sur les causes de la pandémie d’obésité, nous ne semblons pas être plus près d’une solution maintenant que lorsque l’augmentation du poids corporel a été relatée il ya plusieurs décennies. . ”(Hebert et al, Mayo Clinical Proceedings , 2013)“ Le cercle de notre compréhension / est une zone très restreinte ”, dit le Chorus vers la fin de la pièce d’Eliot. Comment, cependant, pouvons-nous comprendre où nous en sommes maintenant?

Au milieu des années 50, un chercheur de Johns Hopkins, étudiant la facilité de résumer les informations de ses revues de biologie, écrivait: «Aucun problème auquel un scientifique peut être confronté aujourd’hui n’est aussi vaincu que l’effort de gérer le flot de recherches scientifiques publiées, (Glass, Science, 1955) Les outils étaient primitifs et peu sophistiqués par rapport aux normes du 21ème siècle: nous avons aujourd’hui des capacités de récupération bien au-delà de tout ce que les scientifiques auraient pu imaginer, mais les «efforts pour faire face au flot de la recherche scientifique, même au sein de sa propre spécialité »a empiré de façon exponentielle. D’après un récit, comme je l’avais écrit il y a huit ans dans mon premier blog, plus de 250 revues professionnelles différentes, sans même inclure, par exemple, des revues dans les domaines de l’économie ou de la consommation, incluent des articles relatifs à l’obésité. (Baier et al, International Journal of Obesity, 2010) Nous risquons d’être inondés et, comme la femme de Harry, perdus en mer ou plutôt «perdus dans une publication». (Garg et al, Kidney International, 2006) des problèmes généraux liés à la navigation dans ce flot d’informations?

«Il y avait un vieil homme de Coblence», lithographie de 1846, en anglais.

Source: Extrait de «A Book of Nonsense», publié par Frederick Warne and Co., créé par Edward Lear / Look and Learn / Copyright Look and Learn / Bridgeman Images / utilisé avec autorisation.

Tout d’abord, «toutes les informations scientifiques ne sont pas égales.» (Ioannidis, PLOS Medicine 2018). Par exemple, dans leur examen du «désordre médical de la désinformation médicale», Ioannidis et ses collègues ( European Journal of Clinical Investigation , 2017) ont constaté qu’il Il y a environ 17 millions d’articles dans le moteur de recherche de PubMed impliquant des humains, et apparemment, environ 1 million d’articles sont ajoutés chaque année. Ce n’est pas une bonne nouvelle, toutefois, car la plupart des informations contenues dans ces articles sont trompeuses, peu fiables ou douteuses, mais leur fiabilité est incertaine. De plus, Ioannidis et al. (2017) affirment que la plupart de ceux qui ont lu ces études ne sont même pas au courant. de cette situation, et même s’ils le sont, la plupart n’ont pas les compétences suffisantes pour évaluer les recherches qu’ils lisent.

Ioannidis ( European Journal of Epidemiology, 2018) a également attiré l’attention sur le soi-disant effet Matthew : les articles cités abondamment continuent à être cités. Merton ( Science , 1968) avait décrit cet effet, nommé d’après le Livre de Matthieu de la Bible (25.9): «Car quiconque aura plus sera donné davantage, et il aura l’abondance; mais de celui qui n’a pas, même ce qu’il a sera enlevé. “En d’autres termes, explique Merton, les scientifiques” de grande réputation “continuent à être reconnus, alors que ceux” qui n’ont pas encore laissé leur marque “se voient refuser cette reconnaissance. leur.

«Si près et pourtant si loin», lithographie, école anglaise, carte postale du XXe siècle. La recherche sur l’obésité peut être à la fois précise et inexacte.

Source: Copyright Look and Learn / Images Bridgeman, utilisées avec autorisation.

Les médias contribuent au problème, souvent en empêchant le public d’accéder à des informations médicales, parfois de la part de ces «autorités» populaires à la télévision qui offrent des «preuves», dont la plupart sont «incomplètes et extrêmement inexactes» (Ioannidis et al, 2017). Puisque la science est, après tout, publique, elle doit être communiquée à d’autres: «c’est ce que nous entendons par contribution à la science – quelque chose qui est donné au fonds commun de la connaissance. En définitive, la science est donc un corpus de connaissances socialement partagé et validé par la société. “(Merton, 1968). Et c’est” la meilleure méthode que nous ayons pour parvenir à une connaissance impartiale du monde “. (Kroeger et al., American Journal of Clinical Nutrition , 2018) Cependant, les médias et même les chercheurs eux-mêmes, apparemment à des fins bien intentionnées, voire justes, présentent parfois de manière déformée ou exagérée, consciemment ou inconsciemment, des affirmations scientifiques, à savoir ce que Cope et Allison ont bien étiqueté partialité . ( Acta Paediatrica , 2010; International Journal of Obesity , 2010) (pour plus d’informations sur le biais du chapeau blanc, voir mon blog 53) Les cliniciens, les patients et leurs familles sont donc souvent incapables d’évaluer les options de traitement.

Un obstacle majeur a été la persistance dans la littérature de penser de l’obésité comme une maladie unique avec une seule étiologie. (Hebert et al., 2013; SR Karasu, Journal américain de la médecine du mode de vie, 2013), bien que Stunkard et Wolff, dès les années 1950 ( Psychosomatic Medicine , 1958) aient noté qu’il n’était pas nécessaire de présumer d’une étiologie commune. En outre, au lieu d’apprécier les énormes complexités de l’obésité, de nombreux chercheurs catégorisent l’obésité dans le langage de leur propre discipline. Par exemple, les médecins considèrent l’obésité comme un état pathologique, c’est-à-dire une maladie à traiter; les sociologues peuvent y voir un exemple de diversité corporelle; le clergé, comme exemple de corruption morale et de complaisance envers soi-même; les anthropologues, en tant que maladie de la civilisation; généticiens, en tant que trouble génétique; les biologistes de l’évolution, en tant qu’adaptation appropriée ou inappropriée à un environnement obésogène, avec des contributions de bactéries, de virus, de toxines perturbant le système endocrinien, entre autres; les physiciens, comme un déséquilibre énergétique suivant les lois de la thermodynamique; psychiatres et psychologues, en tant que trouble de l’autorégulation ou même de la dépendance. (SR Karasu, 2013; SR Karasu, Journal américain de la médecine du mode de vie , 2014.) (Pour en savoir plus sur les différentes «langues», voir mon blog 26, A Babylone .)

Il existe également des difficultés méthodologiques, certaines d’ordre général à la science et d’autres spécifiques aux études sur l’obésité. La prévalence de la recherche observationnelle non randomisée est nettement supérieure à celle des études contrôlées randomisées et à l’utilisation négligente du langage causal, en particulier de ces études observationnelles. (Trepanowski et Ioannidis, Advances in Nutrition, 2018)

Les erreurs statistiques sont inhabituellement courantes dans les études sur l’obésité. “Si vous torturez suffisamment vos données, ils vous diront tout ce que vous voulez entendre” et “comme toutes les autres formes de torture, cela ne laisse aucune marque incriminante quand c’est fait habilement … et peut être difficile à prouver même s’il existe des preuves incriminantes.” (Mills, NEJM, 1993) Allison et ses collègues (George et al, Obesity, 2016) ont identifié 10 des erreurs statistiques les plus courantes observées dans les recherches sur l’obésité. L’une des erreurs les plus courantes dans la littérature sur l’obésité est de supposer qu’une intervention est efficace lorsque l’étude elle-même n’appuie pas cette conclusion. (Brown et al., Actes de l’Académie nationale des sciences , 2018) Parmi les autres erreurs courantes, citons une mauvaise gestion ou même une ignorance des données manquantes ou un traitement incorrect des sujets qui ne terminent pas une étude, en ignorant un biais de confirmation et une régression. à la moyenne. Le biais de confirmation est la tendance des chercheurs à évaluer leurs résultats différemment, voire un peu moins critiques, lorsque leurs résultats correspondent à leurs attentes initiales ou sont conformes à leurs hypothèses initiales. La régression vers la moyenne est un phénomène statistique qui se produit lorsque des mesures répétées sont effectuées sur le même sujet, et qu’il n’existe aucun groupe de contrôle permettant de comparer les différences par rapport aux valeurs initiales. Lorsque les mesures changent lors d’examens répétés (et souvent lorsque les sujets s’écartent moins de la moyenne), les chercheurs peuvent supposer à tort que le changement est dû à leur intervention. En d’autres termes, une régression vers la moyenne peut «se faire passer pour un effet de traitement» (Kahathuduwa et al, Diabetes, Obesity and Metabolism , 2018).

Barres pesantes en camphre, XVe siècle, italiennes. Les données dérivées de l’autodéclaration sont aussi inexactes et primitives que celles du 15ème siècle. la mesure

Source: Bridgeman Images, utilisées avec autorisation.

En outre, la recherche sur l’obésité a été entachée par la complexité des mesures inexactes, notamment celles liées à l’autodéclaration du poids corporel, de la taille, de la consommation de nourriture et de l’exercice. «Tant qu’on est obèse ou non, la coupure entre les deux États est arbitraire.» En d’autres termes, la santé de la population «se manifeste comme un continuum… (et)« nous pouvons prédire la santé des populations avec beaucoup plus de certitude que nous ne le pouvons. prédire la santé chez les individus. ”(Galea, The Milbank Quarterly , 2018)“ Nous l’appelons la santé lorsque nous ne trouvons aucun symptôme / de maladie. La santé est un terme relatif », explique le médecin dans la pièce d’Eliot.

Ces inexactitudes de mesure ont conduit à ce que certains chercheurs ont appelé «pseudoscience». (Trepanowski et Ioannidis, 2018; Archer et coll., Current Problems in Cardiology , 2016; Archer et coll., PLOS One, 2013). Par exemple, tentatives de surveillance nutritionnelle, c’est-à-dire que la collecte systématique de données pour détecter les tendances de consommation et évaluer le lien entre l’apport calorique et les taux d’obésité au cours des 40 dernières années a donné lieu à des données «pseudo-quantitatives» qui sont «physiologiquement invraisemblables». Les données recueillies par les Centres de La lutte contre la maladie de la population civile non institutionnalisée de la NHANES aux États-Unis s’appuie sur des déclarations autodéclarées inexactes et grossièrement trompeuses concernant l’apport alimentaire, qui ont également exclu d’énormes bandes de la population américaine, notamment des étrangers sans papiers, des sans-abri et des personnes institutionnalisées. Schoeller et al., Dans une lettre signée par 17 responsables de la recherche sur l’obésité, décrivent comment cela fait plus de 20 ans que Schoeller lui-même a découvert «des biais importants et des inexactitudes», c’est-à-dire des «défauts fatals» – une sous-déclaration particulièrement flagrante de l’apport calorique dans la recherche sur l’obésité. Incroyablement, la pratique de l’auto-évaluation reste généralisée dans les études sur l’obésité. (Schoeller et al., American Journal of Clinical Nutrition , 2013; Dhurandhar et al, Journal of Nutrition , 2016)

Paul Klee, «Tightrope Walker», 1923, lithographie.

Source: Copyright Christie’s Images / Images Bridgeman / Copyright 2018, ARS (Artists Rights Society), utilisée avec l’autorisation de ARS et de Bridgeman Images.

La confiance dans la science de la nutrition diminue encore lorsqu’une étude implique qu’un nutriment est nocif, puis qu’une autre marque le même nutriment comme étant bénéfique. Ioannidis nomme cette extrême alternance le phénomène Proteus , du nom du dieu grec qui pourrait facilement changer de forme. ( PLoS Medicine , 2005) En outre, la recherche sur l’obésité présente des défis car presque toutes les variables nutritionnelles sont corrélées les unes aux autres (Ioannidis, JAMA 2018): non seulement nous mangeons nos glucides, lipides et protéines dans différentes combinaisons, mais nos aliments nous exposent à des milliers de produits chimiques, contaminants et toxines qui empêchent de distinguer l’influence potentielle d’un composant de l’autre, ainsi que d’isoler les expositions environnementales et d’autres variables telles que le mode de vie, l’éducation, le statut socio-économique, etc. protocole est souvent médiocre ou le groupe de contrôle peut adopter le protocole expérimental. (Trepanowski et Ioannidis, 2018)

Le public doit être sceptique, écrit Marion Nestle, dans son livre Unsavory Vérité: Comment les entreprises agroalimentaires faussent-elles la science de ce que nous mangeons (2018) chaque fois qu’une étude identifie un aliment, une boisson, un supplément ou un ingrédient spécifique causant ou réduisant le risque de obésité, maladie cardiaque, diabète de type 2 ou cancer. (p. 228) Nestlé appelle les résultats sensationnels sur les avantages d’un seul aliment lorsque ceux-ci sont retirés de leur «contexte alimentaire», les nutriments. (p. 54) Etant donné que nous mangeons tous les aliments en même temps que d’autres, il n’est pas logique d’accepter qu’un aliment présente des avantages inhabituels et spéciaux pour notre santé.

Dans une étude particulièrement innovante, Schoenfeld et Ioannidis ( American Journal of Clinical Nutrition , 2013) ont soulevé la question provocante de savoir si tout ce que nous mangeons est lié au cancer. Ces chercheurs ont sélectionné 50 ingrédients communs parmi des pages aléatoires d’un livre de cuisine populaire et ont découvert que 40 d’entre eux (80%) figuraient dans des articles qui montraient des preuves d’augmentation ou de diminution du risque de cancer, malgré de faibles statistiques. Les cancers gastro-intestinaux, mis en évidence dans 45% des recherches, ont été les plus couramment étudiés. De plus, les essais contrôlés randomisés échouaient souvent à plusieurs reprises pour trouver des effets de traitement pour les nutriments dans lesquels des études observationnelles avaient précédemment rapporté de fortes associations, et même les méta-analyses étaient parfois biaisées et sujettes à une interprétation erronée. (Schoenfeld et Ioannidis, 2013) «S’il est pris littéralement, si nous augmentons ou diminuons la consommation de l’un des nutriments de deux portions par jour, le cancer disparaîtra presque dans le monde entier.» (Brown et al, Advances in Nutrition , 2014)

Quel que soit son objectif principal, la recherche en nutrition a été qualifiée de “domaine scientifique le plus controversé” (Ioannidis et Trepanowski, JAMA , 2018) en raison des conflits d’intérêts financiers potentiels de l’industrie ou d’autres sources de financement, ainsi que des propres ressources des chercheurs. biais et préférences potentiels (par exemple végétalien, sans gluten, etc.) dans ce qu’ils mangent ou quelles que soient les causes qu’ils soutiennent. (Brown et al, 2014) De nombreux chercheurs pensent que c’est une «vision puritaine et dépassée» selon laquelle accepter un financement de l’industrie fausse nécessairement les résultats. (Ioannidis, 2018) En fait, Allison et al. Ont constaté, en consultant des revues médicales de premier plan, que les essais contrôlés randomisés étaient de qualité égale, quelle que soit la source de financement. (Kaiser et al, International Journal of Obesity, 2012)

Nestlé, cependant, fait une mise en garde: «Permettez-moi de dire pour le compte rendu que les liens financiers avec les entreprises du secteur alimentaire ne corrompent pas nécessairement; il est tout à fait possible de faire de la recherche financée par l’industrie tout en préservant son indépendance et son intégrité. Mais le financement des entreprises alimentaires exerce souvent une influence indue. “(Nestlé, 2018, p. 6) Elle ajoute:” (et)… cela suggère que la question de la recherche et son interprétation requièrent davantage que le niveau de contrôle habituel. ” 71) Pour Nestlé, il devrait y avoir une distinction claire entre le marketing par les entreprises du secteur alimentaire et la science. En outre, Nestlé considère que les conflits d’intérêts financiers diffèrent catégoriquement des conflits non financiers qui peuvent dépendre de convictions, de désirs et d’hypothèses qui varient énormément d’un chercheur à l’autre.

Noah’s Ark de la Bible de Nuremberg, en allemand, XVe s. Les chercheurs créent une “arche de données”

Source: The Stapleton Collection / Bridgeman Images, utilisées avec autorisation.

Bien que cela ne soit clairement pas spécifique à ceux qui mènent des études de nutrition, les chercheurs n’ont pas été obligés de faire preuve de transparence dans la publication de leurs données brutes, de sorte que de nombreuses études ne peuvent pas être reproduites. Nestlé (2018, p. 169) se souvient de la blague d’il ya quelques années, alors qu’elle était étudiante en biologie moléculaire à Berkeley: «Ne répétez jamais une expérience qui marche du premier coup.» Dans le but de rectifier la situation et de préserver accessibles à ces données rétrospectives, Hardwicke et Ioannidis ( PLOS One , 2018) ont lancé une initiative – Data Ark – un référentiel en ligne pour la conservation des données brutes, la promotion de la rigueur scientifique et la transparence accrue des études.

«L’arche flottante», français, XIe siècle. Aujourd’hui, notre «arche de données» préservera les données brutes.

Source: Hirmer Fotoarchiv / Bridgeman Images, utilisées avec autorisation.

Ligne de fond

Tout comme la femme de Harry dans la pièce de TS Eliot, est emportée par la mer et se noie, nous nous noyons tous dans une mer contaminée de publications. Une grande partie de la recherche sur l’obésité produit des données pseudo-scientifiques en raison d’une méthodologie médiocre, de mesures erronées et peu fiables et de biais dus à des conflits d’intérêts. Ioannidis a suggéré que la recherche elle-même avait besoin de sa propre étude, ce que ses collègues et lui-même ont appelé la méta-recherche comme moyen de vérification, d’évaluation et de valorisation de la recherche. ( PLOS Biology, 2018) En science, il y a parfois une ligne de démarcation entre un scepticisme sain et une fausse représentation et une exagération de l’incertitude scientifique. (Allison et al, American Scientist, 2018) Bien que le «cercle de notre compréhension» semble souvent «une zone très restreinte», les chercheurs n’ont d’autre choix que de naviguer du mieux qu’ils peuvent à travers le flot d’informations et en s’éloignant de cette «marge». de l’impossible. ”