Nous devenons des dieux

À l'un des séminaires de l'Université de Melbourne, les étudiants discutaient de prostitution (ce qui est légal à Melbourne), je me demandais pourquoi nous trouvions certaines activités désagréables: déféquer, se saouler, boulimie, cracher, baver, rater, sexe public, masturbation , mourir, donner naissance, allaiter un bébé, pleurer, péter, être dans le besoin … et un modèle a commencé à émerger. Ces comportements sont des aspects naturels, voire mécaniques, de notre être biologique, et la seule raison pour laquelle nous trouvons ces activités désagréables est qu'il doit y avoir une norme idéale intégrée à laquelle nous aspirons.

Dans notre esprit, nous avons un modèle du monde. Le seul but d'avoir un cerveau aussi complexe est de représenter le monde dans son intégralité dans la mesure où cela nous affecte. Chaque jour, nous ajustons ce modèle pour le rendre plus proche de la réalité. Un objectif irréalisable puisque la réalité est éphémère, mais nous rendons la réalité conforme aux modèles qui nous aident à penser que nous pouvons le prédire. Nos rêves et nos émotions de veille signalent un besoin de modifier et d'ajuster cette vision du monde. Et cette représentation cognitive reste principalement inconsciente. Notre cerveau interagit inconsciemment la plupart du temps et ne nous donne la conscience que quand il requiert toute notre attention pour traiter un événement complexe. C'est le monde interne qui nous pousse à penser comme des dieux. Ce modèle inconscient du monde nous fournit un sentiment de maîtrise et de contrôle parce que nous pouvons prédire et affecter le changement. Mais ce sentiment de maîtrise est une illusion et c'est cette illusion qui grandit.

Malo periculosam libertatem de Rousseau quam quietum servitium «Si les dieux étaient des gens, ils se gouverneraient démocratiquement. Dans notre modèle cognitif, le monde est prévisible et juste (Lerner, 1980). Malgré un assaut de nouvelles quotidiennes nous informant du contraire, nous croyons toujours en un monde juste. Nous continuons à être surpris par les catastrophes ou les catastrophes en pensant qu'il s'agit d'exceptions. Ils ne sont pas. Ce sont des exceptions seulement dans notre modèle du monde – celui que nous cultivons dans notre tête, la boîte virtuelle – parce que dans notre esprit tout est en harmonie, tout est équilibré et juste. Nous continuons d'aspirer à un monde où nous pouvons «guérir» la mort, «retrouver» la jeunesse, «combattre» le terrorisme, «sauver» l'humanité … ce sont des objectifs illogiques et délirants seulement si vous n'êtes pas un dieu. Si nous aspirons à nous comporter comme des dieux ou à penser que nous sommes des dieux, alors ces aspirations sont réalisables. Ces aspirations confèrent un sentiment délirant de contrôle sur notre monde.

L'émergence de l'individualité
L'idée que nous sommes un peu divins exige que nous ayons la conviction que nous sommes des individus uniques. L'exploration de l'épidémie narcissique par Jean Twenge et Keith Campbell (Twenge et Campbell, 2009) documente une montée alarmante du narcissisme à tous les niveaux de notre société. Avec le fait de choyer les médias sociaux en promouvant un monde rempli d'égos, nos individus individualistes prospèrent. Il suffit de regarder l'économie mondiale où une telle arrogance individualiste est promue par les banques, même si cela entraîne des investissements risqués et irréalistes. Un système financier qui consacre la devise qu'il est «trop gros pour échouer». Des structures divines qui résistent à la réalité et qui changent, qui reposent au-dessus de la loi et qui semblent au-dessus de l'économie de base. Et une telle arrogance vient des personnes qui dirigent ces structures. Chez les oligarques, les très riches, il y a toujours eu de l'arrogance divine. Traditionnellement, les oligarques étaient philanthropes, ils voulaient changer le monde pour le mieux. Mais c'est leur vision du «mieux» qui crée l'iniquité. Non seulement nous nous transformons en un monde – pas seulement une société – dirigé par des oligarques, mais nous voyons ces injustices transférées à travers les générations. Les oligarques ont découvert l'immortalité. Ils transfèrent leur richesse vers le bas des générations successives. Leur individualisme vivra dans l'éternité à travers la gestion de leur richesse. Ce ne sont pas des illusions de grandeur, puisque ces individus ont le pouvoir d'affecter de grands changements sociaux. Et les oligarques ont toujours été avec nous, quoique peut-être pas autant qu'ils l'étaient aujourd'hui. Ce qui est unique de transformation est la croyance émergente que n'importe qui peut avoir ce pouvoir. Cette forme d'individualisme a infecté le grand public. Et c'est cette croyance – que n'importe qui peut devenir un oligarque – qui nous permet de vendre à découvert notre avenir collectif.

• Un régime pour le stress
• Pourquoi nous croyons ce que nous avons dit
• Intelligence, Créativité et Manie
• Danser avec le changement
• Pourquoi les troubles de l'usage de la marijuana ont-ils doublé au cours de la dernière décennie?

L'individualisme ne doit pas être confondu avec l'individualité. L'individualité est un concept psychologique de soi qui est séparé et distinct des autres. L'individualisme est une interprétation historique de soi en tant que centre de tout intérêt et une croyance que la réalisation individuelle plutôt que le progrès communautaire ou sociétal est le développement ultime. La conviction que l'impératif moral et intellectuel réside dans l'individu et non dans la communauté, ce qui est maintenant partagé avec les entreprises (Lukes 1990). L'individualisme est une difformité de l'individualité. Il y a une certaine forme, une forme que l'individualité prend dans la société. Mais à travers l'individualisme, cette forme devient mal formée et ne rentre plus dans le plus grand puzzle de la société. L'individualisme est basé sur les attentes selon lesquelles le bien-être et la satisfaction de la vie ne sont atteints que par des objectifs personnels plutôt que par des réalisations communautaires (Diener & Diener 1995). . Une conséquence de cela est que nous fondons nos prédictions – jugement, raisonnement et inférence causale – sur la personne (ou les personnes) plutôt que sur la situation ou le contexte social (Morris et Peng, 1994). Nous jugeons les autres, et non le contexte dans lequel nous les trouvons. Les terroristes sont des personnes dérangées plutôt que des personnes sensées dans des contextes dérangés. Nous punissons les gens d'être nés dans la pauvreté. Notre comportement divin élève le contrôle du comportement à la pensée interne plutôt qu'aux contextes sociaux.

Il y a des preuves que dans la préhistoire – avant les documents écrits – les humains étaient conscients de leur individualité mais sans individualisme. Historiquement, notre personnalité était partagée avec la communauté dans laquelle nous vivions. Bell fournit de nombreux exemples où «il existe un large consensus parmi les anthropologues, les évolutionnistes et les spécialistes cognitifs que les premiers humains avaient peu ou pas conscience d'eux-mêmes en tant que personnalités indépendantes. »(Bell, 2010) Les restes de ce partage commun sont encore vus dans les rituels matrimoniaux où le mariage est vu comme unissant deux familles ensemble, dans la mesure où un couplage de deux individus.

La croissance de l'individualisme a été identifiée en psychiatrie à travers le travail sur la personnalité. La personnalité est une entité hypothétique qui ne peut être observée ou étudiée autrement que lorsqu'elle est étudiée dans des situations interpersonnelles. Il n'y a pas de "je" dans la personnalité à moins qu'il y ait une interaction avec les autres. Le "je" sans contexte social interpersonnel n'existe pas. Dans la théorie de l'identité sociale, les individus se définissent en fonction de leur appartenance à un groupe social et cette perception de soi définie par le groupe produit des effets psychologiquement distincts dans le comportement social (Turner, 1982). Cette socialisation est ce qui nous distingue. Dès les années 1950, Harry Sullivan dans "L'illusion de l'individualité" a soutenu que: "… les êtres humains sont des animaux humains qui ont été remplis de culture socialisée …" (page 323) Sa théorie de la personnalité est basée sur des relations plutôt qu'intérieures. psychodynamique (comme avec la théorie proposée par Sigmund Freud). La culture est la façon dont nous nous définissons en tant qu'individus – différentes cultures promeuvent différentes versions de l'individualité – et ceci n'est pas obtenu en définissant un individu mais en définissant un individu «idéal» par une large acceptation de l'individualisme. L'individualisme – un accent sur les aspects personnels tels que les objectifs personnels, l'unicité personnelle et le contrôle personnel tout en marginalisant les aspects sociaux tels que la communauté, la famille et l'éducation civique. La seule façon de développer l'individualisme est de développer ces qualités uniques pour le soi à travers des traits abstraits (Baumeiser, 1998). Il n'y a aucun exemple dans la réalité qui reflète l'individualisme – nous devons les créer nous-mêmes à travers notre construction de dieux. C'est cette nature abstraite de l'individualisme à travers notre construction des dieux qui conduit l'épidémie de narcissisme. Mais ce ne sont pas seulement des idées abstraites, mais des idées qui ont été intégrées dans notre façon de penser.

• Les chiens souffrent-ils de la perte d'un compagnon animal?
• La parole la plus dangereuse du monde
• Amertume: Poison de l'amour
• TDAH: Sommes-nous aidants ou nuisibles aux médicaments actuels?
• Les chiens partagent la nourriture avec des amis de chien plutôt qu'avec des étrangers

Il n'y a pas de démarcation historique claire quand l'individualisme a pris une place significative dans notre personnalité. Les historiens Jacob Burckhardt et Jules Michelet discutent comment la croissance de l'individualisme peut être vue à l'aube de la période de la Renaissance (Skidmore, 1996). Et nous pouvons voir comment le contexte social favorise l'individualisme. Mais la première approbation que l'individualisme est un attribut positif a été par Thomas Hobbes. La première loi de Hobbes sur la nature stipule que l'homme a le droit de faire tout ce qu'il faut pour obtenir ce qu'il veut, même si cela signifie faire du mal aux autres. Le seul compromis est à travers la deuxième loi de Hobbe sur la nature, qui stipule que dans un consensus les gens peuvent abandonner certains droits (de leur individualisme) pour vivre paisiblement dans une société, sans conflit. Ayn Ryand prend cette forme de narcissisme plus loin avec son interprétation radicale et dysfonctionnelle que les individus ne devraient pas faire de compromis. L'individualisme est enchâssé comme un idéal malgré les dommages à la société et à la communauté. L'individu l'emporte sur toutes les autres causes. L'individualité et l'extrême malformé que nous voyons à travers l'individualisme sont des constructions sociales. Ils sont tous deux une illusion puisqu'ils existent par rapport à leur contexte social. L'argument contre cette croissance autocentrée vers l'individualité vient d'une place unique: la biologie.

Contre l'individualité: les superorganismes
Nous parlons du déterminisme biologique comme d'une philosophie négative selon laquelle la biologie mine toute autre influence, en particulier dans la façon dont nous nous comportons. Mais les biologistes eux-mêmes érodent cet impératif biologique en menant une science étonnante. C'est le sociologue Emil Durkheim qui a proposé que les humains soient «homo duplex», menant des doubles existences. Selon Durkheim, une existence est enracinée dans la biologie et une dans un monde social. Cette interprétation contient une prévision étonnante pour l'époque. C'est une distinction importante car, alors que notre moi social (moralement, intellectuellement, spirituellement supérieur) évolue vers une forme d'individualisme plus narcissique, la biologie évolue dans la direction opposée et montre à quel point nous sommes tous biologiquement diffus.

Nous constatons que plus nous regardons notre corps, plus nous voyons que nous sommes constitués d'organismes externes collectifs. Nos corps et notre cerveau ne sont pas une entité exclusive – nous avons des parties d'autres organismes et d'autres personnes en nous. En plus des gènes dont nous héritons (dans la plupart des cas, mais pas toujours) de nos deux parents, il y a des virus, des bactéries et potentiellement d'autres cellules humaines dans notre corps. Même nos gènes et notre cerveau ne sont pas déterministes et sont influencés par des événements externes.

Cellules exotiques dans notre corps
Avec 37 billions de cellules dans notre corps, Berg (1996) estime qu'il y a 10 fois plus de cellules bactériennes dans votre corps que de cellules humaines. Bien que les bactéries soient plus petites et plus légères que les cellules humaines, pesant entre 1 et 3% de notre poids corporel, les 500 à 1 000 espèces de bactéries qui habitent notre corps ont évolué avec nous pendant des millions d'années. Une telle évolution mutuelle se trouve dans nos mitochondries "la centrale de la cellule", car elles génèrent la plus grande partie de l'énergie chimique de la cellule. En outre, ils sont utilisés pour la signalisation, la différenciation cellulaire et la mort cellulaire, ainsi que le maintien du contrôle du cycle cellulaire et la croissance cellulaire. La présence de mitochondries dans nos cellules varie avec les cellules hépatiques ayant plus de 2000 mitochondries. Sans mitochondrie, nous ne survivrons pas car ils sont nécessaires pour générer l'énergie nécessaire au fonctionnement de la cellule. Il est humiliant d'apprendre qu'une telle partie intégrante de notre existence, ces cellules ont leur propre code génétique et se répliquent indépendamment du reste de nos cellules. La raison en est que les mitochondries sont une forme de bactéries qui ont été absorbées dans nos cellules et forment maintenant une relation symbiotique avec les cellules humaines – une relation endosymbiotique dans notre corps. Cependant, dans certains cas, les bactéries restent des entrepreneurs indépendants.

En tant qu'entrepreneurs indépendants, les bactéries résident partout dans notre corps – à l'intérieur et à l'extérieur – mais les bactéries occupent une place particulière dans notre intestin humain. Ici dans les recoins sombres de notre plomberie se trouvent des trillions de micro-organismes engagés dans la fermentation, tuant d'autres bactéries et virus nuisibles, améliorant notre système immunitaire et produisant des vitamines et des hormones. Cette activité bactérienne est si nécessaire au corps que son résultat fonctionne comme un organe indépendant – un organe virtuel «oublié». Les bactéries intestinales aident à extraire l'énergie et les nutriments de nos aliments. Ce partage des avantages se manifeste dans des expériences où les rongeurs sans bactéries doivent consommer près d'un tiers de plus de calories que les rongeurs normaux pour maintenir leur poids corporel. Une telle relation symbiotique a des implications directes pour les adultes plus âgés.

En 2012, Marcus Claesson et Ian Jeffery de l'University College Cork en Irlande et leurs collègues ont découvert que les personnes âgées institutionnalisées ont une bactérie différente dans leur intestin que les personnes âgées de la communauté et les personnes plus jeunes. Et ils ont rapporté ce changement – provoqué par un régime alimentaire restreint – de s'affaiblir physiquement et d'augmenter la mortalité. Qu'un micro-organisme étranger puisse avoir de telles propriétés améliorant la vie est saisissant. Mais cette révélation a été éclipsée en décembre 2014 lorsque Martin Blaser de l'Université de New York et Glenn Webb de l'Université Vanderbilt, Nashville, Tennessee, ont tenté d'expliquer comment les bactéries tuent directement les personnes âgées. Ils affirment que les problèmes médicaux modernes, tels que le cancer précoce induit par l'inflammation, la résistance aux maladies infectieuses et les maladies dégénératives sont en réponse à un changement bactérien, à mesure que nous vieillissons. Les bactéries qui vivent avec nous ont appris à nous tuer dans notre vieillesse. En utilisant des modèles mathématiques, les auteurs montrent que les bactéries ont évolué parce qu'elles contribuaient à la stabilité des populations humaines précoces: un processus évolutif qui améliorait la capacité de survie des jeunes adultes tout en augmentant la vulnérabilité des adultes plus âgés. Dans notre monde moderne, l'héritage de ces bactéries est maintenant un fardeau pour la longévité humaine. Mais les bactéries ne sont pas seulement des hôtes passifs. Parfois, les bactéries peuvent appeler pour la livraison.

Les microbes intestinaux peuvent produire des neurotransmetteurs qui modifient votre humeur et peuvent même contrôler votre appétit. Vous faire craquer des bactéries alimentaires, mais qui pourrait nuire à votre santé globale. De tels comportements à risque, dans certains cas, provoquent un décès plus tôt. Une infection d'un parasite appelé Toxoplasma gondii, par exemple rend les rats attirés par les chats. Puisque les bactéries ne peuvent se reproduire que chez les chats (leur vecteur), elles rendent les rats léthargiques autour des chats, améliorant les chances de capture du rat et améliorant les chances d'infection et de reproduction du chat. Chez l'homme, le même microbe augmente les risques de schizophrénie ou de dépression suicidaire.
Les bactéries ne sont pas le seul organisme étranger dans nos corps. Pendant que nous sommes en incubation, chez le fœtus, les cellules passent entre des jumeaux ou des triplés et parfois des frères et sœurs précédents qui occupaient l'utérus. Environ 8% des jumeaux non identiques et 21% des triplés, par exemple, n'ont pas un, mais deux groupes sanguins: l'un produit par leurs propres cellules et l'autre absorbé par leur jumeau. Il y a même des exemples (anecdotiques ABC News, 2014) où les mères ont transmis les gènes de sa sœur jumelle, et non le sien, à ses enfants. Ses œufs portaient différents gènes du reste du corps.

Alternativement, les cellules d'un frère ou d'une soeur plus âgés peuvent rester autour du corps de la mère, seulement pour trouver leur chemin dans votre corps après avoir été conçu. Lee Nelson de l'Université de Washington étudie si les cellules de la mère elle-même peuvent être implantées dans le cerveau du bébé et inversement où le matériel génétique d'un bébé se trouve dans le cerveau de la mère. Nelson a pris des tranches de tissu cérébral des femmes et criblé leur génome pour des signes du chromosome Y. Environ 63% des mères avaient des cellules mâles du chromosome Y dans plusieurs régions du cerveau. Les auteurs citent une observation corrélationnelle qui montre que ces cellules alienes semblent diminuer les chances que la mère développera par la suite la maladie d'Alzheimer – bien que le mystère reste entier.

Source: Mario Garrett / Flickr

Notre corps abrite un univers de composants externes. Non seulement notre corps est-il perméable aux organismes extérieurs, mais notre cerveau est également influencé par des événements extérieurs, à la fois en termes de fonctionnement et de comportement.

Neurones miroirs
Nous avons des zones spécialisées dans notre cerveau qui «reflètent» notre environnement. Dans les années 1980, l'Italien Giacomo Rizzolatti et ses collègues de l'Université de Parme ont observé pour la première fois des neurones miroirs chez des singes. Bien que les neurones miroirs existent chez la plupart des animaux, chez l'homme, ils ont été observés dans plusieurs régions du cerveau, avec jusqu'à 10% de cellules neuronales consacrées à la mise en miroir. Un neurone miroir se déclenche à la fois quand une personne agit et aussi en observant la même action effectuée par une autre personne. De tels neurones miroirs répondent directement à ce qui est observé à l'extérieur. Notre cerveau réagit et imite l'activation du comportement et de l'activité d'une autre personne. Oberman et Ramachandran (2009) croient que l'existence de neurones miroirs explique le développement de la conscience de soi et de la réflexion parce que les humains peuvent avoir des «méta-représentations de nos processus cérébraux antérieurs» (Ramachandran, 2009). L'individu a l'air plus diffus et dépend davantage de son environnement immédiat. Même notre matériel génétique est maintenant plus susceptible d'être influencé par notre environnement que nous avions précédemment pensé.

Épigénétique
Vivre dans des quartiers pauvres et dangereux a un effet direct sur nos hormones et nos produits chimiques de stress, comme l'interleukine 6, qui agit à la fois comme une cytokine pro-inflammatoire et une myokine anti-inflammatoire qui indique le stress corporel. Un environnement stressant – tel qu'un quartier défavorisé – entraîne des changements négatifs dans la composition chimique des personnes âgées, indépendamment des autres facteurs. Et ces produits chimiques initient des changements dans le corps qui durent plus longtemps parce qu'ils activent et désactivent l'expression de certains gènes. Ces épi-gènes (au-dessus des gènes) peuvent être activés et désactivés afin d'aider à établir et maintenir un niveau optimal constant d'équilibre chimique dans le corps. Des facteurs environnementaux tels que le mercure dans l'eau, la fumée secondaire, l'alimentation incluant le foliate, les produits pharmaceutiques, les pesticides, les polluants atmosphériques, les produits chimiques industriels, les métaux lourds, les hormones dans l'eau, la nutrition et le comportement ont une incidence sur l'épi-génétique. En outre, les changements épi-génétiques sont associés à des résultats spécifiques tels que le cancer, le diabète, l'obésité, l'infertilité, les maladies respiratoires, les allergies et les troubles neurodégénératifs tels que les maladies de Parkinson et d'Alzheimer. Notre corps change nos épi-gènes en établissant un niveau optimal d'équilibre chimique en réponse à notre environnement qui peut alors influencer notre santé globale.

Cette accumulation de preuves suggère que le corps est un lieu de rencontre, un lieu de rencontre avec le monde extérieur – la géographie, la communauté et d'autres personnes importantes. En acceptant qu'il n'y a pas seulement un «moi» en nous mais aussi un «nous», nous comprenons mieux comment l'environnement, la communauté, la famille et les amis peuvent déterminer notre comportement et nos résultats. Mon individualité n'est plus seulement à propos de moi mais de mon éducation, de ma communauté et des gens autour de moi. L'érosion de l'exclusivité de l'individu expose la tromperie extrême de l'élévation de l'individualisme comme un état idéal.

Implications sociétales
En réaction à la montée de l'individualisme a été le concept de monachisme – vivant dans une communauté fermée avec des gens que nous partageons des croyances similaires. Une telle expérience a été initiée par Epicurus et a évolué plus tard vers la vie monastique que nous voyons aujourd'hui dans les deux communautés religieuses comme les moines et les nonnes mais aussi dans les groupes sociaux tels que le kibboutz, certaines "maisons" dans les universités et la plus grande vie monastique. prisons. Alors que la société évolue vers une génération de jeunes adultes croyant que l'individualisme leur apportera le bonheur en même temps, nous voyons des groupes de personnes traités moins que des humains. La première loi de Hobbes sur la nature selon laquelle l'homme a le droit de faire tout ce qu'il faut pour obtenir ce qu'il veut, pourrait ne pas impliquer de compromis si seulement un autre groupe de personnes abandonnait ses droits. Alors que le groupe gagnant pense comme des dieux, un autre groupe est amené à assumer la responsabilité de tous les événements négatifs qui se produisent.
Hofstede (2001) a observé que les pays pauvres étaient plus susceptibles d'être collectivistes alors que les pays riches étaient de nature individualiste. Les dimensions de l'individualisme et du collectivisme semblent être affectées par des facteurs économiques tels que la richesse ou la pauvreté. Non seulement y a-t-il des pays riches / pauvres / individualistes ou collectivistes, mais chaque société est de plus en plus divisée. Il y a des gens qui se comportent comme des dieux et il y a des gens qui sont moins traités que les humains. C'est ce que l'historien romain Salluste (Gaius Sallustius Crispus, 86-35bc) a identifié lorsqu'il a dit: "Nous avons la pauvreté publique et l'opulence privée". Nous avons encore atteint cette fois dans l'histoire où un groupe de personnes est dans la pauvreté et un groupe plus petit est dans l'opulence privée, se comportant et pensant qu'ils sont des dieux.

Emil Durkheim a soutenu qu'il y aurait un conflit entre l'aspect biologique et l'aspect social du duplex homo, mais il n'aurait pas pu prédire que c'était la biologie qui nous rendait plus collective. Il pourrait y avoir une séparation de l'homo duplex, où un groupe devient plus divin et un autre tombe du ciel. Il doit y avoir une histoire quelque part.

Les références
ABC NEWS (2014). Elle est sa propre jumelle. Accédé au 10/12/2015
http://abcnews.go.com/Primetime/shes-twin/story?id=2315693
Baumeister, RF (1998). Le soi. Dans DT Gilbert, ST Fiske, et G. Lindzey (Eds.), Handbook of social psychology (4ème éd., Pp. 680-740). New York: McGraw-Hill.
Berg, R. (1996). "La microflore gastro-intestinale indigène". Tendances en microbiologie 4 (11): 430-5. doi: 10.1016 / 0966-842X (96) 10057-3. PMID 8950812.,
Bell MG (2010). Agent humain: la conscience au service du groupe. Édition Kindle.
Bianconi, E., Piovesan, A., Facchin, F., Beraudi, A., Casadei, R., Frabetti, F., … et Canaider, S. (2013). Une estimation du nombre de cellules dans le corps humain. Annales de biologie humaine, 40 (6), 463-471.
Hofstede, G. (2001). Conséquences de la culture: Comparer les valeurs, les comportements, les institutions et les organisations entre les nations (2e éd.). Beverly Hills, CA: Sage.
Lerner, MJ (1980). La croyance en un monde juste: une illusion fondamentale. New York: Plenum Press.
Oberman, L. et Ramachandran, VS (2009). "Réflexions sur le système de neurones miroirs: leurs fonctions évolutives au-delà de la représentation motrice". Dans Pineda, JA Mirror Neuron Systems: Le rôle des processus de mise en miroir dans la cognition sociale. Humana Press. pp. 39-62.
Ramachandran, VS (2009). "Self Awareness: La Dernière Frontière, essai de la Fondation Edge Edge". Récupéré le 26 juillet 2011.Skidmore, MJ (1996). Renaissance à millénium: idées idéologiques d'œuvres créatives. L'héritage européen, 1 (4), 1628-1633.
Triandis, HC, & Gelfand, MJ (2012). Une théorie de l'individualisme et du collectivisme. Manuel des théories de la psychologie sociale, 2, 498-520.
Turner, JC (1982). Vers une redéfinition cognitive du groupe social. Dans H. Tajfel (éd.), Identité sociale et relations intergroupes. Cambridge: Cambridge University Press.
Twenge, JM, et Campbell, WK (2009). L'épidémie de narcissisme: Vivre à l'âge du droit. Simon et Schuster.

© États-Unis Copyright 2014 Mario D. Garrett