“Est-ce que plus de sciences montreront que c’est vraiment bien de nuire aux animaux?”

Nous savons et savons depuis longtemps que les animaux éprouvent des émotions profondes.

“Est-ce que d’autres scientifiques montreront que c’est vraiment bien de faire du mal aux animaux … est-ce que nous n’en savons pas vraiment assez maintenant?”

En raison de mon intérêt de longue date pour la vie cognitive, émotionnelle et morale des animaux non humains (animaux), je reçois des courriels de nombreux étudiants qui se posent des questions sur la vie cognitive et émotionnelle des animaux non humains (animaux). Les notes vont des élèves du primaire aux étudiants universitaires. Je suis toujours impressionné par tout ce qu’ils connaissent dans de nombreux domaines, y compris le comportement animal, l’éthologie cognitive (étude de l’esprit animal), la conservation et la protection des animaux.

La semaine dernière, j’ai reçu cette note d’un élève de huitième année, et cela a vraiment piqué mon intérêt, car il s’agit d’une question qui me préoccupe depuis longtemps. Elle a demandé: “Est-ce que plus de scientifiques montreront qu’il est vraiment possible de nuire aux animaux?”, A-t-elle ajouté, “avons-nous vraiment besoin de plus de science pour savoir que les animaux ont des émotions et souffrent?” nous apprenons vraiment tout ce qui nous dit qu’il est acceptable de les traiter avec moins de respect et de compassion – n’y at-il pas vraiment de connaissances en ce moment?

• Pourquoi vous ne devriez jamais vous contenter
• Violence domestique liée à la crise financière
• Le retrait forcé des enfants de la garde parentale
• Pratiques exemplaires lors de la prescription de substances contrôlées
• Une nouvelle étude montre que le sexe donne du sens à la vie

Source: Tatiana Chekryzhova, téléchargements gratuits Dreamstime

J’ai été incroyablement impressionnée par la note de ce jeune et je lui ai immédiatement écrit et je l’ai remerciée de m’avoir écrit et d’avoir posé des questions aussi importantes. J’ai aussi écrit que ma réponse simple à ses questions très réfléchies est la suivante: «Non, des données supplémentaires ne permettront pas de nuire à d’autres animaux et nous en savons assez pour que nous prenions des mesures pour développer des directives et des lois plus strictes. pour les protéger de manière plus adéquate contre les dommages. Ils ont besoin de toute l’aide possible et ils n’obtiennent pas ce qu’ils veulent et ce dont ils ont besoin. ”

Je réfléchis depuis longtemps à ce genre de questions et de questions. En fait, il y a longtemps, j’en suis arrivé à la conclusion évidente que nous en savions assez – et nous le faisons sûrement maintenant – pour offrir beaucoup plus de compassion, de respect et un traitement humain pour les autres animaux qui sont utilisés et maltraités par les humains de diverses manières. En effet, nous ne sommes pas près d’utiliser ce que nous savons déjà pour protéger d’autres animaux et le fait de ne pas utiliser ce que nous savons au nom d’autres animaux leur est extrêmement nuisible.

• Killer Pen Pals
• Sommes-nous un pas de plus pour criminaliser les personnes souffrant d’anxiété?
• Quand la thérapie devient émotionnelle Chantage
• Fiction naturelle
• “13 raisons pour lesquelles” les lois anti-intimidation sont utilisées

Par exemple, Jessica Pierce et moi-même discutons de la «lacune en matière d’application des connaissances» dans The Agenda des animaux: liberté, compassion et coexistence à l’ère humaine , qui consiste à ignorer des tonnes de science montrant que d’autres animaux sont des êtres sensibles. aller de l’avant et causer des dommages intentionnels dans les arènes à vocation humaine. À grande échelle, cela signifie que l’incroyable quantité d’informations détaillées que nous avons maintenant sur la cognition animale et les émotions animales ne s’est pas encore traduite par une évolution des attitudes et des pratiques humaines. Considérez également la Déclaration de Cambridge sur la conscience, le Traité de Lisbonne, une déclaration sur la sensibilité des animaux et des essais publiés dans la revue Animal Sentience, qui démontrent clairement que nous en savons assez pour mettre fin à la maltraitance animale. Et certains chercheurs, dont l’éminent primatologue Frans de Waal, se demandent si nous sommes assez intelligents pour savoir à quel point les autres animaux sont intelligents, et je me demande si nous sommes assez intelligents pour connaître la profondeur et la richesse des vies émotionnelles. d’autres animaux, y compris les compagnons non-humains avec qui nous partageons nos maisons (voir aussi “Les humains sont stupides à comprendre à quel point les animaux sont intelligents”).

Un exemple excellent et extrêmement troublant de l’écart d’application des connaissances se trouve dans la formulation de la loi fédérale américaine sur le bien-être des animaux, qui exclut explicitement les rats et les souris du royaume Animalia (même si une première élève sait que les rats et les souris sont des animaux). La science qui montre clairement que ces rongeurs sont des êtres sensibles continue d’être totalement ignorée. Ainsi, dans l’itération de 2002 de l’AWA, nous avons lu: «Adopté le 23 janvier 2002, titre X, sous-titre D de la Loi sur la sécurité agricole et l’investissement rural, a modifié la définition de« animal »dans la des rats du genre Rattus et des souris du genre Mus ont été élevés pour être utilisés dans la recherche. “La première fois que j’ai vu cela, j’ai dû le lire plusieurs fois pour m’assurer que mes yeux fonctionnaient toujours. Ils étaient et le sont toujours. Pour en savoir plus sur l’idiotie de la classification erronée des rats, des souris et d’autres animaux par l’AWA, veuillez consulter «La loi sur le bien-être des animaux qui prétend que les rats et les souris ne sont pas des animaux».

Les oiseaux et les poissons sont également mal assimilés et trompés. Oui, ces rongeurs et certains autres animaux ne sont pas considérés comme des animaux. Et de nombreux scientifiques signent cette revendication ridicule. J’ai réfléchi à la question: “Comment expliquez-vous à un jeune que les rats ne sont pas vraiment des animaux?” Cela me bat, mais il est clair qu’ils sont radiés à cause de leur utilisation répandue et parce qu’ils rapportent beaucoup d’argent. ceux qui se reproduisent sans raison et les utilisent dans toutes sortes de recherches. Je me demande aussi pourquoi les scientifiques ne sont pas en colère contre cette erreur de classification. Où sont-ils allés et pourquoi ne font-ils rien à ce sujet? Les chercheurs devraient imposer un correctif biologique immédiat à l’AWA et ouvrir la voie. La science pourrait aider à sauver les animaux, mais elle ne fait pas très bien son travail.

La science du questionnement n’est pas anti-science

“Et si on accordait aux autres espèces le respect qu’elles méritaient?” (Edward Wasserman)

J’ai soutenu dans plusieurs endroits que la science seule ne sauvera pas les animaux ou leurs maisons. Plutôt, les individus devront travailler pour se reconnecter avec la nature et avec les autres animaux à un niveau profondément personnel – ils devraient se ressaisir eux-mêmes. J’ai toujours insisté sur le fait que questionner la science n’est pas anti-science.

Où aller d’ici? Nous devons utiliser ce que nous savons

Alors, avons-nous vraiment besoin de plus de science pour savoir que d’autres animaux sont des êtres sensibles et des êtres conscients? Non, nous n’apprenons rien qui dit que nous devrions montrer moins de respect, de dignité, de compassion et d’amour envers les autres animaux. Bien qu’il reste encore beaucoup à apprendre sur la vie cognitive et émotionnelle d’autres animaux, des preuves scientifiques plus nombreuses ne réfuteront pas le fait qu’elles doivent être traitées avec beaucoup plus de soin, de tendresse et d’humanité qu’elles ne le sont actuellement.

Je suis tellement reconnaissant pour les notes et les questions que je reçois des étudiants de tous âges qui me poussent à revisiter et à repenser différents aspects de la vie des autres animaux et de ce que nous savons d’eux en tant qu’êtres pensants et ressentis. Ils me donnent aussi de l’espoir pour l’avenir.

Si les études scientifiques sur la cognition animale et les émotions animales cessaient aujourd’hui, d’autres animaux devraient bien fonctionner et bénéficier de ce que nous savons déjà si nous utilisons réellement les informations dont nous disposons déjà. En effet, nous sommes obligés d’utiliser ce que nous savons parce que chaque vie compte parce que chaque vie a une valeur intrinsèque.

Les animaux non humains ont besoin de toute l’aide possible, et les informations pour leur donner la meilleure vie possible sont déjà disponibles et ne demandent qu’à être utilisées. De toute évidence, une bonne partie de ce que nous savons de la recherche comparative détaillée n’est pas utilisée en leur nom.

Nous devons faire tout ce qui est en notre pouvoir pour alléger les souffrances d’un autre individu.