Les illusions sont fixes et les fausses croyances personnelles qui résistent au changement à la lumière des preuves contradictoires. Les délires sont le cas extrême des croyances irrationnelles. Ces croyances sont obsessionnelles et provoquent une détresse émotionnelle.
La croyance délirante est quelque chose de très important pour ceux qui les détiennent. C'est pourquoi ils sont aveugles à la contre-preuve parce qu'ils ne veulent pas changer leur croyance. Par exemple, lorsque nous sommes passionnés par la supériorité de notre candidat politique préféré, nous avons tendance à nous en tenir à la croyance malgré l'augmentation des contre-preuves / arguments.
Les délires existent sur un continuum avec des croyances irrationnelles (Bortolotti, 2010). Même certaines personnes par ailleurs rationnelles semblent croire des choses bizarres qui ne sont pas vraies. Dans une certaine mesure, nous sommes tous sensibles à être regardé, parlé ou trompé par quelqu'un. Par exemple, environ 10 à 15% de la population générale éprouve régulièrement des pensées paranoïdes impliquant suspicion et méfiance à l'égard des autres (Freeman, 2008).
Afin d'expliquer toute illusion, nous devons répondre à deux questions (McKay, 2007). La première question est: qu'est-ce qui a fait penser à l'idée délirante en premier lieu? La deuxième question est la suivante: pourquoi cette idée n'est-elle pas rejetée alors que tant de preuves contre sa vérité sont disponibles pour la personne?
Le cadre de prise de décision à double processus peut fournir des aperçus de la théorie de la croyance délirante (Kahneman, 2011). Ce cadre suggère deux systèmes de pensée. La plupart de notre pensée est la pensée sans effort (intuitive) du Système 1 qui produit des réponses rapides et automatiques aux dilemmes de prise de décision. En revanche, le système 2 est lent, beaucoup plus analytique, énergique et conscient dans son approche de la tâche de prise de décision.
Le raisonnement délirant peut être décrit par une dépendance excessive à l'égard de la pensée instinctive (rapide et non réfléchie) et une sous-estimation de la pensée analytique (délibérative, attentive). Les personnes ayant des idées délirantes sont enclines à faire des jugements rapides et peuvent prendre rapidement des décisions sur la base de peu de preuves. Ils sautent aux conclusions parce qu'ils ont besoin d'une solution décisive à la tâche. Par exemple, une personne peut regarder deux personnes chuchoter et sauter à la conclusion qu'ils complotent contre lui ou elle.
Le système 2 dans l'esprit intact est responsable de l'évaluation et de la formation des croyances. L'évaluation des croyances implique des réactions réflexes inhibant le Système 2. Des idées bizarres nous arrivent à tous mais nous empêchons ces idées de devenir des croyances bizarres en utilisant un esprit délibératif (Système 2). Par exemple, une personne peut entendre un craquement quand elle utilise le téléphone et suppose qu'il y a simplement une mauvaise connexion. Cependant, une autre personne peut entendre le son crépitant et croire que son téléphone a été mis sous écoute pour que quelqu'un d'autre écoute sa conversation.
La tendance à se replier sur la pensée du système 1 peut provenir d'un appauvrissement des ressources cognitives provoqué par la détresse (De Neys, 2006). Lorsque les ressources cognitives sont épuisées, les gens ont tendance à agir sur le système 1 (impulsion) et perdent la capacité d'être réfléchi. Par exemple, un recours à un jugement hâtif peut être intensifié par l'anxiété qui rend le système 2 plus difficile. Nous devenons plus vulnérables aux théories de la conspiration lorsque nous estimons que les événements sont complexes ou échappent à notre contrôle. Nous voyons des modèles et des connexions causales qui ne sont pas là. Et nous décidons rapidement d'une seule interprétation (par exemple, les grands événements comme les récessions économiques et les résultats des élections sont contrôlés par de petits groupes de personnes) (Miller, et al., 2016).
La thérapie cognitivo-comportementale (TCC) peut être efficace dans le traitement des idées délirantes en encourageant les patients à évaluer leurs croyances. L'objectif est de promouvoir le raisonnement analytique du Système 2 afin de modifier des conclusions particulières tirées des processus du Système 1 (Galbraith, 2015). L'essence même de cette technique thérapeutique est de demander aux gens d'évaluer leurs idées et de se demander s'il existe une autre façon de voir la situation.
