Faire des compromis? Considérez les alternatives

"Compromis" semble être devenu un gros mot de nos jours – en particulier dans notre politique. Pour certains, cela semble être un signe de faiblesse et de turpitude morale. Compromis pour eux sent l'apaisement – ou pire, la défaite. Dans cette perspective, vous pouvez seulement encourager un Hitler, ou vous pouvez abandonner vos principes pour des raisons d'opportunité. Si vous compromettez, vous vendez. Ainsi, par exemple, si un propriétaire d'entreprise cède aux revendications salariales d'un syndicat, ou si vous cédez à la demande de votre adolescent pour un privilège, cela ne fera qu'encourager davantage les mêmes. Nous connaissons tous le «renforcement intermittent», grâce au psychologue BF Skinner.

Bien sûr, certaines personnes sont moins préoccupées par les principes. Ils sont simplement obstinés et inflexibles, soit par tempérament, soit par entraînement (ou les deux), et chaque conflit social est considéré comme un test personnel de caractère. Le compromis n'est pas une option. Donc, le vieux cliché qui consiste à s'installer pour la moitié d'un pain ne fonctionne que de temps en temps. Dans de trop nombreux cas, nos conflits doivent être résolus par nos amis et membres de la famille, ou conseillers, arbitres, jurés, ou (assez malheureusement) par la violence – meurtres, émeutes, révolutions et même guerres.

Malheureusement, il est également vrai que de nombreux conflits impliquent ce que les théoriciens du jeu appellent une situation à somme nulle. Le gain d'un "joueur" est compensé par la perte d'un autre joueur. Aucune solution de compromis n'est possible sans changer le jeu. Quand un faucon est à la recherche d'un repas et va après un lapin, il n'y a pas de solution «gagnant-gagnant». Dans d'autres cas, les deux joueurs peuvent perdre si le jeu continue. La Première Guerre mondiale est l'exemple classique. tout le monde a perdu cette terrible guerre de différentes manières.

D'un autre côté, il existe aussi de nombreuses situations où tous les joueurs peuvent en bénéficier s'ils ont seulement suffisamment d'informations pour faire le bon choix. Donc "l'éducation" (et peut-être une certaine innovation) peut être le moyen de trouver une solution. Ainsi, si un accord n'avait pas été conclu à la Convention constitutionnelle de Philadelphie en 1787 sur des questions aussi controversées que l'esclavage et la représentation des petits États, nous aurions pu nous retrouver avec treize nations distinctes. Tout cela est bien compris par les théoriciens du jeu, les économistes, les conseillers matrimoniaux et d'autres dans le domaine de la résolution des conflits.

• Leçons sur l'abus de stupéfiants
• Un workover: un cinéaste brûlé a besoin d'argent
• "Racines et ailes": Votre tout-petit devient plus mobile et autonome
• Honte à vous, APA!
• Joy -VS- Bonheur

Ce qui est parfois court dans les situations de conflit, c'est une question morale plus profonde qui peut avoir de très réelles conséquences psychologiques et pratiques / politiques. Toute relation sociale stable implique au moins un «contrat social» tacite (si non explicite) qui procure des avantages et implique des réciprocités pour toutes les parties ou «parties prenantes». Et si nous n'honorons pas ces obligations contractuelles, nous risquons de devenir exploiteurs. coureurs ou tricheurs qui trahissent non seulement les intérêts et les droits des autres mais aussi leur confiance. Nous violons leur sens profond de l'équité – pour ne pas mentionner la règle d'or. Nous ne voudrions certainement pas que les autres nous traitent de la même manière. Et lorsque nous violons un contrat social, nous risquons que d'autres parties prenantes abandonnent leurs obligations.

Ceci, en substance, est le dilemme auquel nous sommes confrontés dans notre politique aujourd'hui. Notre société représente un vaste contrat social complexe. Nous dépendons tous de beaucoup d'autres pour satisfaire nos besoins et désirs fondamentaux. Et si certains d'entre nous refusent nos obligations mutuelles, nous ne pouvons pas nous attendre à ce que les autres parties prenantes honorent leurs obligations en retour. Les manifestations actuelles d'Occupy Wall Street ne sont donc que la pointe de l'iceberg – un sentiment croissant de colère à propos d'une société devenue profondément injuste pour beaucoup d'entre nous. Dans cette situation, le compromis représente l'apogée moral, et une attitude «à la manière de ma route» est la voie vers la guerre civile. C'est un moment dangereux dans notre histoire.

• Est-il temps de se retirer de la course aux armements qui est au collège aujourd'hui?
• Importance de l'apprentissage pendant les mois d'été «off»
• Le secret de la grâce sous pression
• No Wedding No Womb: La focalisation sur le changement individuel est-elle une source de désintérêt pour la lutte contre le racisme structurel?
• Beurre de cacahuète et paternalisme