Les animaux ont besoin de plus de liberté avec un «F» majuscule: des cages plus grandes et plus grandes et d'autres modifications du bien-être ne suffisent pas
"Quand tout est dit et fait, la seule réponse morale adéquate à la vivisection est des cages vides, pas des cages plus grandes." (Tom Regan)
J'adore cette citation de feu Tom Regan, l'une des personnes les plus influentes qui ait jamais travaillé au nom d'animaux non humains (animaux). Ses mots ne s'appliquent pas seulement aux animaux captifs, mais aussi aux animaux sauvages qui sont retenus prisonniers de caprices humains et aux nombreuses façons dont les intérêts humains l'emportent sur ceux d'un grand nombre d'animaux non humains à travers le monde. Voici une entrevue avec Wayne Pacelle, président et chef de la direction de la Humane Society des États-Unis, à propos de Jessica Pierce et de mon nouveau livre intitulé L'Agenda des animaux: liberté, compassion et coexistence à l'ère humaine. le besoin de liberté. 1,2
L'éthologue Marc Bekoff et la bioéthicienne Jessica Pierce, dans leur livre de 2017 intitulé L'agenda des animaux: liberté, compassion et coexistence à l'ère humaine, proposent une critique provocatrice des valeurs du bien-être animal dans le monde réel. Wayne Pacelle a posé une poignée de questions aux deux auteurs pour en savoir plus sur leurs points de vue.
- Planification de la réduction des risques de violence
- Les humains peuvent-ils vraiment se connecter avec la nature en mangeant un Big Mac?
- 9 façons de répondre quand quelqu'un vous blesse
- L'épidémie de suicide chez les adolescents est-elle causée par la dépression?
- Pourquoi plus de jeunes filles se tuent-elles?
Dans l'Agenda des animaux , Jessica et vous jetez le bien-être des animaux comme une science et une vision du monde relativement complaisantes. Votre argument est que la perspective du bien-être animal, dans la science et la pensée, est de plus en plus soulignée sous le poids d'une idéologie de la liberté. Pouvez-vous fournir un contexte plus large pour cette critique telle qu'elle apparaît dans le livre?
Notre livre a pris racine dans un sentiment partagé de frustration avec la science – et avec un type particulier de science. Nous avions tous les deux supposé, plus tôt dans notre carrière, que l'étude scientifique de la vie émotionnelle et cognitive des animaux conduirait à des changements majeurs dans la façon dont les humains traitent les autres animaux – comment cela pourrait-il ne pas être? Une fois que les gens voient que les animaux sont intelligents et qu'ils ressentent des créatures, tout comme nous, ils ne pourront pas, en toute bonne conscience, infliger des souffrances et des privations.
En regardant autour de nous, les recherches accumulées sur la vie intérieure des animaux n'avaient rien fait pour améliorer leur situation – plus d'animaux sont élevés et abattus pour la nourriture, plus sont retenus prisonniers dans les lieux de divertissement, la recherche en laboratoire envahissante est en expansion , et ainsi de suite. Nous avons eu de nombreuses discussions où nous avons été intrigués par ce paradoxe apparent: plus nous en savons, plus les choses vont mal pour les animaux.
L'Agenda des Animaux était notre tentative pour comprendre pourquoi la science échoue les animaux. La réponse, en bref, est que l'étude de l'émotion et de la cognition animales a été canalisée dans la science du bien-être animal. Et la «science du bien-être» n'est pas la science au service des animaux, mais la science au service de l'industrie. En effet, alors que nous nous plongions dans nos recherches pour le livre, il est devenu clair que le mot «bien-être» est un sale mensonge: chaque fois que vous voyez le mot «bien-être» dans la littérature, vous pouvez être sûr que quelque chose de désagréable aux animaux. (Le mot "humain" est également gênant.)
Un bon bien-être animal n'est pas suffisant pour les milliards d'animaux non humains qui sont utilisés dans une grande variété de lieux contrôlés par l'homme, allant des fermes dites industrielles, aux laboratoires, zoos et cirques, aux animaux de compagnie, aux animaux sauvages. les animaux et les efforts de conservation en captivité et dans des environnements plus naturels. Le bien-être animal ne se préoccupe pas beaucoup du sort des animaux individuels et, dans de nombreux cas, l'approche welfariste protège les animaux. Le statu quo pour les welfaristes se résume essentiellement à vaincre les intérêts des animaux en faveur des humains, tout en essayant de donner aux animaux une vie meilleure car ils sont exploités et maltraités sans pitié et souvent tués dans les lieux mentionnés ci-dessus.
La science du bien-être animal que nous développons dans The Animals 'Agenda met l'accent sur les animaux individuels et ne permettrait pas que les animaux soient utilisés et abusés de la manière que le welfarisme le permet. Le welfarisme fait passer les besoins humains avant tout et tente d'accommoder les animaux dans le cadre des «besoins humains d'abord». Le bien-être élargit la question de «ce que les animaux veulent et ont besoin» au-delà du cadre de bien-être, et tente de comprendre les préférences des animaux du point de vue des animaux. Par exemple, le welfarisme demande si les visons d'une ferme à fourrure préfèrent des cages plus grandes ou plus courtes; le bien-être remet en question l'idée que le vison devrait être dans des cages à batterie dans une ferme à fourrure, parce qu'il ne peut pas avoir un véritable bien-être ou une «bonne vie» dans de telles conditions.
Parmi de nombreuses discussions longues, animées et variées, le principe organisateur de la Liberté a émergé – comme antidote au «welfarisme». Nous avons revisité les Cinq Libertés originales qui ont été développées dans les années 1960, dans le contexte de l'élevage industriel, et qui forment la pierre angulaire de la science du bien-être animal.
L'idée de liberté pour les animaux semble de plus en plus évasive dans un monde où leur destin est tellement lié à l'impact humain, à l'intrusion et à la gestion. Comment comprenez-vous cette liberté? Jusqu'où irait-il?
La première chose qui nous a frappés, c'est que les Cinq libertés, telles qu'elles sont traditionnellement appliquées, sont plus axées sur les contraintes et les privations que sur la liberté. Les Cinq libertés insistent sur le fait que les animaux devraient avoir la "liberté" de tourner leur corps dans une cage et la "liberté" de ne pas être privés de nourriture ou d'eau. Peut-être devraient-ils avoir la "liberté" de s'engager dans des comportements spécifiques aux espèces, comme battre des ailes ou gratter la terre de temps en temps. Mais quel genre de liberté est-ce vraiment? En essayant d'améliorer la «liberté» des animaux, la science du bien-être pourrait demander: Un poulet aurait-il plutôt 68 pouces carrés d'espace de vie, ou 72 pouces carrés? À notre avis, ce n'est pas vraiment un choix et n'a rien à voir avec la liberté (capital F).
En réfléchissant à une application plus significative des Cinq libertés aux différents lieux où les animaux sont utilisés, nous avons réalisé qu'au lieu de parler de la perte de liberté, nous devons vraiment écrire sur la perte des libertés pour faire valoir que la vie des animaux utilisés pour la nourriture, la recherche et le divertissement, ainsi que les animaux de compagnie et les animaux sauvages, sont gravement compromis de différentes manières, y compris la perte de libertés pour faire des choix sur quoi et quand manger et quand ils dorment et s'accouplent. Tous ces animaux sont captifs, en ce sens qu'ils ont perdu la capacité de faire des choix et de contrôler leur vie de manière significative.
Parmi les exemples classiques que nous considérons dans nos tentatives pour mettre en évidence la perte de libertés, nous trouvons Temple Grandin, sur lequel nous nous concentrons sur le chapitre 3. Grandin est l'emblématique welfariste en essayant de rendre la vie des animaux d'élevage meilleure. sur le chemin de l'abattoir des abattoirs. Elle se sent à l'aise d'appeler la chute sur laquelle ils trébuchent à leur mort brutale un «escalier vers le ciel», alors qu'en réalité c'est un escalier rempli d'horreur jusqu'à ce que les vaches soient tuées. Elle refuse d'appeler à la fin de cette pratique, tout en soutenant qu'elle donne à ces animaux une «vie meilleure» qu'ils n'en auraient eu sans avoir l'escalier sur lequel marcher, entendre, voir et sentir d'autres vaches qui sont tuées. Le welfarisme de ce genre nous permet de maintenir le statu quo, comme si nous avions fait notre diligence raisonnable, moralement parlant. Bien sûr, une «vie meilleure» pour ces vaches n'est pas une bonne vie.
En plus de revisiter les Cinq Libertés, nous passons également du temps à explorer une autre pierre angulaire de la littérature sur le bien-être: les 3 R. Dans le domaine de la recherche animale, les 3 R ont servi comme une sorte de test décisif éthique: vous devriez essayer de réduire le nombre d'animaux, R éfinir vos expériences de sorte que vous utilisez moins d'animaux pour obtenir vos résultats, et R eplacez des espèces «supérieures» telles que les chimpanzés et les chiens avec des espèces «inférieures» telles que les rats et les vers. Comme les cinq libertés, ces R offrent des améliorations marginales pour les animaux, mais elles ne remettent pas en cause les présomptions morales de l'entreprise de recherche et, en fait, légitiment le statu quo. Nous proposons deux «R» progressifs: le refus et la réhabilitation.
Ainsi, la ligne de fond pour les welfaristes est qu'ils essaient de rendre la vie marginalement meilleure pour les animaux dans les arènes dans lesquelles les animaux sont exploités, laissant sans questionner les pratiques humaines qui causent une souffrance animale énorme. Le welfarisme est une pommade pour notre conscience, mais n'a rien à voir avec la liberté, avec un F. majuscule.
Quelle est votre réaction à l'accueil réservé aux œuvres de Jonathan Balcombe, Animal Pleasure et The Exultant Ark , qui célèbrent et identifient le plaisir animal dans le cadre de l'accusation de notre traitement nocif à leur égard, et comme une incitation à faire mieux?
Nous pensons qu'il est essentiel de reconnaître que les non-humains sont des êtres sensibles qui se soucient de ce qui leur arrive, à leurs familles et amis, et à d'autres individus. L'accent mis sur les différentes façons dont ils perdent leur capacité à éprouver du plaisir et d'autres émotions positives met en évidence la manière répréhensible dont ils sont traités dans les entreprises centrées sur l'être humain et comment la maxime selon laquelle les intérêts humains devraient l'emporter sur les intérêts La science du bien-être a fait des progrès au cours de la dernière décennie, en commençant à reconnaître que la simple réduction de la souffrance n'est que le premier pas. Les animaux dont nous avons la charge ont besoin de beaucoup plus de nous: nous avons la responsabilité de veiller à ce qu'ils aient également accès aux biens de la vie – les plaisirs de l'expérience individuelle et des interactions sociales.
Que pensez-vous de "Le Zoo Frozen" comme un moyen de contrecarrer l'extinction des animaux?
Alors que les «zoos congelés» pourraient être une solution à ce que nous avons fait et continuons à faire dans l'Anthropocène, si les animaux qui naissent de ces conserves congelées doivent vivre leur vie dans des cages, ce qu'ils feront probablement, alors nous ne Nous les favorisons, car ils ne résolvent pas les problèmes qui sévissent dans ce que l'on appelle «l'âge de l'humanité», que nous préférons appeler la «rage de l'inhumanité». Les zoos congelés sont alors un pansement et ne font pas t aller à la racine des problèmes qui se posent, à savoir la domination des non-humains par les humains dans un monde de plus en plus dominé par les humains.
Vous avez écrit un livre intitulé Wild Justice: The Moral Lives of Animals . Y a-t-il une ligne qui mène de ce travail à celui-ci?
Oui il y a. En termes simples, Wild Justice attire l'attention sur le fait que non seulement les animaux non humains sont des êtres créatifs intelligents qui jouissent d'une vie émotionnelle riche et profonde, mais ils sont aussi des êtres moraux. Depuis que nous avons écrit Wild Justice, la littérature sur la vie cognitive, émotionnelle et morale des autres animaux a énormément augmenté, et la perte de libertés devient encore plus flagrante, compte tenu de ce que nous savons.
Dans The Animals 'Agenda, nous écrivons au sujet du manque d'application des connaissances, faisant référence à la pratique consistant à ignorer des tonnes de science montrant que les autres animaux sont des êtres sensibles et qu'ils causent des préjudices intentionnels dans les arènes humaines. À grande échelle, cela signifie que ce que nous savons maintenant de la cognition et de l'émotion chez les animaux n'a pas encore été traduit en une évolution des attitudes et des pratiques humaines. Le texte de la Loi fédérale sur le bien-être des animaux (AWA), qui exclut explicitement les rats et les souris du règne Animalia, illustre bien le fossé de l'application des connaissances (même si un premier élève sait que les rats et les souris sont des animaux). Dans le jargon post-électoral, nous pourrions également appeler le glissement de l'AWA un «fait alternatif».
Un autre lien entre Wild Justice et The Animal's Agenda est l'idée que chaque animal est un individu unique. Nous avons exploré ce thème dans Wild Justice , en regardant comment les groupes d'animaux travaillent ensemble pour négocier les interactions sociales. Et ce que vous trouvez, bien sûr, c'est que chaque animal est tout à fait unique dans sa personnalité, son tempérament et son niveau d'intelligence sociale. Il faut être très prudent en faisant des affirmations générales comme «les chimpanzés font ça» ou «les chiens font ça» – parce que certains le font et d'autres non. Nous nous appuyons sur ce thème dans l'Agenda des animaux , en particulier en suggérant que les enrichissements ou les interventions destinés à améliorer le bien-être doivent être adaptés aux besoins et préférences individuels de chaque animal. Pour donner un exemple simple, certains chiens sont enrichis par des visites dans un parc canin, mais pour d'autres chiens, l'expérience est stressante et trop stimulante. Nous soulignons également l'importance de l'individu dans notre discussion sur la conservation compatissante, qui part du principe que chaque vie individuelle a de la valeur. La conservation compatissante est également fortement guidée par la maxime «ne pas nuire d'abord».
Vous êtes des universitaires et des défenseurs engagés. Selon vous, quels types de contributions sont les plus nécessaires de la part des activistes de base en matière de protection des animaux? Qu'en est-il de la part des universitaires?
L'activisme de base est essentiel pour apporter des changements dans la façon dont les autres animaux sont traités. Nous aimons l'expression «agir localement, penser globalement». Il y a assez à faire dans la plupart des communautés pour garder une armée de gens occupés pendant des années. Comme nous l'avons souligné dans la réponse ci-dessus, les universitaires n'ont pas été particulièrement actifs en appelant à des changements radicaux dans la façon dont nous traitons les autres animaux. Nous demandons: «Où sont passés tous les scientifiques?» – pourquoi ne s'opposent-ils pas fortement à la classification erronée ridicule de rats et de souris, par exemple, et pourquoi n'agissent-ils pas davantage au nom des animaux qu'eux et d'autres utilisent? et abus? C'est là que la science du bien-être échoue: le programme de recherche est fortement influencé par l'industrie et par la rentabilité des animaux en tant que produits dans divers lieux. La science n'est jamais neutre en termes de valeur – elle est guidée par les idéaux humains, les objectifs et les visions du monde. Nous aimerions que la science devienne plus objective, que le but soit de comprendre qui sont les animaux et non comment nous pouvons en tirer profit.
Avec une trentaine de livres et plus de 1000 articles imprimés, vous êtes prolifique d'une manière presque inégalée, Marc. D'où puisez-vous ce genre d'énergie? Et, Jessica, vous avez publié un bon nombre de livres et d'essais, qu'est-ce qui vous motive?
Marc: J'aime ce que je fais, et je ne considère pas cela comme un «travail». J'ai grandi dans une maison chaleureuse, ma mère étant incroyablement empathique et compatissante et mon père étant la personne la plus optimiste que j'ai jamais rencontrée. Ils me manquent beaucoup. J'aime aussi apprendre et trouver de nouvelles idées, et c'est l'une des nombreuses raisons pour lesquelles j'aime travailler avec Jessica. Nos conversations sont incroyablement stimulantes (surtout parce que nous mangeons beaucoup de chocolat noir) et variées, et il est facile de mettre de l'ordre, de le réviser, de jeter des idées à la poubelle et de trouver de nouvelles façons de revisiter les vieux problèmes. s'attaquer aux nouveaux. Nos discussions sur l'Agenda des animaux ont commencé vers la fin de 2013, mais en réalité, elles ont commencé avant même que nous n'écrivions Wild Justice. Je sais aussi quand il est temps de «quitter mon bureau» et de sortir et de jouer pour éviter de brûler. Beaucoup de gens savent que quand je veux m'éloigner de mon cerveau, je peux toujours trouver des choses à faire. Je suis accro à regarder la télé et le tennis à la télé, et je fais de bons scotch de single malt avec un twizzler de temps en temps. Je suis sérieux à ce sujet parce que l'empathie et la compassion, la fatigue et l'épuisement, frappent beaucoup de gens formidables qui travaillent sans relâche au nom des autres animaux et de notre magnifique planète. Dans l'ensemble, je me sens bénie d'avoir eu la capacité de suivre mes rêves et mes passions.
Jessica: Cela semble cliché de dire que je veux faire du monde un meilleur endroit, mais cela résume assez bien pourquoi j'écris. Je veux surtout contribuer aux efforts visant à faire du monde un meilleur endroit pour les animaux, ce qui, je pense, en même temps, en fera un meilleur endroit pour les gens. Je maintiens mon énergie pour le travail en gardant la famille au centre et en consacrant beaucoup de temps au jeu, surtout en faisant du trail ou en faisant de la randonnée avec mes chiens. L'une des raisons pour lesquelles Marc et moi avons une si bonne collaboration est que nous aimons tous les deux notre travail et que nous apprécions le travail et le jeu dans une égale mesure.
1 Reproduit avec la permission de Wayne Pacelle.
2 Pour une autre revue de l'Agenda des Animaux: la Liberté, la Compassion et la Coexistence dans l'Âge Humain, veuillez vous référer à «Vers une Zootopie de la Vie Réelle» de Dayton Martingale.
La bioéthicienne Jessica Pierce, Ph.D., est l'auteure du livre The Last Walk: Réflexions sur nos animaux de compagnie à la fin de leurs vies (Université de Chicago, 2012). Certaines des questions qu'elle explore sont: Les animaux ont-ils conscience de la mort? Pourquoi l'euthanasie est-elle presque toujours considérée comme le point final de compassion pour nos animaux, mais pas pour nos compagnons humains? Y a-t-il une bonne raison d'euthanasier un chien en bonne santé? Pourquoi les gens pleurent-ils souvent plus profondément pour leurs animaux de compagnie que pour les gens? Qu'est-ce qu'un hospice animalier? Ses autres livres incluent la Justice Sauvage: La Vie Morale des Animaux (écrite avec Marc), le Moral Play , la Bioéthique Contemporaine: Un Lecteur avec des Cas et l'Ethique des Soins de Santé Respectueux de l'Environnement . Visitez le site Web de Jessica pour plus de détails: www.jessicapierce.net.
Les derniers livres de Marc Bekoff sont l'histoire de Jasper: Saving Moon Bears (avec Jill Robinson); Ignorer la nature, c'est fini: l'argument en faveur de la conservation compatissante ; Pourquoi les chiens bosse et les abeilles deviennent déprimés: la fascinante science de l'intelligence, des émotions, de l'amitié et de la conservation des animaux ; Rewilding Our Hearts: Construire des voies de compassion et de coexistence ; et The Jane Effect: Célébrer Jane Goodall (édité avec Dale Peterson). L'Agenda des animaux: liberté, compassion et coexistence à l'ère humaine (avec Jessica Pierce) sera publié en avril 2017 et Canine Confidentiel: Un guide d'initiés sur les meilleures vies pour les chiens et nous sera publié début 2018. Sa page d'accueil est marcbekoff.com.
