Qu'allez-vous faire lorsque vous rencontrez deux idées différentes dans la même journée, chacune d'elles non seulement convaincante et apparemment pleine de vérité, mais aussi apparemment en conflit les unes avec les autres? Une réponse consiste à réfléchir aux idées en les écrivant à leur sujet, puis en publiant les résultats pour voir ce que les autres pensent.
La première idée que j'ai rencontrée ce matin est venue d'un essai d'Ed Gibney sur l'apprivoisement des émotions pour améliorer la santé mentale. J'ai été très intrigué par la nouvelle définition de la folie dans cet essai:
La folie est l'incapacité de la raison à contrôler les émotions, soit par la chimie du cerveau qui ne répond pas aux évaluations cognitives ou aux évaluations cognitives qui refusent de répondre à la réalité. Ce manque de contrôle va aussi de léger (névrosé) à extrême (psychotique). Le traitement pour la folie doit être basé sur la cause correcte et la gravité de l'affliction.
J'aime cette définition parce qu'elle correspond bien à ce que nous savons à ce moment-ci concernant les thérapies les plus efficaces pour les problèmes psychologiques. Deux des problèmes les plus communs qui conduisent les gens à rechercher une thérapie sont l'anxiété et la dépression. Se sentir anxieux ou déprimé est une réponse normale et adaptative à certaines situations, mais parfois ces émotions deviennent incontrôlables, deviennent envahissantes et / ou intenses. Pour toutes les formes, sauf les plus sévères, de ces troubles, la thérapie cognitive tend à être le traitement le plus efficace. Dans les thérapies cognitives, les gens apprennent à réévaluer leur situation. Quand les gens peuvent penser à leur situation d'une manière peut-être plus réaliste que les évaluations étroites et déformées qui les laissent embourber dans l'anxiété ou la dépression, ils ont une chance de réduire ou même de dissiper les sentiments inappropriés qui les rendent misérables.
Parfois, cependant, l'anxiété ou la dépression peuvent être si graves que la personne ne peut pas s'engager dans des réévaluations cognitives. Dans ces cas, les médicaments peuvent améliorer la chimie du cerveau à un point où la personne peut commencer à utiliser des techniques cognitives pour améliorer leur condition. L'essentiel est que pouvoir raisonnablement la raison afin d'éviter la perte de contrôle sur les sentiments s'avère être une très bonne définition de la santé mentale. [Note: "santé mentale" est en fait un terme juridique plutôt qu'une catégorie de diagnostic; mais Gibney et moi utilisons ce mot familièrement.]
Mais plus tard dans la matinée, j'ai rencontré un article dans le New Scientist qui conteste l'idée que nous avons un contrôle conscient et rationnel sur tout. Selon les psychologues Peter Halligan et David Oakley, l'expérience consciente est une émission de processus cérébraux inconscients plutôt qu'un agent qui contrôle et dirige notre comportement. Les preuves de cette position proviennent d'expériences démontrant que la conscience des intentions de mouvement se manifeste après – et non avant – les muscles et les zones du cerveau se préparent au mouvement. Contrairement à notre perception que les intentions sont des choix conscients, les intentions surgissent réellement dans l'inconscient et nous devenons conscients de nos intentions après qu'elles ont déjà été formées. Selon Halligan et Oakley, tout le contenu de l'expérience consciente, y compris la conscience de soi, les pensées, les sentiments et les intentions, sont des reflets de l'activité inconsciente: des choses qui nous arrivent plutôt que des événements que nous contrôlons consciemment.
La thèse de Halligan-Oakley pose problème à Gibney quand elle suggère que la santé mentale est le résultat d'un contrôle conscient de nos évaluations cognitives de notre situation. Selon Halligan et Oakley, la conscience n'a aucun contrôle sur les évaluations cognitives. Au lieu de cela, les évaluations cognitives sont produites par l'activité inconsciente, et nous devenons conscients de nos évaluations cognitives après leur formation. Même le choix parmi les manières possibles de regarder une situation est inconscient, pas conscient. Donc, si nous réussissons à réduire les sentiments négatifs inappropriés en trouvant une meilleure façon de regarder notre situation, c'est quelque chose qui nous arrive plutôt que le résultat de l'intention consciente de regarder notre situation différemment. En d'autres termes, le raisonnement conscient n'a jamais la capacité de contrôler les émotions, donc si nous définissons la folie comme «l'incapacité de la raison à contrôler les émotions», alors nous sommes tous fous tout le temps.
La seule façon que je vois de cette énigme est d'abandonner l'idée que notre sentiment que notre soi conscient et raisonné est la source de réévaluations cognitives et de donner crédit à des processus qui sont inaccessibles à la conscience consciente. Le soi conscient n'est pas le génie qui vient avec une nouvelle façon de voir les choses qui mène à l'amélioration du bien-être psychologique. Lorsque des réévaluations cognitives utiles se produisent, c'est un heureux produit de processus inconscients. Les personnes qui ont la chance de gérer des évaluations cognitives utiles sont saines; ceux dont l'inconscient ne peut réévaluer ou évaluer de façon irréaliste sont fous.
Oakley continue en suggérant que la fonction évoluée des «récits de soi générés inconsciemment, consciemment expérimentés» est la régulation mutuelle du comportement de chacun par le partage sélectif de nos récits de soi. Il dit que cela permet de «changer le contenu mental des individus par des influences extérieures telles que l'éducation et d'autres formes de socialisation». Je dirais qu'une influence extérieure importante est la thérapie. J'espère que votre inconscient vous amènera à rechercher une thérapie quand vous en aurez besoin.
