Fausses hypothèses dans la recherche sur les troubles de la personnalité, partie III

Performance versus capacité la complexité des relations parent-enfant.

PersonaIII

Source: Le cher Ze / Flickr CC par 2.0

Ceci est le troisième d’une série d’articles sur les suppositions fausses et non reconnues qui sont répandues dans la littérature de recherche sur les troubles de la personnalité et qui mènent à des conclusions fausses ou trompeuses. J’ai présenté cette information lors d’une table ronde sur la recherche sur la personnalité à la réunion annuelle de 2018 de l’American Psychiatric Association (APA) à New York.

• Vos proches sont-ils hors de vue, hors de l’esprit?
• De la dépendance à la dépendance
• Je veux vos histoires d'apprentissage auto-dirigé
• Suis-je sous son sort Partie II
• L'autre mère – Qui est-elle?

Fausse Assomption # 4: La Confusion de la Performance avec Capacité: Ignorance de la motivation cachée, de la psychologie sociale et des problèmes d’attachement.

Comme nous le savons tous, toutes les choses biologiques ne sont pas des maladies, même si nous pouvons définir la maladie de manière à ce que toutes les maladies soient biologiques. Toute expérience psychologique humaine est médiatisée par le cerveau; chaque personne n’a qu’un cerveau; par conséquent, le cerveau changera toujours biologiquement, car nous avons des expériences psychologiques. Entendre un discours sur le cerveau est une expérience psychologique autant que les illusions observées dans la schizophrénie. Certains reflètent des maladies tandis que d’autres résultent de réactions conditionnées et de plasticité neurale dans des cerveaux normaux. Si vous avez été abusé à plusieurs reprises, vous aurez des changements dans le cerveau et vous pourriez également développer des symptômes cliniques de la personnalité limite. Mais ces changements dans le cerveau n’ont pas le même rôle causal que l’atrophie neuronale qui survient avec la maladie d’Alzheimer.

Une autre hypothèse erronée dans la littérature psychiatrique est que l’on peut totalement ignorer les motivations des sujets de recherche ainsi que leurs expériences passées et le contexte environnemental dans lequel ils vivent lorsqu’ils évaluent leur performance à des tests psychologiques. Un exemple clair est celui des performances des Afro-Américains sur les tests de QI. Il est en moyenne légèrement inférieur à celui des Blancs (tandis que celui des Asiatiques est légèrement supérieur à celui des Blancs).

• 10 outils pour l'attachement positif
• Personnalité présidentielle Partie 1: Que veulent les électeurs?
• Comment les enfants réussissent
• Communication: La phobie universelle
• Pourquoi je ne vote pas

Je pense que cette constatation pourrait simplement être liée au fait que, pendant plusieurs générations, les Noirs qui semblaient trop intelligents étaient étiquetés comme «super» et risquaient fort d’être humiliés, attaqués ou même lynchés. À cause de cette histoire, je me demande si, encore une fois en moyenne, ils sont aussi motivés que les autres à vouloir être intelligents lors d’un test de QI administré par des chercheurs blancs.

Il est certain que les personnes qui essaient de faire preuve d’intelligence vont faire plus d’efforts pour réussir les tests de QI que les personnes qui ne se soucient pas des personnes moins seules et motivées à ne pas paraître intelligentes. Et il n’y a tout simplement aucun moyen de mesurer cette motivation.

Ce que j’ai vu de plus en plus récemment, en particulier dans la littérature sur les troubles de la personnalité, sont des études qui examinent les différences entre divers groupes de diagnostics sur des comportements tels que la quantité d’agressivité impulsive qu’ils présentent. Lorsque des différences sont trouvées, les groupes performants “inférieurs” ou les groupes performants “supérieurs” sont simplement supposés être “altérés” ou “anormaux”. opinion de l’expérimentateur sur la désirabilité du comportement en question – indépendamment du contexte social).

Les fournisseurs de ces études confondent systématiquement la performance avec la capacité. Sans rien savoir de ce que les sujets des expériences sont motivés à faire dans leur vie quotidienne sur une dimension particulière pour quelque raison que ce soit, ou des éventualités environnementales qui peuvent les concerner, il est littéralement impossible de dire pour S’assurer que toute différence dans leurs performances est liée à ce qu’ils seraient capables de faire si ces autres problèmes n’étaient pas opérationnels.

En regardant les familles des origines de mes patients atteints d’un trouble de la personnalité borderline interagir, par exemple, j’ai personnellement et répétitivement assisté à un double message sur ce que les différents membres de la famille attendent les uns des autres dans toutes les directions. Dans un tel environnement, ils sont très susceptibles de décider que c’est une bonne idée de cacher certaines de leurs pensées et capacités à leurs familles afin d’empêcher leurs parents de devenir encore plus instables qu’ils ne le sont déjà. Plusieurs études sur le comportement d’attachement des enfants ont révélé une forte tendance chez les enfants à tenter de gérer les réactions émotionnelles de leurs parents. Le théoricien de l’attachement, Bowlby, a constaté que les enfants réussissent très bien à anticiper correctement les réactions de leurs parents à l’âge de deux ans.

Une autre façon de voir les choses vient des psychanalystes, qui, bien qu’ils se soient trompés sur de nombreuses choses, avaient également raison sur quelques points. Ils ont discuté de la manière dont les individus présentent souvent un faux soi ou un personnage au monde extérieur, en particulier dans certains contextes sociaux. En fait, nous présentons tous des «visages» différents au monde extérieur en fonction du contexte social. Est-ce que quelqu’un croit vraiment que les hommes qui trompent leur femme, par exemple, se présentent exactement de la même manière autour de leurs enfants, de leurs patrons et de leurs maîtresses? Une personne ayant des tendances antisociales peut être motivée, en raison d’expériences familiales, à faire preuve d’une agressivité plus impulsive que les autres – volontairement – et elle s’est littéralement formée pour être ainsi. Ils peuvent alors l’exposer habituellement, automatiquement et sans réfléchir. Ainsi, le niveau d’agression impulsive qu’ils présentent dans une étude peut ne pas être une «anomalie» biogénétique.

Fausse hypothèse n ° 5: les relations entre les parents et les enfants sont relativement cohérentes, ne diffèrent pas selon les problèmes et sont généralement rapportées honnêtement.

Un article de revue “scientifique” intitulé “Quelle dimension de la parentalité prédit le changement de traits sans émotion chez les enfants présentant un trouble du comportement perturbateur?” Par Muratori et d’autres dans le numéro d’août 2016 de Comprehensive Psychiatry a tenté de déterminer si les pratiques parentales ce que l’on appelle des traits de caractère calleux et sans émotion chez les enfants – ou si au contraire ils étaient d’origine génétique. Dans l’étude, aucune relation significative n’a été trouvée entre la parentalité “négative” et les traits de CU; ces deux variables n’étaient pas non plus liées lorsque la parentalité “positive” était considérée dans le même modèle. Cependant, en utilisant un modèle légèrement différent, des niveaux plus élevés de parentage positif dans l’étude ont prédit des niveaux plus faibles de traits de CU.

Même si je voudrais croire et admettre que la «positivité» dans les relations parents-enfants contribue à réduire les comportements d’interaction chez les enfants, ce type d’étude pose un énorme problème: comment mesurer précisément la nature de la relation entre parents et enfants? les enfants? Parmi les problèmes les plus importants, citons le fait que ces relations ne sont pas des constantes mais varient selon les contextes temporels et situationnels. En outre, les parents peuvent être de bons spécialistes de la discipline lorsqu’il s’agit, par exemple, de fournir aux enfants un couvre-feu adéquat, mais ils sont terriblement incapables de rester debout toutes les heures de la nuit. De plus, les pratiques disciplinaires changent certainement avec le temps, à mesure que les enfants grandissent.

De plus, comment une étude tente-t-elle même de mesurer le ton des pratiques parentales? Cette étude utilise une mesure appelée The Alabama Parenting Questionnaire qui utilise le propre rapport de la mère sur ses propres pratiques disciplinaires! Si une mère avait été abusive ou incohérente, dans quelle mesure ces auteurs pensent-ils qu’elle l’admettrait, même si elle était très consciente d’elle-même, ce qui n’est évidemment pas le cas pour beaucoup de gens? Bien sûr, il n’y a aucun moyen d’être sûr, mais il y a de fortes chances que la quantité de compétences parentales «négatives» soit supérieure à ce qu’indiqueraient les résultats d’une étude, tandis que la quantité de compétences parentales «positives» pourrait facilement être surestimée.

Et quels types particuliers de comportements parentaux énumérés dans l’instrument étaient les plus pertinents pour la question posée? Il n’y a aucun moyen de savoir! Lorsqu’il s’agit d’évaluer les effets des interactions familiales, les détails font une énorme différence. Afin d’obtenir ces informations, vous auriez besoin d’une caméra sur les parents et les enfants 24 heures sur 24 pendant une période de temps significative. Ce type d’étude n’utilise généralement aucune observation directe de ce qui est censé être mesuré.

Un autre exemple de ce problème est observé dans la délimitation de l’influence environnementale «partagée» et «non partagée» sur l’ héritabilité – elle-même dans une mesure de phénotype (le résultat final des interactions entre les gènes et l’environnement externe sur). Cela signifie que l’ héritabilité n’est même pas à peu près synonyme de “génétique”. La statistique est développée à partir d’études jumelles: jumeaux identiques versus fraternels, et / ou ces jumeaux identiques élevés ensemble et ceux qui sont séparés.

Les études d’hérétabilité répartissent les influences de l’environnement entre «partagé» (famille et foyer) et «non partagé» (pairs, médias, enseignants et autres facteurs externes). La façon dont cela se fait suppose simplement que les parents traitent tous leurs enfants à peu près de la même manière. C’est souvent loin d’être vrai. La littérature sur la thérapie familiale contient de nombreuses références à ce que l’on appelle le patient identifié comme étant le bouc émissaire de la famille ou le mouton noir. Chaque jumeau n’a pas non plus exactement les mêmes interactions avec chacun des autres membres de la famille à partir du moment où ils sont nés jusqu’à leur mort.

Il est intéressant de noter que les environnements «partagés» dans l’une de ces études sur le suicide et les comportements autodestructeurs sont moins importants que ceux «non partagés» (Maciejewski DF, Creemers, Lynskey MT, Madden PA, Heath). AC, Statham DJ, Martin NG, Verweij KJ. “Chevauchement des influences génétiques et environnementales sur l’automutilation non suicidaire et les idées suicidaires: résultats différents, même étiologie?” JAMA Psychiatry. 2014 juin; 71 (6): 699-705).

Cela signifierait que le comportement de la famille et des parents est moins un facteur de développement de la personnalité que les influences extérieures – ce qui est contraire à la logique pour diverses raisons. (Par exemple: avec quel groupe de personnes quelqu’un choisit de sortir – quand il y en a plusieurs parmi lesquelles choisir – n’est pas un accident.) Compte tenu de la manière dont cette variable d’étude a été définie, les chercheurs devaient constater que la famille était moins importante et les médias parce qu’ils se contentent d’ASSUMER que chaque jumeau est soumis à des influences identiques à l’intérieur de la maison. Si vous faites cette hypothèse, et si les jumeaux se révèlent différemment sur certaines caractéristiques, la maison semblera naturellement moins influente!