Le 15 avril 2015, ABC News a publié un article intitulé "Marco Rubio réouvrirait Gitmo, la politique étrangère inversée d'Obama", en publiant un lien vidéo vers une interview du sénateur (http://abcnews.go.com/Politics/marco-rubio -reopen-gitmo-inverse-obama-politique-étrangère / histoire? id = 30292526). L'auteur Chris Good écrit: "Sen. La plateforme de politique étrangère de Marco Rubio a pour thème: défaire certaines des plus grandes décisions du président Obama. Cela inclurait la réouverture de la prison militaire de Guantanamo, à Cuba, si Obama parvient à la fermer comme le président l'avait promis au début de son premier mandat à la Maison Blanche. "Dans une interview avec George Stephanopoulos (http://abcnews.go Le sénateur Rubio a déclaré: "Nous ne détenons plus de terroristes de façon continue, et nous n'obtenons pas de nouvelles de la part des autorités. interrogatoire. Ils sont tués par un drone, ou ciblés d'une autre manière, mais il est extrêmement utile de capturer des combattants ennemis et, d'eux, de recueillir des renseignements exploitables qui peuvent non seulement empêcher les attaques contre la patrie et à l'étranger, mais nous permettent de perturber leurs cellules qu'ils ont créées dans différentes parties du monde. "Le sénateur Rubio continue dans la vidéo," Et en passant, l'histoire récente des personnes libérées de Guantanamo est atroce. Un pourcentage significatif est revenu sur le champ de bataille. Un pourcentage significatif – par exemple, ceux qui sont allés en Uruguay – ne sont pas suivis avec précision ou efficacité et représentent un danger à court et à moyen terme pour notre pays et le monde. Je pense donc que le prochain président des États-Unis devra faire face aux séquelles de certains des prisonniers qui ont été libérés. "
Avant de continuer, j'offre des clauses de non-responsabilité pertinentes. Premièrement, je connais très peu le sénateur Rubio en dehors de cette interview. Je n'ai aucune raison de le soutenir ou de le contrer. Je suis préoccupé par Guantanamo et je crois que toute discussion à ce sujet devrait être fondée sur des faits et non sur des opinions. Deuxièmement, mon affiliation politique n'est pas pertinente. Je ne reçois aucune contribution financière pour écrire pour ou contre toute entité politique. En fait, j'ai rencontré et interviewé de nombreux Démocrates, Républicains et Indépendants qui, de diverses manières, approuvent l'ouverture ou la fermeture de Guantanamo. Troisièmement, j'ai interrogé des avocats (avocats et avocats), des psychologues et des psychiatres qui ont travaillé dans le système des commissions militaires de Guantanamo. Leurs déclarations de faits et de souvenirs, ainsi que des documents gouvernementaux et non gouvernementaux, ont façonné mes opinions personnelles. Mes opinions, cependant, ne sont pas le sujet de cette pièce – les sénateurs sont.
Dans mon livre La santé mentale dans la guerre contre le terrorisme (http://cup.columbia.edu/book/mental-health-in-the-war-on-terror/9780231166645), je consacre deux chapitres pertinents à Guantanamo. Dans le deuxième chapitre, j'analyse les débats sur l'éthique des psychiatres et des psychologues participant aux interrogatoires. Dans le troisième chapitre, j'examine le processus de la façon dont les détenus peuvent recevoir des évaluations indépendantes de santé mentale en dehors des évaluateurs médicaux de Guantanamo qui pourraient être biaisés contre eux. Cela me fournit un contexte pour analyser plusieurs des revendications du sénateur:
1. "Nous ne détenons plus de terroristes de façon continue, et nous n'obtenons donc pas d'interrogatoire. Ils sont tués par un drone, ou ciblés d'une autre manière, mais il est extrêmement utile de capturer des combattants ennemis et, d'eux, de recueillir des renseignements exploitables qui peuvent non seulement empêcher les attaques contre la patrie et à l'étranger, mais permettez-nous de perturber leurs cellules qu'ils ont créées dans différentes parties du monde. " FAUX . Nous détenons des terroristes, mais à travers les canaux existants d'application de la loi tels que le Federal Bureau of Investigation. Le système des tribunaux fédéraux américains a eu plus de succès que le système de Guantanamo à poursuivre les procès en raison de la disponibilité de plus de ressources – près de 500 procès devant un tribunal fédéral contre 8 à Guantanamo (http://www.humanrightsfirst.org/sites/default/ fichiers / Federal-Court-Myth-vs-Fact.pdf). Cette justification de l'ouverture de Guantanamo par le sénateur est intenable.
2. "Et en passant, l'histoire récente des personnes libérées de Guantanamo est atroce. Un pourcentage significatif est revenu sur le champ de bataille. " FAUX . Le directeur du renseignement national a publié un rapport en 2014, en consultation avec les directeurs de la Central Intelligence Agency et de la Defense Intelligence Agency – que le réengagement terroriste a chuté depuis janvier 2009, après la prise de la présidence de Barack Obama (http: //www.dni. gov / files / documents / Newsroom / Rapports% 20and% 20Pubs / GTMO.pdf). Nous envisageons un taux de réengagement de 18,6% avant 2009 contre un taux de réengagement de 6,1% après 2009. À quel point «l'histoire récente» du sénateur Rubio est-elle «récente»?
3. "Un pourcentage significatif – par exemple, ceux qui sont allés en Uruguay – ne sont pas surveillés de manière précise ou efficace et présentent un danger à court et à moyen terme pour notre pays et le monde." FAUX . Il y a cinq jours, l' International Business Times a rapporté que l'Uruguay avait accepté six anciens détenus à Guantanamo qui n'ont jamais été inculpés de crimes pour des raisons de droits de l'homme (http://www.ibtimes.com/plight-ex-guantanamo-detainees-uruguay- montre-trouble-ajustement-après-détention-1876551). Pas moins que l'ancien président José Mujica a suivi la situation. Le Times a rapporté cette citation: "Il (Mujica) a dit plus tard que la détention avait pris un lourd tribut sur les hommes:" Ils pourraient être ici pendant deux ans et ils ne comprendront pas une chose, parce que même si vous voulez leur enseigner L'espagnol leur manque la force intérieure, la volonté de continuer leur vie ", a-t-il déclaré à Reuters. «Ils ont été transformés à mi-chemin en légumes.» »Comment le sénateur Rubio aurait-il aimé que ces hommes soient surveillés si un ancien président de l'Uruguay ne se contente pas d'une surveillance?
Nous savons tous que les candidats démocrates et républicains se battent pour la présidence. Dans mon livre, je critique les responsables des deux partis politiques pour avoir utilisé le terrorisme comme une excuse pour renverser les lois de ce pays. Des responsables aussi variés que les présidents George Bush et Barack Obama ont déploré le maintien de Guantanamo. Ce regret reflète la grandeur de l'Amérique – nos fonctionnaires ont commis de terribles erreurs et n'hésitent pas à rendre des comptes. Une telle responsabilité devrait être exigée des candidats de la plus haute fonction de notre pays. Dans les jours à venir, les partisans du sénateur pourraient bénéficier de l'encourager à faire des arguments basés sur des faits.
