Chiens, chats et boucs émissaires: les mess que nous fabriquons avec les compagnons

L'état des animaux de compagnie (aka animaux de compagnie) aux États-Unis

Un nouveau film de Hugh Dorigo (une production de Sandgrain Films) intitulé "Dogs, Cats and Scapegoats"   est un changeur de jeu. Sa description se lit comme suit:

Les chiens, les chats et les boucs émissaires examinent de plus près les causes multifactorielles de l'itinérance des animaux de compagnie, dont beaucoup sont devenus obscurs au milieu de la course à l'adoption et à l'hébergement de ces animaux. Des abris aux animaux domestiques, les fondements sociologiques des problèmes de bien-être constituent un défi unique pour le public. Au-delà des statistiques de l'euthanasie et de l'adoption, la relation complexe et parfois conflictuelle de la société avec les animaux est explorée pour mieux comprendre pourquoi le cycle de l'élevage à l'abandon reste ancré dans la société américaine.

"Chiens, chats et boucs émissaires" est une couverture encyclopédique de l'état des animaux de compagnie aux États-Unis et contient des entrevues avec de nombreuses personnes, allant des universitaires (un vrai qui est qui) aux personnes incroyablement dévouées et passionnées travaillant sur le terre avec des chiens, des chats, et d'autres animaux de compagnie (certaines de ces personnes dévouées sont aussi des universitaires), avec des données détaillées sur l'état lamentable de ces êtres sensibles. L'utilisation du mot «bouc émissaire» – quelqu'un qui est puni pour les méfaits des autres – est tout à fait approprié. Permettez-moi de dire d'emblée que bien qu'il y ait beaucoup de «bonnes» choses, il y a aussi des histoires très tristes sur beaucoup trop de ces personnes qui doivent être dites, et les causes profondes d'une grande partie de cette situation pourraient vous surprendre. Les «chiens, chats et boucs émissaires» le font avec éloquence et abordent de nombreux sujets et sujets qui doivent être sérieusement abordés, aussi difficiles soient-ils.

• Les obstacles à l'intimité et à la confiance III: le parent passif
• "Un plaidoyer pour les animaux" de Matthieu Ricard est un incontournable
• Captive: Un nouveau livre sur les zoos est un changeur de jeu
• Pourquoi les races de chien avec des désordres génétiques subitement deviennent-elles chaudes?
• Comportements de travail au comptoir

Il est impossible de fournir un examen approfondi de ce film exceptionnel, qui est à bien des égards un exposé bien intentionné, alors voici quelques extraits pour vous mettre en appétit.

Il s'avère que le risque de renoncer à un animal est bien au-dessus de 50%, peu de gens admettent se débarrasser d'un animal de compagnie, les enquêtes ont tendance à représenter des propriétaires plus responsables dans leurs données, il y a une foule de raisons les soi-disant membres de la famille, et 31% des personnes âgées de 18 à 35 ans ne vont pas dans des refuges et 46% de cette cohorte ont vu des animaux domestiques sous abri comme des citoyens de second rang. Il y a aussi des discussions valables sur la manière dont la recherche sur les relations homme-animal de compagnie est menée et comment la «science» devient trop simplifiée et les résultats très discutables. Dans un cas, la question était de savoir si les animaux de compagnie devaient être offerts en cadeau. Il est devenu évident qu'il y a beaucoup de problèmes avec l'étude, donc la conclusion que c'est une bonne idée est très discutable. On nous dit également que l'organisation qui a soutenu cette étude a cessé de répondre lorsque M. Dorigo a exprimé son intérêt pour le travail de leur division de recherche en général (pour en savoir plus sur les cadeaux offerts aux animaux, voir «Donner des chiots comme cadeaux: Et s'ils re "'The Wrong Dog?'" et "Donner des animaux de compagnie comme cadeaux" et des liens là-dedans).

Comme on regarde ce film, il devient clair que nous devons revoir l'affirmation ancestrale que les animaux de compagnie sont vraiment traités comme des membres de la famille (pour plus de discussion sur ce sujet s'il vous plaît voir: ").

• Le projet Keystone de l'école secondaire Lake Wales
• La conversation inconfortable sur la sécurité en ligne
• Obstacles à l'intimité et à la confiance V Frères et sœurs: Adoration et abus
• Statistiques de rapport dans le style APA
• Concevoir des discussions de cas: le timing est (presque) tout

Après avoir regardé quelques fois «Chiens, chats et boucs émissaires», j'ai tendu la main à M. Dorigo et lui ai demandé de répondre à quelques questions sur son film phare, et heureusement, il a accepté de le faire. Notre interview s'est déroulée comme suit.

Pourquoi avez-vous créé "Chiens, chats et boucs émissaires"?

Je pense que tout a commencé quand j'avais 14 ans. J'ai été forcé de rendre un chien que j'ai trouvé vivant avec ses huit chiots sous une structure de béton près de chez moi. Cette expérience ne m'a jamais quitté, ni la rationalisation qui a été offerte dans un effort pour atténuer l'impact de la réalité: «Elle sera adoptée dans une bonne maison …» Des années plus tard, j'ai réalisé qu'elle avait été tuée dans l'abri surpeuplé. Au cours des dernières années, j'ai commencé à réaliser que nous étions tous traités comme un garçon de 14 ans dans une certaine mesure. On nous dit que les problèmes de bien-être sont presque résolus, qu'une «maison pour toujours» sera trouvée pour les animaux que nous ne pouvons pas ou ne voulons pas, et pire, que les refuges peuvent résoudre les problèmes d'abandon / adoption. Donc, je voulais faire quelque chose qui exigerait que les gens regardent beaucoup plus loin.

Comment avez-vous construit vos projets précédents?

Mon dernier film "Beyond Closed Doors" [voir aussi] portait sur les animaux d'élevage, il y avait donc un corollaire naturel aux chiens d'élevage. Mais en chemin, j'ai découvert que si je devais être complètement honnête sur le sujet, je ne pouvais pas ignorer les facteurs psychologiques communs des mauvais traitements liés aux deux classes d'animaux, ni ignorer comment cette pensée est inextricablement liée.

Quels sont vos principaux messages?

Nous ne pouvons pas confier nos responsabilités à un autre, même si notre société en fait facilement pour nous. La plupart des gens s'accordent à dire que les idées et les comportements peuvent être remis en question, critiqués et dignes de rendre des comptes … à moins qu'ils ne concernent des animaux. Mais ce n'est pas une pensée éthique. Un autre thème très important est que lorsque nous compatissons notre compassion pour exclure des animaux dont nous ne tenons pas compte, cela a un effet d'entraînement palpable sur ceux dont nous nous soucions. Le sous-produit le plus évident de cette réflexion est notre système juridique, qui protège presque toutes les formes d'exploitation animale. Donc, même les chiots mignons dont tout le monde se soucie ne peuvent pas être protégés de manière adéquate.

Qu'espérez vous accomplir?

Bien que ce soit un objectif trop vaste et ambitieux, j'aimerais que les gens regardent ce film et remettent en question leurs hypothèses sur les problèmes qu'il aborde. Je voudrais pousser les gens à envisager une ligne de conduite raisonnable, plutôt qu'une solution simple pour eux. Un objectif plus tangible serait de faire comprendre aux gens que croire que Cesar Millan est un expert dans tout ce qui touche aux chiens équivaut à croire que le gars qui a changé l'huile dans sa voiture et a pris des empreintes de pieds huileux sur les nouveaux tapis ingénierie mécanique.

Qui est votre public cible?

Dans un sens général, le public propriétaire d'animaux de compagnie est le public cible, mais plus étroitement je pense que les opérateurs de sauvetage / abri et ceux qui soutiennent leurs efforts apprécieront la portée et la profondeur du sujet.

Avez-vous l'espoir que l'état des animaux de compagnie aux États-Unis va changer?

Bien que j'espère que des réformes de fond seront entreprises, je ne m'y attends pas de mon vivant. Tant qu'il existe un environnement où les droits des consommateurs l'emportent sur les efforts de protection des animaux, la réforme sera difficile.

Y a-t-il autre chose que vous aimeriez dire aux lecteurs?

Je pense qu'il est important de souligner que même si j'ai contesté de nombreux points de vue dans le film, les seules organisations que je considère comme amorales sont les militants de l'exploitation animale tels que Pet Industry et Joint Advisory Council (PIJAC). et l'American Kennel Club (AKC). Ils ont simplement des objectifs financiers qui sont antithétiques aux intérêts des animaux. Alors que certains groupes d'entraide légitimes ont également été mis au défi dans le film, je veux être clair que je les considère comme ayant une boussole morale et faisant partie de la solution. Donc, il ne peut y avoir d'équivalence morale.

Quels sont vos projets actuels et futurs?

Le prochain projet sera un documentaire d'un type très différent. Il traitera le traitement disparate des animaux et sera fait d'une manière qui n'a pas été tentée auparavant. Mes deux premiers films ont été un plaidoyer pour la raison, le prochain sera un assaut sur la dissonance cognitive alimentée par l'émotion.

"Il y a enfin un programme de récupération de Cesar Millan. C'est ce qu'on appelle la science. Embrasse le."

Merci Hugh. J'ai vraiment apprécié votre film, déprimant comme il l'était dans certains endroits. Cependant, l'esprit des personnes incroyablement dévouées travaillant de manière désintéressée au nom des différents animaux était incroyablement édifiant et encourageant. J'ai été ravi d'entendre tous les experts parler de l'importance d'une formation positive. J'ai aussi été stupéfait d'apprendre comment les données peuvent être massées pour montrer ce que les gens veulent et les différentes significations du mot «sauvetages» et des individus qui ont traversé plusieurs sauvetages (vous l'appelez «le grand remaniement») et comment chacun a été considéré comme «réussi» au profit de l'organisation discutée. Il est extrêmement évident que nous avons des relations très compliquées avec d'autres animaux (pour plus sur ce sujet s'il vous plaît voir "Comment les gens disent qu'ils aiment les animaux et les tuer?" Et des liens là-dedans).

Je sais aussi qu'il y a des groupes de protection sociale qui s'opposent à la législation pour aider les chiens et autres animaux, et ils devraient être appelés. ¹ Leur refus de parler avec vous ou de retourner vos appels n'est pas si surprenant. Et, je suis d'accord avec vous, les usines à chiots doivent être fermées immédiatement et nous n'avons plus besoin d'éleveurs ou d'entraîneurs qui utilisent la dominance et l'intimidation pour amener les chiens à faire ce que nous voulons qu'ils fassent.

Les gens sont toujours surpris d'apprendre les détails de l'état des animaux de compagnie, et ils sont également choqués d'apprendre que même les compagnons de vie vivent une vie très stressante (pour plus de détails, voir "Les chiens veulent et ont besoin de beaucoup plus que d'habitude Get From Us "et" Les animaux de compagnie ont besoin de beaucoup plus que ce que nous leur donnons ").

J'espère que «Chiens, chats et boucs émissaires» atteindra un public mondial parce qu'il y a de nombreux problèmes avec les animaux de compagnie à travers le monde, et votre film les expose clairement et propose des solutions viables (voir aussi Run, The Run, The Ethics de Jessica Pierce de Garder les animaux de compagnie et les références qui s'y trouvent). Je le vois comme un changeur de jeu dans le complexe animal-industriel. Il n'y a aucune raison que nos compagnons soient punis pour nos méfaits. S'ils le pouvaient, tous les animaux vous remercieraient pour vos efforts. Les animaux ont besoin de tout le soutien possible et je suis certain que «Chiens, chats et boucs émissaires» les aideront énormément. Un grand merci à vous et à toutes les bonnes personnes qui travaillent pour le compte d'autres animaux.

Une hypocrisie similaire peut être trouvée parmi un certain nombre de groupes de conservation et de bien-être qui prétendent protéger tous les animaux mais en pratique pas (pour plus de discussion sur ce sujet s'il vous plaît voir "Qui défend vraiment la faune comme les loups sont" enlevés "? et vaches: conflits individuels et organisationnels "). Et les zoos continuent de tuer des animaux en bonne santé qui ne rentrent pas dans leurs programmes d'élevage («L'éthique du zoo et les défis de la conservation de compassion»). Ces pratiques sont parmi les raisons pour lesquelles Jessica Pierce et moi discutons dans notre livre L'Agenda des Animaux: Liberté, Compassion et Coexistence à l'Âge Humain que la science du bien-être des animaux échoue les animaux individuels . Nous proposons de remplacer la science du bien-être animal par la science du bien-être animal dans laquelle la vie de chaque individu et chaque individu compte (voir aussi "L'agenda des animaux: une interview sur le bien-être animal" et "Les animaux ont besoin de plus de liberté" , Pas de plus grandes cages ").

Les derniers livres de Marc Bekoff sont l'histoire de Jasper: Saving Moon Bears (avec Jill Robinson); Ignorer la nature, c'est fini: l'argument en faveur de la conservation compatissante; Pourquoi les chiens bosse et les abeilles deviennent déprimés: la fascinante science de l'intelligence, des émotions, de l'amitié et de la conservation des animaux; Rewilding Our Hearts: Construire des voies de compassion et de coexistence; L'effet Jane: Célébrer Jane Goodall (édité avec Dale Peterson); et le programme des animaux: liberté, compassion et coexistence à l'ère humaine (avec Jessica Pierce). Canine Confidentiel: Pourquoi les chiens font ce qu'ils font seront publiés au début de l'année 2018. En savoir plus sur marcbekoff.com.