Pourquoi les hommes collectionnent des cadavres trophées
La question «pourquoi les gens chassent-ils des trophées» a été abordée pendant de nombreuses décennies, et cette semaine, une étude très réfléchie sur cette question a été publiée par Chris Darimont, professeur Hakai-Raincoast à l'Université de Victoria et directeur scientifique de Raincoast Conservation Foundation, Brian Codding et Kristen Hawkes. Leur essai, appelé à juste titre «Pourquoi la chasse au trophée des hommes», est publié dans le journal scientifique intitulé Biology Letters . Un communiqué de presse intitulé «Chasse au statut: la chasse au trophée des hommes comme un signal qu'ils peuvent absorber les coûts» publié par la Raincoast Conservation Foundation résume bien les conclusions très importantes de cette étude séminale.
Le meurtre odieux de Cecil le lion en tant que cadavre de trophée 1 en juillet 2015 a suscité un grand intérêt mondial pour la chasse aux trophées (voir également «La conservation compatissante rencontre Cecil le lion assassiné» et «Cecil le lion et la compassion»). De nombreuses personnes, dont beaucoup n'avaient jamais eu l'occasion de parler de la maltraitance des animaux, ont été indignées et ont exprimé leurs opinions dans toutes sortes de médias. Un bon nombre voulait simplement savoir pourquoi les gens choisissaient de sortir et de tuer d'autres animaux comme trophées et comment cela pouvait être arrêté. Cette nouvelle étude est une étape importante pour répondre à ces questions et à d'autres. Le résumé de cet article (disponible en ligne) se lit comme suit:
Le meurtre de Cecil le lion ( Panthera leo ) a déclenché une discussion durable et de plus en plus générale sur la chasse aux trophées (Nicholls 2015 Nature (doi: 10.1038 / nature.2015.18101)). Pourtant, le débat politique sur ses avantages et ses coûts (par exemple, Di Minin et coll., 2016 Trends Ecol Evol 31, 99-102 (doi: 10.1016 / j.tree.2015, 12.006), Ripple et al., 2016 Trends Ecol Evol 31, 495-496 (doi: 10.1016 / j. Tree.2016.03.011)) se concentre uniquement sur les espèces chassées et la biodiversité, pas le comportement unique des chasseurs.Certains chasseurs récréatifs contemporains du monde développé se comportent curieusement, ciblant généralement les «trophées»: les individus au sein de populations ayant une taille corporelle ou ornementale importante, ainsi que des espèces rares et / ou non comestibles, comme les carnivores (Darimont et al., 2015 Science 349, 858-860. Bien que les chasseurs contemporains aient été classés selon une motivation implicite (pour la viande, les loisirs, le trophée ou le contrôle de la population) (Festa-Bianchet 2003 Animal Behaviour and Wildlife Conservation, éd. M Festa-Bianchet, M Apollonio), pp. 207) (Mysterud 2011 J. Appl.Col. 48, 827-834. (Doi: 10.1111 / j.1365-2664, 2011.02006.x))) ainsi que les «multiples s les satisfactions qu'ils recherchent en cherchant l'affiliation, l'appréciation, la réussite; (Hendee 1974 Wildl Soc, Bull. 2, 104-113)), une explication évolutive de la motivation sous-jacente à la chasse au trophée n'a jamais été poursuivie. Trop couteux (difficile, dangereux) un comportement commun parmi les autres prédateurs vertébrés, nous postulons que la chasse aux trophées est en fait motivée par les coûts que les chasseurs acceptent. Nous nous appuyons sur des contributions empiriques et théoriques de l'anthropologie évolutionniste pour faire l'hypothèse que la signalisation de ces coûts à d'autres est essentielle pour comprendre, et peut-être influencer, cette activité autrement déroutante.
- Message environnemental du pape François
- L'importance des programmes d'immersion culturelle
- Pourquoi le droit religieux déteste votre contrôle des naissances?
- Les zoos ne tueront pas des animaux sains: un impératif moral
- Chiens, chats et boucs émissaires: les mess que nous fabriquons avec les compagnons
Je m'intéresse depuis longtemps à ce qui pousse les gens, y compris les femmes qui se livrent aussi à la chasse au trophée, à sortir et à tuer, certains disent que le meurtre, d'autres animaux pour s'amuser. 2,3 Quand j'ai appris l'essai du Dr Darimont, je lui ai demandé de faire une brève interview, et voici ses réponses aux questions que je lui ai envoyées.
Pourquoi avez-vous écrit "Why Men Trophy Hunt"?
En tant que quelqu'un qui aime les animaux et l'écologie évolutionniste, c'était une pièce amusante d'érudition que j'espérais aussi utile. J'étais perplexe quant à la raison pour laquelle les hommes tueraient des animaux pour le trophée. Aucun autre prédateur ne cible des animaux grands, rares et / ou dangereux, et ne montre souvent aucun intérêt à les manger. Pourquoi prendre le risque? Pourquoi agir si gaspillage? Pour moi (et pour beaucoup de gens), les explications évolutionnistes fournissent une source importante de perspicacité, et potentiellement des façons d'aborder les comportements qui sont de la conservation (ou dans ce cas aussi, le bien-être des animaux).
J'ai donc fait équipe avec d'éminents anthropologues évolutionnistes (Brian Codding et Kristen Hawkes de l'Université de l'Utah) qui ont étudié les populations de chasseurs-cueilleurs pendant des décennies. Il est intéressant de noter que les analyses des types d'animaux que les hommes chasseurs-cueilleurs ciblent sont très similaires en ce sens qu'ils sont souvent les plus gros animaux du paysage. Surtout, ils sont aussi des animaux avec des «taux d'échec» élevés. Autrement dit, les hommes sont susceptibles de rentrer chez eux les mains vides de la chasse. Ceci est très différent des femmes chasseurs, qui ciblent les petits animaux qu'ils sont plus assurés d'acquérir et de ramener à la maison comme nourriture.
Les hommes qui ciblent ces grands animaux difficiles à acquérir signalent donc aux autres qu'ils peuvent absorber les coûts d'un comportement inefficace. Il indique qu'ils ont des caractéristiques mentales et physiques sous-jacentes de haute qualité pour pouvoir absorber de tels coûts. Cette "signalisation coûteuse", à laquelle il est fait référence dans la littérature évolutionniste, fournit un moyen pour les hommes d'accumuler un statut. Et le statut est universellement important pour les hommes pour conjurer la compétition et attirer les partenaires. (Je note ici que les populations de chasseurs-cueilleurs consomment les animaux qu'elles tuent, contrairement à la plupart des chasseurs de trophées, et je ne préconise aucune opposition à la façon dont les peuples autochtones gagnent leur vie).
Quels sont vos principaux messages?
Nous croyons que ce modèle de «signalisation coûteuse» s'applique aussi bien aux chasseurs de trophées du monde développé. En payant beaucoup d'argent pour la chasse au trophée, ou même en évitant de laisser de plus petits individus dans les populations attendre des chances au plus grand, cela impose des coûts aux chasseurs de trophées. Et c'est prestigieux de signaler que vous pouvez absorber ces coûts. En d'autres termes, les chasseurs de trophées, qu'ils s'en rendent compte ou non, sont probablement en train de chercher un statut. C'est comme conduire une voiture de luxe, bien que dans ce cas la vie des animaux soit prise.
J'ai été ravi de voir votre essai dans un journal avec comité de lecture. Quel était leur processus de révision et d'édition?
Biology Letters a fourni un processus éditorial juste et complet qui incluait des critiques de quatre critiques. Cela était nécessaire en raison de certaines hypothèses concurrentes (et d'autres questions) auxquelles nous devions nous attaquer, ainsi que de la nature controversée du matériel. Il a fallu deux révisions complètes.
Il est intéressant de noter que deux examinateurs semblaient souscrire à l'idée que le modèle de «chasse aux trophées aide à la conservation» parce qu'il dirige les revenus vers les communautés locales qui seront alors théoriquement plus susceptibles de protéger les populations et leur habitat. Je ne peux parler que de moi-même (et non des co-auteurs), mais c'est un modèle auquel je suis opposé. Les raisons sont bien exprimées dans un excellent article en libre accès par Michael Nelson et ses collègues intitulé «Émotions et l'éthique de la conséquence dans les décisions de conservation: leçons de Cecil le Lion» dans la revue Conservation Letters . Nous avons dû rester à l'écart de ce débat dans le document Biology Letters parce que c'était hors de notre portée.
Comment vos résultats s'étendent-ils et diffèrent-ils de ce que d'autres ont écrit à propos de la chasse aux trophées?
Les gens, y compris moi, étaient confus quant à la raison pour laquelle les hommes font cela. Sont-ils malades dans la tête? Sanguinaire? Certains croient que ce sont des termes appropriés. Pour moi, cette explication évolutive va plus loin et demande, pourquoi ce comportement a-t-il évolué? Nous pensons que nous offrons une bonne explication.
Certains pourraient argumenter: «Eh bien, si c'est un comportement naturel, alors c'est justifié». Je crois que c'est un argument dangereux appelé l'erreur naturaliste. Mon collègue et mentor, le Dr Paul Paquet de la Raincoast Conservation Foundation, le dit très clairement: «La chasse au trophée ne peut être justifiée ni comme naturelle ni comme aide aux populations, étant donné les coûts énormes des animaux individuels. leurs vies."
Comment pourrait-on appliquer ce que vous avez trouvé pour mettre fin à cette pratique répréhensible que certains prétendent faire «au nom de la conservation»?
Une observation intéressante post-Cecil (la mort du lion par la chasse au trophée) est que la demande de chasse au lion a diminué en raison des interdictions de transporter les restes dans les avions, etc Si les chasseurs ne peuvent pas se vanter, alors ils ne coûtent pas cher. signal.
Pourquoi pensez-vous que les chasseurs de trophées honteux pourraient fonctionner?
Une autre observation intéressante est que la «honte» généralisée des chasseurs de trophées qui s'est produite en ligne depuis Cecil pourrait également avoir diminué la chasse au trophée (ou du moins la vantardise en ligne, se nourrissant lui-même de diminuer l'activité). Si notre hypothèse de «chasse au statut» est correcte, la honte pourrait être une stratégie efficace pour ceux qui s'y opposent. C'est parce que la honte tend à éroder le statut que les chasseurs de trophées semblent rechercher.
Y a-t-il autre chose que vous aimeriez raconter aux lecteurs?
Oui, la Raincoast Conservation Foundation achète actuellement les droits de chasse aux trophées commerciaux dans des paysages massifs de la côte de la Colombie-Britannique afin d'éteindre les chasses guidées des grizzlys et des loups. En savoir plus sur cette intervention et cette opportunité de conservation unique en son genre ici (p 20).
Merci beaucoup, Chris. Ceci est extrêmement utile pour mieux comprendre pourquoi les hommes peuvent choisir de ramasser des cadavres de trophées et comment nous pouvons mettre fin à cette activité flagrante. Je me demande si cela s'applique également aux femmes qui aiment aussi tuer d'autres animaux pour le plaisir et le statut, comme si c'était simplement comme si de rien n'était. 3
La chasse au trophée est une violence gratuite
La chasse au trophée est une violence gratuite que l'on peut qualifier de meurtre. 2 L'incapacité à utiliser le mot «meurtre» pour les non-humains est intégrée dans les systèmes juridiques mondiaux, et ignore les autres êtres vivants – des êtres dotés de capacités cognitives et émotionnelles riches et profondes – basés sur des recherches empiriques détaillées.
La honte généralisée dirigée contre les chasseurs de trophées depuis que Cecil a été chassé et tué influe-t-elle sur l'avenir de la chasse aux trophées? Espérons que la honte, avec d'autres critiques de ceux qui choisissent de tuer d'autres animaux pour s'amuser, mettra fin à la chasse au trophée une fois pour toutes. Mettant fin à la collecte des animaux morts "au nom de la chasse au trophée" ne peut sûrement pas venir assez tôt. D'autres animaux ont besoin de beaucoup plus de liberté pour vivre leur vie sans que les humains ne leur nuisent et les tuent pour le plaisir et le profit.
Remarques
1 Similaire au mot «meurtre» utilisé pour désigner uniquement les humains, le mot «cadavre» est également utilisé. Les animaux morts sont invariablement appelés «carcasses», mais il n'y a aucune raison pour laquelle «cadavre» et «meurtre» "Ne devrait pas être utilisé pour désigner des non-humains. En effet, l'utilisation de ces mots attire l'attention sur ce qui leur est fait lorsque les humains les blessent intentionnellement et les tuent.
2 Pour en savoir plus sur la chasse aux trophées, veuillez consulter:
La psychologie et le frisson de la chasse au trophée: est-ce criminel?
Les sourires des chasseurs de trophées montrent combien ils aiment tuer
Trompant la faune: la chasse au trophée Heinous, pas la conservation
L'agenda des animaux: liberté, compassion et coexistence à l'ère humaine
Les commentaires personnels et ad hominen seront supprimés
3 Je viens d'apprendre à propos de cet essai intitulé "Hunting Girls: Fantasy patriarcal ou progrès féministe?"
Les derniers livres de Marc Bekoff sont l'histoire de Jasper: Saving Moon Bears (avec Jill Robinson); Ignorer la nature, c'est fini: l'argument en faveur de la conservation compatissante; Pourquoi les chiens bosse et les abeilles deviennent déprimés: la fascinante science de l'intelligence, des émotions, de l'amitié et de la conservation des animaux; Rewilding Our Hearts: Construire des voies de compassion et de coexistence; et The Jane Effect: Célébrer Jane Goodall (édité avec Dale Peterson). L'Agenda des animaux: liberté, compassion et coexistence à l'ère humaine (avec Jessica Pierce) sera publié en avril 2017 et Canine Confidentiel: Un guide d'initiés sur les meilleures vies pour les chiens et nous sera publié début 2018. Sa page d'accueil est marcbekoff.com.
