* Pour une mise à jour sur ce massacre horrible s'il vous plaît voir "Massacre Brutal Black Bear en Floride: Une mise à jour sanglante" posté ce matin, le 27 octobre.
Alors que les preuves émergent à travers le monde que les principes émergents de conservation compatissante peuvent réussir à résoudre les conflits entre les animaux humains et non humains (animaux) tout en respectant les besoins de toutes les parties prenantes (voir ici et ici), des exemples douloureux demeurent. la gestion humaine des habitats partagés ne tient absolument pas compte du fait que tuer n'est ni efficace ni acceptable. Dans les provinces de l'Ouest du Canada, une guerre impitoyable est menée contre les canidés sauvages, dévaluant les vies individuelles et perturbant les familles et les groupes sociaux. En Floride, le 24 octobre, une guerre similaire est sur le point de commencer, même si sa malheureuse victime, l'ours noir de Floride, n'a jamais tué un humain, n'est pas accusée (contrairement aux loups) de nuire à d'autres animaux sauvages ou animaux. espèces parapluies de grande préoccupation écologique.
La décision de la Floride de rétablir la chasse à l'ours après 21 ans d'absence ignore la science bien établie sur les conflits humains-ours et constitue un grossissement effroyable des défauts moraux qui affectent le meurtre du grizzly mère Blaze par les fonctionnaires du parc national de Yellowstone et, plus récemment, le meurtre de Boulder Bear 317 par le Colorado Parks and Wildlife. 320 Ours noirs – 10% de la population estimée de l'État – ont été ciblés par la Commission de conservation du poisson et de la faune sauvage (FWC) pour avoir tué des chasseurs récréatifs (vous pouvez voir le plan de chasse ici), une réponse massivement disproportionnée qui ont été articulés par les acteurs humains sur les dommages matériels et une poignée d'attaques relativement mineures sur les humains. Le quota de la chasse s'ajoute à la pratique de plus en plus courante de tuer des ours qui ont été considérés comme une nuisance et des taux élevés de mortalité routière (282 en 2012 seulement). Un taux de mortalité combiné de 20% de la population totale d'ours est devenu la nouvelle définition flamboyante de la durabilité de la Floride, alors que la population humaine de l'État augmente de plus de toute la population d'ours chaque semaine, un fait que les décideurs humains considèrent comme une source de fierté, pas une cause de grave préoccupation.
Tout comme il n'y avait aucune science à l'appui de l'affirmation du personnel du National Park Service qu'un ours grizzli qui a tué ou était soupçonné de tuer un humain est plus susceptible de tuer un autre humain, il n'y a aucune science pour appuyer la proposition qu'un grand Le massacre à grande échelle des ours noirs aura un effet sur la survenance de conflits entre l'homme et l'ours. Au contraire, la science disponible démontre clairement que la seule manière fiable de réduire les conflits entre l'homme et l'ours est la gestion intelligente des ordures et les changements de comportement connexes par les humains. Conscient de la base non scientifique de son plan, le FWC admet que la chasse ne devrait pas réduire les conflits entre l'homme et l'ours. Au lieu de cela, il affirme le besoin de «gérer» ou de «stabiliser» la population d'ours noirs. Pourtant, lorsque pressé lors d'une récente audience (vous pouvez voir la vidéo ici) pour expliquer pourquoi, exactement, la population d'ours doit être «gérée», le Dr Thomas Eason, directeur de la Division de l'habitat et de la conservation des espèces du FWC aux appels de nuisance, aux dommages matériels et à quelques cas de blessures mineures chez les humains comme des problèmes qui seraient atténués si les pressions démographiques des ours diminuaient. Les données scientifiques disponibles ne supportent pas cette affirmation.
Il est également important de noter qu'une majorité des citoyens humains de la Floride semblent prêts à adopter le concept de la conservation compatissante et laisser les ours être. Environ 75% des 40 000 commentaires publics reçus par le FWC se sont opposés à la chasse à l'ours (pour en savoir plus sur l'importance de la contribution de la psychologie de la conservation à l'étude des attitudes humaines envers la faune, voir). Si nous considérions les sociétés de non-humains comme des nations, nous serions forcés de caractériser la disposition de l'État comme malheureusement génocidaire. Il y a encore trois ans, l'ours noir était toujours considéré comme menacé. En 2012, le FWC a adopté de nouveaux critères pour déterminer le statut menacé, en retirant la liste de 15 autres espèces avec l'ours noir (qui est une sous-espèce génétiquement unique). Et maintenant, avant même la fin d'une enquête sur la population d'ours à l'échelle de l'État, la structure du pouvoir humain de l'État refuse, de la manière la plus mortelle, d'assumer la responsabilité de l'impact indéniable de l'homme sur les habitats des non-humains. Le troisième état le plus peuplé du pays, ses régions métropolitaines dominant la liste des régions à la croissance la plus rapide de la nation, la Floride fournit un cas tragique d'anthropocentrisme mortel et impénitent, littéralement détruire le droit des nonhumains à exister dans un environnement qui leur permet être qui ils sont vraiment.
Alors que l'abattage des ours noirs de Floride sera effectué par des chasseurs récréatifs, la politique de l'État offre de nombreuses occasions aux employés de FWC d'imiter le noble exemple de Bryce Casavant, un agent de conservation canadien suspendu après avoir refusé de tuer deux oursons. La politique de chasse à l'ours de la Floride, bien qu'initiée par des représentants politiques à la Commission, a été rédigée par le personnel du FWC, défendu par eux lors des audiences, et nécessite leur participation (administration des permis, postes de contrôle, , etc.) pour sa mise en œuvre. Le personnel à n'importe quel point de cette chaîne pourrait, individuellement ou collectivement, refuser de faciliter une folie meurtrière totalement injustifiée et grossièrement contraire à l'éthique et au sang. Spécialement pour les biologistes des ours qui ont passé cinq ans à élaborer le plan de gestion de l'ours noir de la Floride publié au moment de la radiation, un plan qui évitait explicitement la chasse et exigeait la mise en valeur des habitats des ours. Un animal magnifique doit peser lourdement sur leur conscience pour le reste de leur vie. C'est une excellente opportunité pour ces scientifiques de demander simplement aux gens de ne pas chasser les ours.
Au contraire, le Dr Eason, pour sa part, semble parfaitement à l'aise avec les Floridiens qui répètent leur rôle familier de super-prédateurs, tuant les ours adultes dans leurs premières années reproductives, imposant des dommages collatéraux considérables aux unités familiales et à la population d'ours dans son ensemble . Bien que la chasse à l'ours de la Floride interdise la «récolte» – lire, tuer – des ourses mères avec des oursons, cela se produira inévitablement, puisque les mères «plantent» leurs oursons jusqu'à 200 verges, hors de la vue des chasseurs. Les oursons noirs restent avec leur mère pendant deux ans, apprenant les techniques de survie essentielles et profitant de sa protection contre les ours mâles et autres animaux qui pourraient leur nuire. En tant qu'orphelins, leurs perspectives de survie sont sinistres. Et, puisque nous savons que les animaux éprouvent un large éventail d'émotions, y compris la joie, l'amour, l'empathie et le chagrin, il est incontestable que ces animaux souffriront d'une immense détresse émotionnelle et physique. Tout aussi répugnant est le fait que le FWC sait que certaines femelles seront enceintes à cette période de l'année (juste avant la mise bas), et les chasseurs n'ont aucun moyen de discerner le sexe de leur cible avant d'être tués. Loin de présenter ses excuses pour ces effets horribles, le Dr Eason a déclaré que tout cela faisait partie du plan.
La conservation compatissante nous demande de ne pas nuire aux animaux individuels, à leurs unités familiales et à leurs groupes sociaux. Il s'attend à ce que nous reconnaissions enfin la mesure dans laquelle nous avons privé les non-humains de leur droit de vivre à l'abri de toute domination ou ingérence humaine et d'accepter ces êtres magnifiques et fascinants comme une partie merveilleuse de la planète que nous appelons tous. Pour de nombreux humains, la passerelle vers une conservation compatissante est la reconnaissance, amplement documentée par la science la plus récente, que les animaux sont des êtres sensibles avec une vie émotionnelle riche, conscients d'eux-mêmes, de leur environnement et les uns des autres. La conservation compatissante n'élève pas les animaux à une position de primauté sur les humains. Au contraire, il vise à uniformiser les règles du jeu, accordant aux animaux un statut d'acteur égal à celui des humains qui ont dominé – dominé – leur vie même pendant trop longtemps.
Le massacre massif de ses ours noirs en Floride viole toutes les dimensions du paradigme de la compassion et ignore la science solide et l'opinion publique. C'est encore un autre exemple de gestionnaires de la faune qui prétendent utiliser la science et l'opinion publique les plus récentes pour ensuite ignorer ce que l'on sait. Pour les futures générations d'écologistes et d'autres personnes qui choisissent de vivre en Floride à cause de ses animaux fascinants et magnifiques, la chasse aux ours mal planifiée de la Floride servira d'exemple de cas exemplaire pour expliquer pourquoi cela n'aurait pas dû être fait en premier lieu.
Cet essai a été écrit avec Adam Sugalski et Richard Foster.