L'ancien débat philosophique sur la question de savoir si l'éthique est avant tout une question de raison ou d'émotion a débordé en psychologie, où il y a beaucoup de discussions actuelles sur la nature de la pensée éthique. Mais des théories suffisamment riches de l'inférence et de l'émotion peuvent clarifier comment les jugements moraux à leur meilleur devraient être à la fois rationnels et émotionnels.
Comment pouvez-vous faire la bonne chose? On dit parfois aux gens: Soyez rationnel, pas émotif. Ces conseils adoptent l'hypothèse répandue que la raison et l'émotion sont opposées. Cette opposition est particulièrement aiguë dans l'éthique, où les philosophes et les psychologues ont longtemps débattu des rôles relatifs dans la pensée éthique de l'inférence abstraite et des intuitions émotionnelles. Ce débat concerne à la fois la question descriptive de la façon dont les gens pensent réellement lorsqu'ils font des jugements éthiques et la question normative de la façon dont ils doivent penser.
Pour arbitrer ce débat, il faut une théorie des émotions fondée sur des preuves qui sert de médiateur entre deux théories traditionnelles: la vision cognitive qui considère les émotions comme des jugements sur l'accomplissement de ses objectifs et la perception physiologique qui considère les émotions comme des réactions à ses changements. corps. Le point de vue de l'évaluation cognitive est compatible avec la rationalité potentielle de l'émotion, car la vérité ou la fausseté des jugements peuvent être évaluées. D'un autre côté, la perception physiologique place les émotions du côté non rationnel, puisque les réactions corporelles ne sont pas sensibles à la raison.
Dans un article précédent et plus en détail dans un livre, j'ai plaidé pour une synthèse des deux visions de l'émotion. Le cerveau est capable d'effectuer simultanément l'évaluation cognitive et la perception corporelle, et la conscience émotionnelle résulte de cette combinaison. Si la vue intégrée est correcte, nous pouvons voir comment les émotions peuvent être à la fois rationnelles, en étant basées au moins parfois sur de bons jugements sur la façon dont une situation accomplit des objectifs appropriés, et viscérale, fournissant des motivations pour agir. Certaines émotions sont magnifiquement rationnelles, comme l'amour pour les personnes qui ajoutent une grande valeur à nos vies, tandis que d'autres émotions peuvent être irrationnelles, comme l'attachement à des partenaires abusifs.
Les jugements éthiques sont souvent très émotifs, lorsque les gens expriment leur forte approbation ou désapprobation de divers actes. La question de savoir si elles sont aussi rationnelles dépend du fait que l'évaluation cognitive qui fait partie de l'émotion est bien ou mal faite. Les jugements émotionnels peuvent être faussés par de nombreux facteurs, tels que l'ignorance des conséquences réelles des actions et la négligence des objectifs pertinents, tels que la prise en compte des besoins et des intérêts de toutes les personnes affectées. Adam Smith est parfois considéré comme prêchant un évangile d'intérêt personnel, mais son travail sur les sentiments moraux soulignait le besoin d'une éthique basée sur la sympathie pour les autres. Par conséquent, les émotions impliquées dans la réflexion éthique peuvent être rationnelles lorsqu'elles sont basées sur un examen attentif d'une gamme complète d'objectifs appropriés, y compris des buts altruistes. Idéalement, cette considération devrait s'harmoniser avec une réaction viscérale qui fournit une motivation pour bien agir et corriger les injustices. Être bon exige à la fois de penser et de ressentir.
