Fétichisme et soif de vie

Un lecteur vient de m'écrire à propos d'un jeune financier qui a acheté un manoir conçu par un architecte pour le démolir et construire un grand manoir sur place. Le mot est, il prévoit de couler 25 millions de bazoombas dans la nouvelle cabane. Apparemment, ce nouveau Gatsby a une jeune famille, est religieusement certifiée, et on dit être copain avec un récent candidat à la présidence qui a fait un meurtre dans la finance. Dit le lecteur:

<< Mes questions sont, pourquoi? Clairement, il pourrait vivre dans une maison pour 500K $ et être aussi sûr et confortable. Pourquoi doit-il faire ça? Pourquoi doit-il vivre de cette façon? N'a-t-il pas honte? Est-ce tout l'ego? tout show-off: juste parce qu'il peut? Pouvez-vous imaginer à quel point il pourrait faire tout cet argent s'il le voulait? Je suis offensé par ces maisons. >>

Une réponse est que nous sommes des fétichistes, en attribuant un juju spécial aux personnes héroïques, aux symboles et aux choses. Comme les bébés, nous pensons qu'ils peuvent nous protéger, même nous sauver. Les riches construisent des demeures comme les rois construisent un palais, pour inspirer la crainte en eux-mêmes et chez les adorateurs de héros ordinaires. C'est la façon dont nous sommes construits. Et surtout: parce que le manoir est une idole que vous érigez et que vous habitez à l'intérieur. Il signale votre identité héroïque à vous et au monde.

Traditionnellement, la psychiatrie a associé le fétichisme à des objets à charge sexuelle. Dans The Denial of Death (1973), Ernest Becker a montré que puisque nous sommes les seuls animaux accablés par une conscience de la mort, nous investissons naturellement énormément d'énergie dans une culture héroïque plus grande que nature qui semble garantir que la fête ira sur pour toujours. [1] Becker comprend le fétichisme comme une forme de «transfert»: l'envie de compenser notre vulnérabilité terrifiante en imaginant des pouvoirs vitaux dans le monde qui nous entoure.

• Un nouveau traitement contre les troubles de l'hyperphagie
• Psychiatrie périnatale, traumatisme à la naissance et syndrome de stress post-traumatique périnatal, partie 1
• Est-ce que Fat Our Future?
• Conseils et livres pour aider les enfants à se remettre des ouragans
• Bump Start

Le jeune financier illustre complaisamment ce comportement compulsif, la plupart du temps inconscient, en accumulant des tas de butin et en construisant un palais indépendant. Comme sa religion, son argent semble le relier à la source de la vie. Construire gros et gros argent lui fait un gros coup. Il se montre lui-même et au monde qu'il a fait les bons choix et qu'il se farcit lui-même et sa postérité avec la vie.

Bien sûr, nous savons tous que le grand coup va mourir, mais dans son jeu-action symbolique, il commande l'admiration. Et puisque le soi n'est pas une chose (je l'ai déjà dit), nous dépendons de l'attention des autres pour nous faire sentir réel, substantiel, significatif. Donc, avec son palais, le héros attire l'attention comme s'il avait un billet de 100 000 $, avec le visage de Woodrow Wilson, tatoué sur son front. Mais c'est encore plus concret que ça. Big Money commande d'autres personnes. Si vous avez de l'argent, vous pouvez formuler un souhait, et, comme dans l'esclavage, des milliers de mains sautent pour accomplir votre volonté.

Le soupçon d'esclavage explique probablement pourquoi mon lecteur dit: «Je suis offensé par ces maisons.» Moi aussi. Être au fond, c'est la mort sociale. Au fond du fond, littéralement, sont les «sans-domicile». Aucune attention, aucune aide mains, aucun choix de nourriture ou d'autres symboles de la fertilité et de la vie. Vous pouvez voir pourquoi les gens méprisent les pauvres: ils marchent la mort. Et en passant, vous remarquerez qu'aujourd'hui, la mode de divertissement pour les zombies nous invite également à craindre et à haïr les morts-vivants. La peur est qu'ils reviennent d'une horrible mort et ils sont en colère. La «guerre contre les pauvres» n'est pas seulement une figure de style colorée.

• Dépression clinique majeure: une cause de nutrition inadéquate?
• Aider les animaux traumatisés avec "câlins, drogues et choix"
• Trouver un langage commun pour la dépression
• La cupidité et la peur
• Le 4ème mensonge

Le lecteur et le riche ont des valeurs héroïques conflictuelles. On croit que nous sommes tous dans le même bateau; l'autre croit en moi-première survie. [2]

La chose est, notre fétichisme est à la fois sublime et sinistre. C'est un culte des héros, qu'il soit romantique, politique, militaire ou fandom. C'est de l'argent comme à Wall Street et Amazon. Les enfants adorent les parents. Les chrétiens adorent une croix, les soldats vénèrent Napoléon, des armes et un ami spécial. Tout le monde adore les seins et le sexe. Les maisons ont un pouvoir magique: elles «construisent» la richesse, le prestige, l'abri, la «beauté», la valeur, etc. J'avais une voisine vigoureuse de 90 ans qui s'effondrait chaque fois qu'elle quittait sa maison apparemment ordinaire. Nous sommes des tortues vivant à l'intérieur d'une coquille symbolique.

Vous pouvez voir à quel point le fantasme est profond dans un récent article du Washington Post intitulé «Les riches Californiens sont à la limite des limites:« Nous ne sommes pas tous égaux quand il vient à l'eau »» (14 juin 2015). "La sécheresse ou pas de sécheresse", dit l'article, "Steve Yuhas est contrarié par l'idée qu'il est honteux d'être un porc d'eau. Si vous pouvez payer pour cela, soutient-il, vous devriez obtenir votre eau. Les gens ne devraient pas être obligés de vivre sur une propriété avec des pelouses brunes, jouer au golf sur des terrains bruns ou s'excuser de vouloir que leurs jardins soient beaux », a récemment déclaré Yuhas sur les réseaux sociaux. "Nous payons des impôts fonciers importants en fonction de l'endroit où nous vivons", at-il ajouté dans une interview. "Et non, nous ne sommes pas tous égaux quand il s'agit de l'eau."

Comme un bébé au mamelon de maman, Steve est piégé dans son propre appétit. Il s'indigne que la Californie ne permette pas à son fétiche – gros argent – de lui apporter toute la vie liquide qu'il désire. Il ne peut pas croire – il nie – qu'il y ait une pénurie qui va tuer d'autres qui "ne peuvent pas se permettre" la vie liquide qu'il aspire. Le lecteur qui est "offensé" par la richesse berserk n'est pas dupe. Il sait que c'est un problème moral.

Steve est peut-être un abruti. Mais il est pitoyablement humain aussi. Il est aux prises avec le déni. Il n'indique pas que les gens à l'extérieur de son enclave fermée sont réels et souffriront de la soif. C'est en partie parce qu'il ne réalise pas que la sécheresse est une menace réelle. Et cela suggère que les taches blanches dans son esprit viennent de son déni de mort.

Une fois que vous commencez à être conscient du fétichisme et du transfert, tout commence à avoir l'air différent et connecté. La psychologie de l'abandon recherche des fantasmes d'excès qui servent le déni: de l'argent, des manoirs, des pelouses vertes fertiles, le déni de la sécheresse, le déni de la mort. Steve, par exemple, fantasme que sa grande gueule lui permet de se débarrasser des inhibitions et des contraintes qui limitent les gens ordinaires. Il s'imagine avoir accès aux pouvoirs magiques de l'abandon. Rich Californiens Balk à Limits.

Et il n'est pas complètement fou. Ses dénégations triviales sont fondées sur la confusion et l'avidité de la vie dans la culture américaine: le fétiche militaire de la nation de mille milliards de dollars, les privilèges tordus des banques, les «bulles» du logement, etc. Et le revers: la lutte héroïque pour préserver la magie en tirant, affamant et en séparant les zombies parmi nous. Il ne vit pas dans l'Amérique qui croit au partage et à la justice sociale.

Et un dernier rebondissement: les riches ressentent habituellement l'injustice et la colère, alors ils gardent le silence à ce sujet. En revanche, Steve hurle sur les médias sociaux. Il joue le héros guerrier, défendant son fétiche de l'argent contre les sceptiques et les infidèles. Vous pourriez supposer qu'il n'a pas été riche très longtemps, et dans le fond de son esprit, dans la voûte où le déni bloque la chose, il a des doutes.

Rich Californiens Balk à Limits: ah oui, d'autant plus que la limite ultime est la mort. Vous pourriez construire une nouvelle religion autour du culte de Steve Yuhas:

"Nous ne sommes pas tous égaux quand il vient à l'eau."

1. Ernest Becker, Le déni de la mort (1973). Et Salomon et Greenberg, Le ver au cœur (2015)

2. Voir "Me tuer doucement": https://www.psychologytoday.com/blog/swim-in-denial/201412/killing-me-so…

Aussi dans cette série: "Ambivalence and the Decision Tree", https://www.psychologytoday.com/blog/swim-in-denial/201208/ambivalence-a …

"Facebook, l'ambivalence et l'arbre de décision": https://www.psychologytoday.com/blog/swim-in-denial/201208/facebook-ambi…

"Si les mots étaient de l'argent": https://www.psychologytoday.com/blog/swim-in-denial/201406/if-words-were…

——

Maintenant disponible à partir de Leveler's Press et Amazon:

Source: Helena Farrell pour Tacit Muse

Lorsque le comportement devient un style culturel, l'abandon berserk est terrifiant, mais aussi séduisant. Il promet l'accès à des ressources extraordinaires en renversant les inhibitions. Le style Berserk a façonné de nombreux domaines de la culture américaine contemporaine, de la guerre à la politique et à la vie intime. En se concentrant sur l'Amérique post-Vietnam et en utilisant des perspectives de psychologie, d'anthropologie et de physiologie, Farrell démontre le besoin de dévoiler les confusions dans le langage et la fantaisie culturelle qui conduisent la fascination de la nation avec le style berserk.

<< Ce livre m'étonne par son audace, sa clarté et sa portée. Nous pensons généralement aux comportements «berserk» – des massacres de carnage apocalyptiques aux révoltes extatiques comme Burning Man – comme des expériences extrêmes, en dehors des vies ordinaires. Dans des détails fascinants, Farrell montre comment la culture contemporaine a recadré de nombreuses variétés d'abandon en stratégies auto-conscientes de sens et de contrôle. Abandon est devenu un objectif commun pour organiser l'expérience moderne et une ressource souvent troublante pour mobiliser et rationaliser l'action culturelle et politique. Cette analyse historique nous éclaire et nous habilite. >>

-Les Gasser, professeur d'informatique et d'informatique, Université de l'Illinois, Urbana-Champaigne.