Ma dernière série de billets de blog centrés sur l'idée que vous pouvez intentionnellement changer vos pensées, sentiments et comportements autour des relations en comprenant votre style d'attachement et les styles des personnes avec qui vous êtes en relation. Chaque style d'attachement influence différemment la façon dont vous percevez (ou ignorez) les menaces et les défis interpersonnels, la qualité et l'intensité de vos réactions émotionnelles, et les comportements que vous adoptez pour vous défendre et réguler vos émotions. En mettant l'accent sur chacun de ces domaines de fonctionnement, vous pouvez obtenir plus de ce que vous voulez, et obtenir moins de ce que vous ne voulez pas, dans vos relations avec les autres.
Dans ce post et ceux à suivre, je vais me concentrer, non pas sur l'élimination des conflits dans les relations, mais sur l'aide à la gérer et à la rendre productive. Pour ce faire, nous devons apprendre à briser ces «points bloqués» qui nous empêchent de nous embourber dans des interactions nuisibles.
Maintes et maintes fois en travaillant avec mes clients, la question d'être juste augmente comme étant peut-être le facteur le plus saillant qui dégénère et maintient les conflits interpersonnels. Ceci est plus évident dans la thérapie de couple, mais les mêmes problèmes s'appliquent dans les amitiés ainsi que les relations au travail.
Dans les premières phases de travail avec un couple ou une famille, mon objectif est généralement d'identifier les principaux thèmes qui sous-tendent le conflit. Par thèmes, je ne parle pas de ce que chaque personne dit à l'autre, je parle de la signification profonde qui sous-tend ce qu'elle dit. Au début, les thèmes semblent complexes. Mais, une fois compris, ils sont généralement simples et simples. Une fois que les thèmes de base plus simples sont découverts, changer le modèle d'interaction pour le mieux devient moins intimidant pour tout le monde.
Par exemple, un membre d'un couple pourrait dire: «Il fait toujours ce qu'il veut … fait ce qu'il veut … Il se fiche de ce que je pense.» L'autre personne, se sentant incomprise et faussement accusée, pourrait répondre: «C'est ainsi pas vrai. La semaine dernière je vous ai demandé où vous vouliez aller dîner et nous y sommes allés. "Notre première personne continue alors," Ouais, mais c'est juste parce que je t'ai donné du fil à retordre. "La deuxième personne, "Quelques minutes plus tard, les voix s'élèvent, et la paire fait des accusations et des contre-points à propos d'un autre événement qui s'est produit il y a deux ans. Avant que vous le sachiez, les deux parties se sentent blessées, en colère et blessées, et l'argument se termine souvent quand quelqu'un s'arrête ou quitte la pièce dans une fureur.
Le point ici est qu'aucun des deux membres du couple n'entend vraiment ce que dit l'autre personne. Et c'est là que la connaissance du style d'attachement de l'autre devient à nouveau importante. Si nous savions que la personne avait un style d'attachement préoccupé, nous pourrions nous rendre compte que ce qu'elle disait était «Je suis en colère et je m'inquiète de ne plus me soucier de moi.» Nous pouvons en déduire que les gens préoccupés sont interpersonnels , s'inquiéter de la sécurité dans les relations, et enregistrer tout acte qui pourrait être interprété comme insensible comme une menace.
Sur la base de la discussion de notre couple hypothétique, nous pouvons également déduire que la deuxième personne a un style d'attachement de rejet. Il répond si les faits objectifs sont corrects. Il est plus préoccupé par le fait que son partenaire déforme les faits ou l'accuse faussement. Mais, il sait qu'il a raison, donc il ne peut pas permettre à cette transgression et à l'assaut de sa rationalité de se tenir debout. Cela me rappelle une vieille blague qui dit: "Je pensais que j'avais tort une fois, mais je me suis trompé."
Notre partenaire de renvoi assiégé peut revenir à temps et temps à la preuve … les faits des interactions et des événements racontés. Son partenaire peut revenir encore et encore pour dire qu'il ne se soucie pas d'elle ou de ce qu'elle pense. Avant de le savoir, après avoir dragué plusieurs exemples des années passées, il l'accuse d'être névrosée et folle et elle l'accuse d'être égocentrique, impitoyable et déconnecté.
Alors, que s'est-il passé ici? Son message est: «Je ressens de la distance entre nous et je veux savoir que tu me chéris toujours.» Son message est: «Vous me dites que je me trompe sur les événements que je raconte avec précision. Vous essayez de modifier les faits pour me faire passer pour le méchant. Vous dites que je ne suis pas bon et stupide. "
Nous connaissons tous ces gens. Ils pourraient être vos voisins préférés. Ils pourraient être vous ou moi. Et, le seul fait que nous pouvons savoir à coup sûr, c'est qu'ils ont tous les deux raison. Dans mes propres interactions avec ma femme, elle m'a parfois dit:
"N'écoutez pas ce que je dis, écoutez ce que je veux dire."
Même si je suis une experte en théorie de l'attachement, je dois avouer qu'il m'a fallu quelques années pour avoir sa signification ici. Dans mon exemple, si notre ami qui congédiait pouvait entendre ce que son partenaire voulait dire («Je suis triste et m'inquiète que vous ne vous souciez plus autant de moi»), il aurait pu être sur la même longueur d'onde avec elle et répondre en conséquence. Il aurait pu répondre: «Je me soucie vraiment de toi et je suis désolé que la façon dont j'interagis avec toi ne te laisse parfois pas l'impression de te sentir comme ça.
Au lieu de cela, sa concentration sur les faits lui montre que "il ne comprend tout simplement pas".
Il pourrait aussi se poser cette question:
"Que se passerait-il si je laissais mon partenaire avoir raison?"
En d'autres termes, perdrait-il quelque chose s'il ne ripostait pas? Que se passerait-il s'il pensait, "Okay. Je vais la laisser me l'enlever. "
Au lieu de cela, il essaye de lui prouver qu'elle a tort sur les faits … comme si cela lui ferait rétracter sa déclaration … comme si elle connaissait son erreur l'amènerait à annuler ses sentiments ou pensées tristes dont il ne se soucie pas. La connaissance de la nature humaine, cependant, nous dit que les émotions ne sont jamais fausses (vous ressentez ce que vous ressentez, peu importe ce que quelqu'un d'autre dit). Il continue d'argumenter sur le bien-fondé de son «droit», ce qui invalide encore davantage (c'est-à-dire que vous n'avez pas le droit de ressentir ce que vous ressentez) et confirme sa suspicion d'être déconnecté de ses sentiments. . Maintenant, rejeter les gens est assez logique. Ils aiment les processus de pensée rationnels et devraient être capables de voir qu'il n'est pas rationnel de prétendre gagner ici à moins que le but soit de créer plus de distance et de conflit dans la relation.
