Group Think et Academia: Shocking Shakespeare Shenanigans

En 1962, William H. Whyte, Jr. a inventé le terme "groupthink", "une conformité rationalisée" qui maintient "les valeurs de groupe" sont "juste et bon", "guidé presque totalement par les caprices et les préjugés du groupe", résultant En 1972, le psychologue social Irving Janis a étudié et élargi le concept de pensée de groupe pour faire référence à un sentiment de cohésion collective qui non seulement «dépasse l'évaluation réaliste des alternatives d'action», mais aussi mais déshumanise aussi d'autres groupes. »(p.433).

En 2009, Daniel Klein a souligné que le monde universitaire n'est pas à l'abri de la pensée collective: «… les normes de performance ne sont pas séparées du support de croyances spécifiques» – «positions sur la façon dont la performance devrait être arbitrée ou évaluée et son soutien à une »M. Klein fait remarquer que les professeurs titulaires d'une tenure créent le« majoriartisme ministériel ». Il cite des études qui révèlent que les idées de raffinement lient la préséance au réexamen des décisions antérieures. Les chercheurs sont moins susceptibles de répondre à des collègues dont le travail menace le leur. Comme si cela ne suffisait pas, d'autres études révèlent que la plupart des universitaires révisent rarement leur point de vue après l'âge de vingt-cinq ou trente ans. Le conformisme produit graduellement une uniformité idéologique.

Nous avons développé un système académique très vulnérable à la pensée de groupe. Les désaccords académiques deviennent polémiques parce que le désaccord avec la pensée académique acceptée menace toute la hiérarchie académique. En partant d'un ensemble donné de prémisses, le raisonnement devient circulaire, déductif plutôt qu'inductif, rendant problématique une conclusion non biaisée. Le progrès, cependant, dépend de l'analyse académique sans intérêt personnel.

Quelles sont les ramifications de groupthink? Sans surprise, il y a une longue liste de découvertes qui ont été ignorées parce qu'elles contredisaient les théories académiques acceptées. Si un étranger fait la découverte, il faut encore plus de temps pour être accepté. Le travail de Gregor Mendel, un moine augustinien, le père de la génétique, a été critiqué et fondamentalement ignoré jusqu'à sa mort. Le travail de Francis Peyton Reus sur la transmission du cancer par un virus a été ignoré pendant des années parce qu'il était médecin et non physiologiste. Les géologues ont nié la théorie de la dérive des continents d'Alfred Wegener jusqu'à sa mort. La théorie de Subrahmanyan Chandrasekhar sur Black Holes a été tellement dénigrée qu'il a été forcé de quitter l'Angleterre. Crick et Watson ont reçu l'ordre d'arrêter leurs recherches sur l'ADN. Les implications de la pensée de groupe répressive sont douloureusement évidentes en rétrospective.

• Le parent moralement mature
• Le besoin névrotique de contrôler le sexe
• Déni collectif
• Cachant à la vue
• La religion est-elle utilisée?

Un débat académique devenu extrêmement controversé est la question d'auteur de Shakespeare. Les interrogateurs sont condamnés comme "ignoble", (1) "bonkers", (2) "théoriciens du complot", (3) même "négateurs de l'holocauste", (4) – exemples de la déshumanisation de l'autre en pensant que Janis décrit dans le 70s. Officiellement, un professeur a reconnu que répondre à la question de l'auteur est «suicide scolaire».

En effet, pourquoi quelqu'un pourrait-il questionner qui a écrit les œuvres de Shakespeare? En un mot, c'est ce que j'ai découvert et pourquoi ce conflit insuffle une nouvelle vie aux études de Shakespeare.

1) Qu'en est-il de toutes les biographies? Depuis que des centaines de biographies ont été écrites sur Shakspere of Stratford, comment pourrait-il y avoir des doutes? Dans The Truth à propos de William Shakespeare , 2012, l'universitaire traditionnel stratfordien, David Ellis prend ses compatriotes Stratfordiens pour tâche d'écrire des biographies sur des suppositions et des envolées. Il réprimande les biographes pour avoir utilisé les temps subjonctifs et conditionnels et pour s'être glissé dans l'indicatif quand les points sont spéculatifs. Ellis conclut qu'il est impossible d'écrire une biographie de Shakspere de Stratford parce qu'il n'y a pas assez de faits.

• Devenir un meilleur intervieweur
• En fumée
• Cancerland
• Ce qui ne me détruit pas me rend plus fort
• Votre sur-parentalité peut nuire à l'éducation de votre enfant

En 1909, Mark Twain est arrivé à la même conclusion au sujet des biographies de Shakespeare, "… arrosées par des conjectures, et des hypothèses, et peut-être-et-pourrait-être-beens, (…) et le reste de cette tonne de plâtre de Paris sur que les biographes ont construit le brontosaure colossal qui va par le nom de l'acteur de Stratford. "

Quelle fiction historique nous avons déguisée en biographie. Qui savait?

Comme le souligne Diana Price, les premiers chercheurs ont supposé que chaque fois que le nom Shaksper (e) ou l'une de ses variantes orthographiques apparaissait dans les documents, le nom désignait la même personne. D'où nous avons des références à l'auteur Shakespeare, l'acteur, et le marchand avec de multiples variantes orthographiques. Les trois étaient-ils la même personne? C'est l'hypothèse en cours. Comme un cadre de référence, Price note que les savants savent qu'il y avait quatre différents contemporains nommés Christopher Marlowe-trois en plus du dramaturge.

2) The Paper Trail -Diana Price a étudié tous les principaux auteurs élisabéthains. Tous avaient des "traces de papier" contemporaines – des manuscrits de leur propre main, des lettres; livres signés par eux, références à des interactions personnelles avec eux par des contemporains, enregistrements de paiement ou de patronage, etc. Shakespeare, "l'âme de l'âge", était le seul auteur majeur pour lequel il n'y avait pas un document écrit contemporain le reliant à sorte d'activité littéraire.

Le prix a trouvé un grand nombre de documents manuscrits contemporains concernant Shakspere – presque 70, mais tous étaient pour des rapports commerciaux – achetant la terre, la propriété, les possessions de théâtre, le jeu, les prêts, et les procès, y compris un contre lui pour thésauriser le grain pendant la famine et sa volonté. Seulement six portent sa signature. Les chercheurs ont maintenant trouvé des archives pour ses activités commerciales, et nous savons qu'ils ont interféré avec la présentation des pièces à la cour, et certains Strafordiens se demandent maintenant comment il a trouvé le temps d'écrire.

Source: politicworm: autopsie de Shakespeare

3) Les signatures – La seule écriture que nous avons de Shakspere de Stratford est 6 signatures, toutes sur des documents légaux. Tous sont gribouillés, deux fois avec l'aide d'un employé pour remplir son prénom. Ils ont tous épelé différemment et n'ont jamais épelé Shakespeare. La numératie, pas l'alphabétisation, était tout ce qui était nécessaire pour faire des affaires dans l'Angleterre élisabéthaine. Seulement sept des dix-neuf élus de Stratford pouvaient signer leur nom lorsque le père de Shakspere était en fonction. Les parents de Shakspere et ses enfants étaient analphabètes.

Jusqu'au 20e siècle, les Stratfordiens utilisaient le nom Shakspere – le nom que l'homme de Stratford utilisait pour signer son nom. Bien qu'il ait épelé son nom de différentes manières, l'homme de Stratford n'a jamais signé son nom Shakespeare. Stratfordiens utilisent maintenant le nom Shakespeare parce que c'est le nom sur les jeux et les sonnets.

4) Le testament – Dans ses trois dernières pages testament, Shakspere ne fait aucune mention de livres, de manuscrits, de pièces de théâtre, de correspondance – ou de toute autre chose de nature littéraire, pas même à une bible de famille. Il n'y a aucune référence à quelque chose ou à une personne de nature théâtrale: entre les lignes, avec une encre et une écriture différentes, quelqu'un a plus tard ajouté de l'argent pour acheter des bagues pour trois acteurs associés à Shakspere. Le Dr Hall a conservé un dossier détaillé de sa propre collection de livres ainsi que des références à des patients éminents, mais il ne fait aucune mention de livres ou de manuscrits hérités de Shakspere, son beau-père. Ni le Dr Hall ni les filles de Shakspere ne se réfèrent jamais à Shakspere en tant qu'écrivain.

5) The Stratford Monumen t- Le monument de Stratford a longtemps été la preuve que Shakspere de Stratford a écrit les œuvres, mais un dessin original de 1616 et plus tard des dossiers détaillant les "mises à jour" du monument rendent clair le monument que nous voyons aujourd'hui a été modifié plusieurs fois . Le monument original représenté Shakspere tenant un sac de grain.

6) Connaissance intime de l'Italie – Tous les érudits de Shakespeare ont convenu que Shakspere de Stratford n'a jamais quitté l'Angleterre, jusqu'à ce que la connaissance détaillée de l'Italie dans les pièces ait besoin de spéculer que Shakspere "a pu" voyager en Italie ou "peut-être" Italie.

Dans le Guide Shakespeare à l'Italie (Harper Perennial, 333pp.), Richard Roe étudie les connaissances incroyablement détaillées de l'Italie exposées dans les pièces. Les descriptions supposées être des erreurs représentent en réalité des connaissances perdues. Les pièces font allusion à tout des canaux intérieurs remplis depuis longtemps, des noms de famille associés à des villes spécifiques, des descriptions de bâtiments et de rues dans différentes villes qui subsistent encore (par exemple la maison de Shylock), des masses inhabituellement planifiées, l'emplacement de Prospero etc.

7) Erudition -Malgré la connaissance détaillée de la loi, la littérature, l'astronomie, la philosophie, l'art, la musique, la terminologie militaire et maritime, la médecine, l'horticulture, la fauconnerie et le tennis, les universitaires traditionnels soutiennent que les jeux ne suggèrent pas d'éducation supérieure. Les dossiers de l'école de grammaire de Stratford sont perdus, et Shakspere ne fréquente pas l'université.

Comme il est devenu très clair que Shakespeare avait une expertise dans de nombreux domaines différents, les universitaires traditionnels affirment maintenant que les associés ont aidé à l'écriture des pièces. Pour sauver Shakspere de Stratford en tant qu'auteur, ses pièces sont maintenant considérées comme le travail d'une sorte d'usine d'auteur collaboratif avec différents auteurs contribuant différentes parties des pièces. De nouvelles analyses stylistiques des pièces pour identifier les contributions possibles des différents auteurs se sont avérées difficiles et contradictoires. Alors que nous avons les dossiers sur papier pour les collaborations pour de nombreux auteurs, nous n'avons rien pour indiquer une sorte de collaboration entre Shakespeare et d'autres auteurs.

8) Immunité contre l'emprisonnement – L'Angleterre élisabéthaine était un endroit dangereux pour les écrivains. Lord Burghley, secrétaire d'État de la reine Elizabeth, n'a pas hésité à emprisonner, torturer, exiler, ou couper les mains et les oreilles, si une écriture était jugée subversive. Ben Jonson, Thomas Kyd et Christopher Marlowe ont tous été arrêtés. Shakespeare parodiait Lord Burghley sur scène comme Polonius dans Hamlet – un point Stratfordiens fait, mais maintenant rejeter. En décrivant Richard II, qui a joué un rôle important dans le soulèvement d'Essex, la reine Elizabeth a dit: «Je suis Richard II, ne savez-vous pas cela?» Pourtant, Shakespeare n'a jamais été censuré ni emprisonné. Comment Shakspere a-t-il échappé à la condamnation pour ces jeux séditieux et calomnieux alors que d'autres dramaturges souffraient cruellement de beaucoup moins d'infractions?

9) Les Sonnets scandaleux – En 1640 pronoms offensants dans les sonnets ont été changés ainsi que le séquençage; et les titres ont été fournis. Il y a une odeur dangereuse d'homoérotisme dans les sonnets, même pour un âge d'amitiés masculines intenses.

Il est supposé que Shakspere a écrit les sonnets pour le comte de Southampton; mais les sonnets ont été publiés avec le nom de trait d'union Shake-speare. Shakspere, un roturier, aurait-il risqué de mettre son nom sur des poèmes hautement érotiques adressés à un noble, à une époque où les distinctions de classe étaient assidûment maintenues et où l'homosexualité était passible de la peine de mort et de la confiscation de tous les biens?

10) L'anonymat et le pseudonymat de la Renaissance – Dans son étude de La Renaissance anonyme , Marcy North souligne qu'il y avait au moins 800 auteurs anonymes au cours de cette période, sans compter les auteurs pseudonymes. Les auteurs avaient de très bonnes raisons d'éviter l'identification par les autorités gouvernementales. En outre, il y a la désapprobation sociale associée à l'écriture pour les théâtres, qui étaient situés en dehors de la ville de Londres en raison de leur association avec des maisons de mauvaise réputation et d'appâts d'ours. A titre de comparaison, Molière, souvent appelé le Shakespeare français, était un pseudonyme. Molière a utilisé un nom de plume pour protéger son nom de famille Poquelin.

11) Pourquoi l'auteur est-il important? Le débat sur l'auteur a insufflé une nouvelle vie aux études de Shakespeare. La bourse d'études de l'Oxfordien (qui plaide pour le comte d'Oxford en tant qu'auteur) a contribué à révéler les connaissances exceptionnelles de Shakespeare et apporte une nouvelle profondeur et sens aux œuvres – par exemple, sa connaissance de la loi et de l'Italie. Un chevauchement des travaux de Shakespeare et de la vie de de Vere fournit des parallèles saisissants qui ne sont pas facilement écartés. Ces parallèles se répercutent sur de profondes dimensions psychologiques et politiques – «le moi absent» qui a longtemps troublé les érudits.

La richesse des nouvelles études a forcé les Stratfordiens à revoir leur compréhension de Shakespeare d'une manière beaucoup plus complexe qu'on ne le pensait auparavant. D'autres auteurs ont également été suggérés – par exemple Christopher Marlow et Francis Bacon – ce qui signifie que nous acquérons une connaissance beaucoup plus sophistiquée de l'Angleterre élisabéthaine, de son histoire et de sa littérature.

Il est inacceptable que les universitaires qualifient de «fous», de «théoriciens du complot» ceux qui remettent en question l'auteur traditionnel, ou pire quand la théorie traditionnelle de Shakspere repose sur des fictions historiques et des suppositions présentées comme des faits. Les différents points de vue doivent être autorisés sur le même terrain. Ces insultes académiques illustrent l'observation de Janis sur la diabolisation de «l'autre». Les universitaires de Shakespeare qui ont recours à la dénomination et à la censure révèlent simplement la faiblesse de leur position. Nous avons besoin de discussions académiques libres.

12) Soutenir la liberté académique-Si vous pensez que la question de l'auteur est juste-qu'il est correct de demander qui a écrit les œuvres, de spéculer, de s'enquérir, d'enrichir votre compréhension de l'histoire et les personnages de l'époque, alors s'il vous plaît , signez la Déclaration de Doute Raisonnable (https://doubtaboutwill.org/declaration) qui indique simplement que vous pouvez poser la question. Vous serez en compagnie de nombreux grands esprits – par exemple Mark Twain, Ralph Waldo Emerson, Walt Whitman, Henry James, Charlie Chaplin, Derek Jacobi, Roland Emmerich et la juge Sandra Day O'Connor, pour n'en nommer que quelques-uns. À l'heure actuelle, il n'est pas acceptable de demander-c'est un «suicide scolaire» pimenté d'accusations de «folie» ou pire; et le travail académique non-Strafordian est censuré par les publications universitaires ordinaires

Notes de fin

1) "ignoble" -Stanley Wells,: Elle (Diana Price) sait beaucoup de choses; c'est juste une grande honte que ses connaissances soient mises à des fins aussi ignobles. Les anti-shakespeariens ne sont pas nécessairement des ignorants, certains d'entre eux en savent beaucoup. "
shakespeare-authorship.com: Biographie peu orthodoxe de Shakespeare
2) "fous", "fous" –
Stanley Wells, "Shakespeare Beyond Doubt": "Nous ne parlons pas seulement des gens [Oxfordiens] qui sont fous ou intellectuellement défiants. Nous parlons de personnes dont les idées sont insidieuses, réactonaires et dangereuses. "<Http://interestingliterature.com/2013/07/28/guest-blog-shakespeare-beyon…; AJ Hartley, "What Time Devours", p. 62, "Ces fous qui prétendent que le comte d'Oxford a écrit les pièces", p.62,. Google Oxfordien et fou pour trouver autant d'exemples que vous le souhaitez.
2) "Théories du complot"
La BBC se réfère souvent à la théorie d'Oxford comme une théorie de la conspiration – "conspiration" est utilisé quatre fois dans le site Web de la BBC: <http://news.bbc.co.uk/local/oxford/hi/people_and_places/history/newsid_8 …. L'article de Wikipedia sur De Vere dit Oxfordiens promouvoir une «théorie du complot». Pour plus d'exemples, il suffit de google Oxfordian et la théorie de la conspiration pour trouver autant que vous voulez: par exemple https://en.wikipedia.org/wiki/Oxfordian_theory_of_Shakespeare_authorship
4) "négationnistes de l'holocauste" – Stephen Greenblatt s'est excusé pour sa comparaison des Oxfordiens aux négateurs de holocauste, "Je regrette beaucoup mon exemple de l'Holocauste …" http://oberonshakespearestudygroup.blogspot.com/2014/04/greenblatt-sez-s…