Guns Versus American Exceptionalism

Dissonance cognitive dans le réticule.

Source: Shutterstock

Une contradiction importante dans le débat sur les armes à feu aux États-Unis a été négligée: l’Amérique est-elle unique ou imparfaite? De nombreuses personnes qui plaident en faveur de réglementations strictes en matière de contrôle des armes à feu citent le nombre élevé et la disponibilité facile des armes à feu comme les principales raisons des taux élevés d’homicides par arme à feu et de fusillades massives par rapport aux autres pays développés. Cette position peut se résumer comme suit : Trop d’armes à feu sont la principale cause de la violence armée . Bien sûr, nombreux sont ceux qui s’opposent à une réglementation stricte des armes à feu ou à des interdictions. Le problème, ce sont les mauvaises personnes et non les armes à feu, disent-ils. Par conséquent, par cette logique, moins d’armes à feu en Amérique n’aura aucune importance. C’est l’essence de la revendication populaire: les armes à feu ne tuent pas les gens, les gens les tuent .

Les conservateurs sont beaucoup plus susceptibles d’avoir des armes à feu et d’appuyer des lois plus souples sur les armes à feu. Le Pew Research Center a rapporté en 2017 que 57% des ménages républicains contiennent au moins une arme à feu alors que 25% des ménages démocrates le font. Les conservateurs / républicains ont également tendance à dire qu’ils sont plus attachés au patriotisme américain que d’autres. Selon un sondage Gallup réalisé en 2016, un nombre beaucoup plus élevé de conservateurs se déclarent “extrêmement fiers d’être américains” que les libéraux (61% contre 36%). Beaucoup, sinon la plupart de ceux qui appuient fermement la possession d’armes à feu, sont des patriotes virulents et croient fermement au concept d’exceptionnalisme américain, affirmant que les États-Unis sont uniques et supérieurs à tous les autres pays. Il y a une contradiction flagrante ici qui n’a pas été reconnue.

• Tests d’alcoolémie en milieu de travail: où dessine-t-on la ligne?
• La clé secrète de la croissance personnelle
• Naviguer dans des trous noirs avec Leilani Wolfgramm
• Écran Média Immersion-Partie 1 sur 2
• La meilleure création de John Cheever: son roman “Falconer”

Source: Centre de recherche Pew

La NRA et de nombreux défenseurs des armes à feu affirment que le problème central n’est pas le nombre et la disponibilité des armes à feu en Amérique, mais plutôt les personnes mal intentionnées qui commettent des crimes avec des armes à feu. Cette position est problématique pour eux, cependant, car elle entre en conflit avec l’exceptionnalisme américain. S’ils laissent les armes désarmées, ils impliquent effectivement que la société américaine est inférieure en quelque sorte fondamentale par rapport à tous les autres pays démocratiques et riches qui ne subissent pas autant de fusillades de masse.

• Trouver le véritable amour – Profils dans la persistance
• Big Football Problème de l’Amérique
• Construisons des routes vers la récupération
• La nouvelle ère du cannabis
• Rester en forme mentalement

Pour ceux qui n’ont pas prêté attention, les différences entre les États-Unis et les autres pays développés et riches sont frappantes. Aux États-Unis, 64% des homicides sont liés aux armes à feu. En Angleterre et au Pays de Galles, il est de 4,5%. En Australie, le chiffre est de 13%. Les États-Unis représentent à eux seuls plus de 30% de toutes les fusillades dans le monde. Aucun autre pays au monde ne pratique des fusillades de masse à un rythme comparable. Enfin, le taux d’homicides par arme à feu aux États-Unis est plus de 25 fois supérieur à celui de tout autre pays riche / développé sur Terre. (Organisation mondiale de la santé).

Les États-Unis sont les premiers pays développés en ce qui concerne la possession d’armes à feu et le premier en matière de fusillade de masse. Ces deux choses sont liées, selon des recherches scientifiques crédibles. Par exemple, une importante étude transnationale sur 171 pays, publiée en 2016, a montré que la possession d’armes à feu élevée était liée à la susceptibilité d’un pays à des fusillades publiques – même si elle était relativement pacifique et que sa population (Adam Lankford, «Shooters publics et armes à feu: une étude transnationale sur 171 pays», Violence Vict . 2016; 31 (2): 187-99.)

Source: Centre de recherche Pew

Les États-Unis sont saturés d’armes à feu. Les Américains représentent moins de 5% de la population mondiale, mais possèdent près de la moitié (48%) de toutes les armes appartenant à des civils sur la planète. (Service de recherche du Congrès américain). Une étude de Pew a révélé que 66% des propriétaires d’armes à feu américains possédaient plusieurs armes à feu. Il y a maintenant assez d’armes à feu en circulation pour que chaque homme, femme et enfant américain en ait deux s’il est réparti également. Si ce n’est pas la raison principale du problème de la mort par arme à feu, alors l’exceptionnalisme américain, tel qu’il est décrit et promu par de nombreux défenseurs des armes à feu, doit signifier autre chose que grand et supérieur.

Pour vous aider, imaginez-vous en train d’inonder un autre pays, à savoir la France, la Corée du Sud ou le Japon, avec suffisamment d’armes à feu pour correspondre au ratio des deux armes à feu par citoyen de l’Amérique. Quelqu’un peut-il honnêtement prétendre que le taux d’homicides par arme à feu et de fusillades ne devrait pas augmenter? La disponibilité est le principal défi de l’Amérique avec les armes à feu et il est temps que les défenseurs des armes à feu le reconnaissent. À moins, bien sûr, qu’ils soient prêts à faire valoir que les citoyens des États-Unis sont particulièrement sauvages et criminellement insensés – ce qui n’est pas étayé par la recherche. Ils ne peuvent pas l’avoir dans les deux sens.

Il y a toujours plusieurs facteurs à prendre en compte lors de chaque incident avec une arme à feu. Mais l’équation de base devrait être claire pour tous ceux qui ont le goût de penser. C’est une conclusion que personne qui a examiné les données ne peut réfuter honnêtement.

Plus d’armes à feu équivaut à plus de mort.

Lecture supplémentaire

Le Centre de recherche sur le contrôle des blessures de Harvard a passé en revue des études clés sur la violence armée aux États-Unis et dans le monde. Voici quelques points saillants:

Là où il y a plus d’armes, il y a plus d’homicides

“Notre examen de la littérature universitaire a révélé qu’un large éventail de données indique que la disponibilité des armes à feu est un facteur de risque pour l’homicide, tant aux États-Unis que dans les pays à revenu élevé. Des études cas-témoins, des séries chronologiques écologiques et des études transversales indiquent que dans les foyers, les villes, les États et les régions des États-Unis où les armes sont plus nombreuses, les hommes et les femmes courent un risque plus élevé d’homicide, en particulier d’homicide par arme à feu. ”

^{Hepburn, Lisa; Hemenway, David. Disponibilité des armes à feu et homicide: une revue de la littérature. Agression et comportement violent: un journal de revues. 2004; 9: 417-40.}

Dans les pays à revenu élevé, plus d’armes à feu = plus d’homicides

“Nous avons analysé la relation entre l’homicide et la disponibilité des armes à feu en utilisant des données provenant de 26 pays développés du début des années 1990. Nous avons constaté que dans les pays développés, où les armes à feu sont plus disponibles, il y a plus d’homicides. Ces résultats sont souvent valables même lorsque les États-Unis sont exclus. ”

^{Hemenway, David; Miller, Matthew. La disponibilité des armes à feu et les taux d’homicides dans 26 pays à revenu élevé. Journal of Trauma. 2000; 49: 985-88.}

À travers les États, plus d’armes à feu = plus d’homicides

“En utilisant un indicateur validé pour la possession d’armes à feu, nous avons analysé la relation entre la disponibilité des armes à feu et l’homicide dans 50 États sur une période de dix ans (1988-1997). Après avoir tenu compte de la pauvreté et de l’urbanisation, pour chaque groupe d’âge, les personnes dans les États dotés de nombreuses armes à feu avaient des taux élevés d’homicides, en particulier d’homicides par armes à feu. ”

^{Miller, Matthew; Azrael, Deborah; Hemenway, David. Niveaux de possession d’armes à feu par les ménages et taux d’homicides dans les régions et les États américains, 1988-1997. American Journal of Public Health. 2002; 92: 1988-1993.}

À travers les États, plus d’armes à feu = plus d’homicides (2)

“À l’aide de données d’enquête sur les taux de possession d’armes à feu par les ménages, nous avons examiné le lien entre la disponibilité des armes à feu et l’homicide entre les États, 2001-2003. Nous avons constaté que les États possédant un plus grand nombre de propriétaires d’armes à feu avaient des taux plus élevés d’homicides par arme à feu et d’homicide global. Cette relation s’applique aux deux sexes et à tous les groupes d’âge, après avoir pris en compte les taux de voies de fait graves, de vols qualifiés, de chômage, d’urbanisation, de consommation d’alcool et de privation de ressources (pauvreté). Il n’y avait pas d’association entre la prévalence des armes à feu et l’homicide sans arme à feu. ”

^{Miller, Matthew; Azrael, Deborah; Hemenway, David. Taux de victimisation par homicide au niveau des États-Unis en relation avec les mesures d’enquête sur la possession d’une arme à feu par les ménages, 2001-2003. Sciences sociales et médecine. 2007; 64: 656-64.}

Un résumé des preuves sur les armes à feu et la mort violente

“Ce chapitre résume la littérature scientifique sur la relation entre la prévalence des armes à feu (niveaux de possession d’armes à feu) et le suicide, l’homicide et la mort accidentelle d’armes à feu et conclut qu’il ya plus de suicides par armes à feu et plus de suicides totaux , plus d’homicides par armes à feu et plus d’homicides au total, et plus de morts accidentelles par armes à feu. … Ceci est le premier chapitre du livre et fournit un résumé actualisé et lisible de la littérature sur la relation entre les armes à feu et la mort. Il ajoute également à la littérature en utilisant les données du Système national de déclaration de la mort violente pour montrer où (à la maison ou à l’extérieur) les tirs ont eu lieu. Les suicides pour tous les groupes d’âge et les homicides pour les enfants et les adultes âgés se sont le plus souvent produits chez eux. ”

^{Miller M, Azrael D, Hemenway D. Armes à feu et violences mortelles aux États-Unis. Dans: Webster DW, Vernick JS, eds. Réduire la violence armée en Amérique. Baltimore MD: Johns Hopkins University Press, 2013.}

Plus d’armes à feu = plus d’homicides de policiers

“Cet article examine les taux d’homicides des agents d’application de la loi (LEO) de 1996 à 2010. Les différences dans les taux d’homicides de LEO entre États s’expliquent non pas par des différences de criminalité, mais par des différences dans la possession d’armes à feu. Dans les États à armes à feu, les LEO ont trois fois plus de chances d’être assassinés que les LEO travaillant dans des États à faible niveau de fusil. ”

_{Swedler DI, MM Simmons, Dominici F, Hemenway D. La prévalence des armes à feu et les homicides d’agents des forces de l’ordre aux États-Unis. American Journal of Public Health. 2015; 105: 2042-48.}