"FAITES-NOUS UN PLAYBOOK INTELLECTUEL CRÉÉ DANS UNE RÉVOLUTION."
Cela ressemble à un titre que j'ai pu imaginer, mais il provient d'un récent article du New York Times sur Gene Sharp, un homme de 83 ans «extrêmement timide» qui cultive des orchidées, évite Internet et écrit des articles influents comme Dictature à la démocratie », que le Times appelle« un guide de 93 pages pour renverser les autocrates ». Les idées de Sharp sur la non-violence ont inspiré et informé les manifestants en Birmanie, en Bosnie, en Estonie, au Zimbabwe et, plus récemment, en Égypte. Son journal, "198 Methods of Nonviolent Action", une liste incluant la dénonciation des protestations et la révélation des identités des agents secrets, a été distribué par des activistes de la démocratie au Caire.
L'exemple de Sharp m'a fait réfléchir à une question qui m'a longtemps intrigué: y at-il quelque chose à propos de la nature de la timidité et / ou de l'introversion qui incline les gens à des modes de résistance non-violents ? Personne, à ma connaissance, n'a jamais étudié cette question. Mais les études montrent que les introvertis favorisent les modes d'interaction non conflictuels. Une étude a révélé que les introvertis aiment même mieux les gens s'ils les rencontrent dans des contextes coopératifs, alors que les extravertis préfèrent ceux avec lesquels ils sont en concurrence.
Se pourrait-il que les gens qui ont passé toute leur vie à essayer d'éviter les conflits – depuis le moment où ils sont entrés dans une salle de classe et un garçon de 2 ans ont essayé de saisir leur ours en peluche – font la même chose à grande échelle injustice civique?
Des exemples de résistances non-violentes célèbres suggèrent qu'il y a quelque chose dans ma théorie (certes idiosyncratique) . Rosa Parks, par exemple, était une femme timide et tranquille qui a commencé à pratiquer la résistance passive une décennie entière avant que Martin Luther King Jr. ne publie l'idée dans le cadre du mouvement des droits civiques. Elle s'est engagée dans une résistance passive "intuitivement", écrit son biographe, Douglas Brinkley. "De tels principes correspondaient parfaitement à sa propre personnalité."
Et puis il y a Gandhi, un autre homme timide sur le plan constitutionnel. Si vous lisez son autobiographie, vous voyez l'exemple de son choix, depuis son plus jeune âge, pour éviter la confrontation dans des situations où d'autres se battraient. C'étaient des affrontements à petite échelle – un décret injuste par les dirigeants de son subcaste; une insulte de la part du Barreau en Afrique du Sud. Chaque fois, il a vu que la retenue dans le moment a conduit à de plus grandes victoires en fin de compte. Au moment où il a affronté le combat qui comptait vraiment, il savait que la retenue était la clé de son pouvoir.
Ce n'était pas seulement un choix stratégique mais aussi instinctif. Il se peut que sa personnalité ne lui ait pas permis de faire autre chose. "J'ai naturellement pris l'habitude de retenir mes pensées", écrit-il dans son autobiographie. "Un mot irréfléchi n'échappait presque jamais à ma langue ou à ma plume … Ma timidité a été en réalité mon bouclier et mon bouclier. Cela m'a permis de grandir. Cela m'a aidé dans mon discernement de la vérité. "
Et vous? Pensez-vous qu'il y a quelque chose à ma théorie? Quelle est votre approche du conflit? Comment votre approche se compare-t-elle à celle des autres personnes que vous connaissez?
Si vous aimez ce blog, vous voudrez peut-être pré-commander mon prochain livre, QUIET: Le pouvoir des introvertis dans un monde qui ne peut pas arrêter de parler .
Aussi, assurez-vous de vous inscrire à ma newsletter . Obtenez des mises à jour sur le blogue, et courez la chance de gagner une séance téléphonique d'une demi-heure avec moi. (Dessins périodiques.)
Pour les messages précédents sur le pouvoir des introvertis, s'il vous plaît visitez mon site ici .
Vous voulez rejoindre le Club de Livre en ligne QUIET, pour les personnes cérébrales réfléchies? S'il vous plaît allez ici .
SUIVEZ-MOI sur Facebook et Twitter !