Lorsque Alyce LaViolette, spécialiste de la violence conjugale, a présenté un exposé intitulé «Blanche-Neige était-elle une femme battue?», Elle ne soupçonnait guère le ridicule qu'elle subirait huit ans plus tard. Mais avec son témoignage ridicule qui a admis que le tueur Jodi Arias était une femme maltraitée, et la victime d'Arias, Travis Alexander, un abuseur, son dossier professionnel entier est en procès. Et bien il devrait l'être, considérant que les preuves qu'elle indique dans ses efforts pour aider à libérer Mme Arias incluent des textos dans lesquels M. Alexander a appelé Mme Arias un sociopathe qui l'avait blessé plus que quiconque.
Pour Mme LaViolette, de tels mots durs équivalent à «l'assassinat de caractère» d'une femme innocente. Pour Travis Alexander, ils étaient peut-être une expression de ce qu'il croyait vraiment de la femme qui, deux semaines plus tard, la massacrait et l'abattrait sauvagement en chancelant de sa douche, nue, désarmée et se battant pour sa vie.
Mais pour être juste envers Mme LaViolette, comme elle l'a indiqué en contre-interrogatoire, le titre n'était pas censé être sérieux; c'était juste une tentative d'attirer l'attention sur son discours. Même les universitaires doivent rivaliser pour un public, et mélanger les contes de fées avec l'abus macabre éclaircit un sujet autrement sinistre. Donc penser Grimm, réfléchissons à sa question, était Blanche-Neige une femme battue? On pourrait certainement dire que quiconque cuisine et nettoie pour sept hommes, sept jours par semaine, s'il n'est pas battu à la fin de la journée, est pour le moins un imbécile. Pourtant, la question posée par Mme LaViolette est intellectuellement crédible, car les histoires que nous racontons et que nous transmettons à travers les générations révèlent la fascinante complexité de ce que signifie être humain. Les contes de fées résonnent particulièrement parce qu'ils fournissent une manière réconfortante de penser à travers des émotions humaines inconfortables, pour éclairer les ténèbres de l'humanité et les obstacles qu'ils présentent à notre innocence.
Dans l'histoire de Blanche-Neige, il y avait en effet une obscurité ombrageant la princesse alors qu'elle allait innocemment dans sa vie, sans se douter de la haine jalouse que sa beauté inspirait. Mais ce n'étaient pas les nains qui lui faisaient du mal – c'était la reine, une «méchante sorcière» qui, transpercée par sa propre image, ne pouvait pas supporter qu'un autre puisse prendre sa place. C'est la méchante sorcière qui a ordonné que Blanche-Neige soit poursuivie et assassinée. C'était la méchante sorcière qui, dans l'histoire du frère Grimm, mangeait avec zèle ce qu'elle croyait être le foie et le poumon de sa victime, pour le moins discursif. Et c'est la Méchante Sorcière qui, ayant appris que sa victime n'était pas morte, a changé ses cheveux et s'est habillée et s'est déguisée, s'est présentée à la porte de la maison de sa victime en lui offrant des fruits empoisonnés. Bref, c'était la Méchante Sorcière qui traquait sa victime avec une intention mortelle, un acte d'une telle violence qu'il serait juste de dire que oui, Blanche-Neige était en effet une femme battue. Mais c'était une femme, la matriarche du royaume, qui abusait d'elle, pas la classe ouvrière, les nains siffleurs.
Mme LaViolette a théorisé tout au long de sa carrière que l'abus est fondamentalement lié au patriarcat. Rares sont ceux qui nieraient que dans la mesure où les femmes sont économiquement dépendantes des hommes, elles courent un plus grand risque d'abus. De plus, plus les relations sociales sont fondées sur l'autorité masculine et la soumission féminine, plus le potentiel d'abus est grand. Le patriarcat est en effet une caractéristique des civilisations occidentales et orientales. Les hommes ont occupé la majorité des postes de direction politique, de contrôle des ressources et de propriété, et ont dicté l'autorité morale tout au long de l'histoire humaine. Alors que les chercheurs sont divisés sur la question de savoir si un vrai matriarcat a jamais existé, tous sont d'accord que le patriarcat est la norme universelle, et que les relations de genre ne peuvent pas être comprises en dehors de cette norme universelle.
Cependant, dans leurs efforts pour défier la suprématie sociale des hommes, certains ont glorifié la soumission des femmes à travers une vision essentialisée des femmes comme intrinsèquement pacifiques, coopératives et nourricières. Les femmes, de ce point de vue, sont perçues comme des blancs de neige métaphoriques, douces, gentilles et naturellement attirées à prendre soin des autres, tout en étant intuitivement connectées à la nature et à toutes ses créatures.
Mais nos contes de fées nous racontent une histoire différente. Dans les contes de fées, l'innocence des femmes s'accompagne de leur agressivité. Les femmes maudissent, empoisonnent, poignardent et détruisent leurs ennemis. Ils sont enclins à faire des jalousies et des trahisons, deviennent obsédés et profondément déprimés. Et ils cherchent leur récompense ultime en se mariant avec des hommes puissants. Dans le même temps, les femmes sont représentées dans les contes de fées comme des politiciens judicieux et des stratèges intelligents. Ils sont confiants et fiables, amis des hommes et des femmes, talentueux et débrouillards. En bref, les femmes de conte de fées sont, comme tous les humains, complexes et confuses.
Pourtant, c'est cette complexité même qui se perd dans la représentation de n'importe quel conflit, dans lequel les bons gars luttent contre les méchants, le mal confronte le bien, et la pureté est polluée par la saleté. Au fur et à mesure que les médias s'emparent d'une histoire et que le public l'interprète, ceux qui sont perçus comme justes sont de plus en plus représentés comme des modèles parfaits de la vertu, tandis que ceux qui sont considérés comme mauvais sont déshumanisés et ridiculisés. Et cela n'est nulle part plus apparent que dans un conflit qui se déroule devant les tribunaux, où les enjeux sont élevés et aux yeux du public et quiconque sort à la recherche de Blanche-Neige sera déclaré vainqueur.
Dans le procès de Jodi Arias, dont le portrait de Blanche-Neige aux yeux noircis griffonné par la cour a pris un nouveau sens avec le témoignage de Mme LaViolette, le dualisme entre pureté et dépravation ne saurait être plus sensationnel ni cynique. Non seulement la défense dépeint-elle une image de Mme Arias comme une innocente qui pourrait aussi bien avoir des oiselets qui tweeteraient autour de sa tête, si purs qu'ils la regardent en face de la prétendue dépravation de M. Alexander, mais cette même innocence a été refusé à la victime. Travis Alexander n'était pas blanc comme neige, mais ses propres défauts ont été transformés en crimes criminels et en péchés mortels pour justifier son meurtre.
En fin de compte, la défense de Blanche-Neige de Jodi Arias ne laisse pas une chance à l'enfer de réussir car, à part une avalanche de preuves médico–légales et matérielles la condamnant, sa défense a poussé son propre conte de fées un peu trop loin. dans le domaine de la science-fiction. C'est peut-être Travis qui voulait que Jodi s'habille en Petit Chaperon rouge pour forniquer un petit conte de fées, mais c'est Jodi Arias qui, avec ses mensonges, a crié au loup. Pas beaucoup prendront une bouchée de sa pomme empoisonnée de sitôt.