Il y a plusieurs années, un enseignant a partagé un scénario qui illustrait à quel point l'intimidation peut être astucieuse et insidieuse. J'ai blogué à ce sujet à l'époque et réimprimé l'histoire ici, ainsi qu'un suivi avec la jeune victime:
De l'extérieur, l'abus semblait assez anodin: des gamins autour d'une table à la cafétéria, en train de chanter des fragments de chansons populaires et de rire. Rien pour attirer l'attention des moniteurs – jusqu'à ce qu'un autre élève demande à un jeune professeur d'écouter attentivement les paroles. La chanson populaire de Muse n'a été modifiée que pour devenir "Loin de vous, loin des gens qui se fichent de vivre ou de mourir". Au lieu des paroles de Lady Gaga , les enfants scandaient "vous êtes si laid / vous êtes une maladie. Les garçons ne veulent même pas ce que vous leur donnez gratuitement. Personne ne veut votre amour / Ew, beurk, ew / vous êtes une telle blague. "Au lieu de Beyonce, " Si vous aimez ça alors vous auriez dû mettre un anneau dessus, "ils ont chanté" you're af * % up et perdant met un sac dessus. "Le répertoire était vaste, et de nouvelles chansons ont été ajoutées chaque semaine.
Dans l'ensemble, les étudiants ont pris soin d'écrire des paroles qui passeraient la censure et ne pas attirer l'attention sur eux-mêmes pour le blasphème. Ils se réjouissaient de leur propre habileté, et de leur capacité à obtenir beaucoup de spectateurs non impliqués pour chanter un refrain pendant qu'ils attendaient dans la chaîne alimentaire. En d'autres termes, l'humiliation d'une fille est devenue une expérience de liaison populaire, et l'ad libbing de nouvelles paroles était un moyen d'attirer l'attention des pairs.
Comme ils l'ont vu, c'était juste une blague. Ha Ha. Ne peut-elle pas prendre une petite blague?
Récemment, j'ai retrouvé la victime (elle est dans un collège de haut niveau) et elle a accepté de réfléchir sur ses expériences. J'ai d'abord demandé si elle se souvenait des paroles correctes de ces chansons, toutes ces années plus tard. Mon erreur. J'ai supposé que les paroles alternatives ont été saisies dans son cerveau. Au lieu de cela, elle m'a dit qu'elle avait oublié les chansons révisées, et qu'elle ne se serait pas souvenue des paroles si je ne les avais pas transcrites, il y a des années. Quand je lui ai demandé si elle avait déjà eu des excuses, ou si quelqu'un allait changer quelque chose maintenant, elle ne pensait pas qu'il y avait un besoin.
C'était gratifiant de la voir bien faire, ce n'étaient pas les réponses que j'attendais.
Cependant, alors que les parents et les éducateurs pensent à l'intimidation, il est important de garder à l'esprit que tous les incidents, pas même toutes les cruautés qui affectent clairement un jeune adulte, ne la feront périr toute la vie. Et que nous pouvons, parfois, rendre un mauvais service aux jeunes en se précipitant pour réparer ce que nous percevons comme menaçant, minant leurs propres capacités à le gérer.
Notre incapacité à évaluer la résilience est compliquée par le fait que beaucoup de cruauté réside dans des nuances intersubjectives qui sont également impossibles à saisir, et encore moins à évaluer.
Cependant, une grande partie de la capacité de réparation réside également dans ces nuances.
À mon avis, chanter des chansons cruellement révisées (et encourager les autres à chanter) était un abus continu, qui appelait à une intervention. Cependant, "chanter fort dans le bus" était le seul problème concret qui ait jamais été abordé. La victime elle-même a refusé toute implication des autorités scolaires, et – comme elle semble prospérer – il semble que c'était le «bon appel» de sa part. (Était-ce qu'elle ne pouvait pas vraiment se définir comme une victime? Qu'elle faisait face à sa "victimisation" d'une manière que les adultes ne pouvaient pas voir? Que l'enseignant veillait à ce que les meneurs aient des ennuis pour des infractions sans rapport? au contraire, elle est accablée par l'insécurité et la honte secrète?)
Interviewer cette jeune femme m'a incité à traquer, et reconsidérer, quelque chose que Clive Seale a écrit il y a presque deux décennies:
"Dans le flux et le reflux des interactions quotidiennes, comme l'a si bien montré le travail de [Erving] Goffman, il existe de nombreuses occasions de petites pertes psychiques, d'exclusions et d'humiliations, alternant avec des moments de réparation et d'optimisme. [Thomas] Scheff (1990) a cherché à comprendre cette qualité de l'interaction quotidienne comme étant constituée de cycles de honte et de fierté, car le lien social est alternativement endommagé et réparé. L'expérience de la perte et de la réparation est alors un événement quotidien. En ce sens, le «deuil» (et le rétablissement) décrit la reconnaissance quotidienne et continue du problème de l'incarnation humaine. »(1998)
Pour les adultes qui regardent, les paroles de chansons cruelles semblent certainement un grand "reflux" dans le flux de la vie de ce jeune étudiant – un qui nécessite une intervention. Son histoire, cependant, nous rappelle que lorsque nous cherchons des moyens de protéger nos enfants contre l'intimidation, nous devons simultanément leur permettre de négocier les «reflux» dans la vie. Une première étape consiste simplement à les aider à identifier le «flux». Il ne s'agit pas de réduire la réponse active à l'intimidation ou de la balayer sous le tapis, mais d'apprendre à nos enfants à remettre en question les récits négatifs sur l'intimidation. expériences. Et – peut-être plus important encore – de leur enseigner qu'en tant que spectateurs, ils contribuent aux récits des autres (implicitement ou explicitement). Au risque de sonner Pollyannaish, l'identification de preuves contre-factuelles peut aller loin dans la contestation de cette négativité. Il s'avère que c'est précisément ce que ces jeunes femmes ont pu faire – bien qu'un groupe d'amis en dehors de l'environnement scolaire, qui non seulement a sensibilisé, mais a contribué à son flux.
