Jouer-agir pour le réel

Pendant une heure, un jeune homme blanc est assis dans un groupe d'étude biblique dans une église noire à Charleston, et pendant ce temps il se tend un fantasme de super-héros pour sauver le Sud des violeurs noirs. Puis il sort le pistolet qu'il a acheté avec de l'argent d'anniversaire – ce sont les États-Unis, après tout – et assassine neuf des gens autour de lui.

Les nouvelles s'appuient sur des termes familiers: le racisme, les crimes haineux, l'extrémisme, les néonazis, les groupes de suprématie blanche, et demande pourquoi on n'appelle pas cela du terrorisme?

Mais jetez un oeil aux photos du tueur en titre.

Dans un, peut-être un selfie, il brûle un drapeau américain. Que vois-tu? Un gamin blanc maigre de 21 ans. Il a une expression vacante, peut-être déprimée et tient le drapeau flamboyant mollement. Sur une photo prise dans un jardin, il est entouré de fleurs en pot, tient le drapeau confédéré et a des lunettes de soleil sur le nez [1]. Il esquisse légèrement ses yeux comme de la peinture de guerre ou un masque, et veut avoir l'air féroce, mais il ne fait que grimacer comme un jeune de 15 ans qui boudait. S'il n'était pas ravi dans son fantasme, il verrait qu'il a l'air d'avoir été pris par la caméra pour s'accroupir dans une latrine de Boy Scout. Tout comme le tueur norvégien Brevik, il imite d'autres tueurs agressifs, mais il ne peut pas éradiquer une pathétique qualité infantile dans son langage corporel.

Vu de cette façon, Dylann Roof est une jeune personne qui essaie de remonter le moral pour faire face à la dépression et à la panique. À un âge où il est censé être un homme, il est à la dérive. Jouant à l'héroïsme, c'est un sudiste qui s'identifie à une cause perdue romantique centenaire. L'État vole encore le drapeau de la bataille confédérée dans un geste juvénile de suffisance. Les apologistes du drapeau utilisent des arguments smarmy sur le patrimoine et l'histoire, mais comme le pathétique Dylann Roof, ils "se battent" pour défendre le souhait qu'ils soient "vraiment" invaincus, des héros courageux. Pour des raisons politiques, le drapeau doit occuper une position de compromis nominale sur le sol de l'État, comme une concession à un adolescent boudeur. Ainsi, le drapeau lui-même signale le genre d'insécurité et d'agression déguisée que Dylann a transformé en une obsession atroce.

Le massacre de Rampage consiste presque toujours à essayer de revendiquer une attention héroïque. Encore une fois, regardez le langage corporel dans la photo: il s'agit d'une personne immature qui utilise des imitations de rapaces américains pour se rendre important. Même son nom, Dylann, avec le «n» supplémentaire, révèle un effort pour se démarquer en tant qu'individu. Si les armes n'étaient pas utiles comme gomme, il serait inoffensif. Peut-être même libre de grandir.

En tant que symbole politique, le drapeau de la bataille confédérée signale encore une lutte pour l'estime de soi. La vieille aristocratie des plantations méprisait les «nègres», non seulement pour justifier l'esclavage, mais aussi pour donner aux pauvres blancs des boucs émissaires à maîtriser. De même, l'élite a idéalisé la guerre pour offrir aux Blancs à faible statut une voie vers l'estime de soi.

Alors voici Dylann Roof qui interprète cette absurdité absurde des violeurs nègres et de l'hégémonie noire comme si 1866 et les esclaves étaient soudainement libres et – des blancs craignent – prêts à riposter pour des générations de brutalités.

Dylann est peut-être sensible à la maladie mentale, mais vous n'avez pas besoin de voir qu'il s'est éduqué lui-même dans les illusions sur l'estime de soi dans la culture américaine – et dans ce cas, la culture sud-américaine. Il s'est concentré sur l'investissement du Sud dans l'idéologie guerrière et le privilège blanc, mais aussi sur l'hypocrisie gracieuse: la politesse trompeuse qui l'a fait asseoir pendant une heure avec les gens priants qu'il était sur le point d'assassiner. Les médias de Rant et la politique calomnieuse ont renforcé cette posture au cours des dernières décennies à travers les États-Unis, en particulier avec un président métis à mépriser.

Dans l'ensemble, Dylann incarne certains des stress auxquels les Américains sont confrontés au cours du nouveau siècle. Il est au chômage, peu instruit et armé. Il est capable de naviguer sur Internet assez bien pour trouver des tueries furieuses à imiter, et de fausses informations copieuses sur les Noirs et autres boucs émissaires. Obsédé par l'héroïsme messianique ("Eh bien, quelqu'un doit avoir le courage de l'emmener dans le monde réel, et je suppose que ça doit être moi"), il a conçu sa propre version déformée du "policier global" des néoconservateurs. jouant le script de George Zimmerman, qui a tué Trayvon Martin soi-disant pour défendre son quartier.

Mais encore une fois, ce «policier» juvénile se débat difficilement pour grandir. Comme son pays, Dylann s'imaginait qu'il ne faisait que tuer en «autodéfense». Et comme son pays, il est en proie à l'obsession. Après tout, la nation estime qu'elle doit prendre parti dans chaque querelle mondiale; il gaspille des vies, la santé mentale et des trillions sur de faux ennemis comme l'Irak de Saddam Hussein et, déchirant le Moyen-Orient, continue de déverser plus d'armes, d'argent et de «conseillers» dans le chaos qu'il crée. ainsi que des armes civiles. [2] Comme une nation qui se fie à des drones et des tireurs d'élite, Dylann Roof voulait sauver son monde en emportant son pistolet dissimulé dans une église et en tirant sur des gens comme des poissons dans un tonneau.

Je sais bien que dans les sondages d'opinion, le public dit qu'il fait plus confiance à l'armée qu'à la plupart des institutions gouvernementales. Cela en soi a beaucoup à nous dire sur la culture qui entoure les tueurs de massacres de copycat faisant régulièrement les manchettes parmi nous.

Dylann Roof est peut-être coupable de «racisme» et de «terrorisme». Mais de tels mots désobligeants détournent l'attention du développement retardé, des fantasmes puérils et de l'obsession. D'une manière horrible, il jouait, essayant de rendre réel son fantasme dans des photos idiotes et un «manifeste». Et il ne pouvait pas voir ça. C'est la chose effrayante: il peut être vraiment difficile de reconnaître la qualité du jeu dans notre expérience. Comme tant d'autres jeunes Américains, il pourrait devenir un tueur pathétique, car de tels fantasmes sont aussi abondants que des fusils dans sa culture, et comme des fusils, ils sont déguisés en rhétorique pseudo-adulte sur la légitime défense et la liberté première. .

Nous pouvons faire mieux que cela.

1. Frances Robles, "Photos de toit Dylann et un manifeste sont publiés sur le site Web", NY Times , 6.20.2015.

2. (Colonel) Andrew J. Bacevich, «Naming Our Nameless War», Gardien, 20 juin 2015. //www.theguardian.com/commentisfree/2013/may/28/naming-our-nameless-war

——–

Maintenant disponible à partir de Leveler's Press et Amazon:

Helena Farrell for Tacit Muse
Source: Helena Farrell pour Tacit Muse

Lorsque le comportement devient un style culturel, l'abandon berserk est terrifiant, mais aussi séduisant. Il promet l'accès à des ressources extraordinaires en renversant les inhibitions. Le style Berserk a façonné de nombreux domaines de la culture américaine contemporaine, de la guerre à la politique et à la vie intime. En se concentrant sur l'Amérique post-Vietnam et en utilisant des perspectives de psychologie, d'anthropologie et de physiologie, Farrell démontre le besoin de dévoiler les confusions dans le langage et la fantaisie culturelle qui conduisent la fascination de la nation avec le style berserk.

<< Ce livre m'étonne par son audace, sa clarté et sa portée. Nous pensons généralement aux comportements «berserk» – des massacres de carnage apocalyptiques aux révoltes extatiques comme Burning Man – comme des expériences extrêmes, en dehors des vies ordinaires. Dans des détails fascinants, Farrell montre comment la culture contemporaine a recadré de nombreuses variétés d'abandon en stratégies auto-conscientes de sens et de contrôle.

Abandon est devenu un objectif commun pour organiser l'expérience moderne et une ressource souvent troublante pour mobiliser et rationaliser l'action culturelle et politique. Cette analyse historique nous éclaire et nous habilite. >>

-Les Gasser, professeur d'informatique et d'informatique, Université de l'Illinois, Urbana-Champaigne.