La psychologie expérimentale a débuté en 1879, mais la psychologie occidentale en général commence réellement par les dialogues de Platon, environ 2300 ans de débats écrits entre Socrate et d’autres sur ce que les gens veulent et comment vivre bien.
Aujourd’hui, bien sûr, nous appelons cela la philosophie des dialogues, que Bertrand Russell a définie comme «une tentative de penser clairement têtue». Pourtant, la psychologie est ce que les dialogues tentent de penser clairement.
Pour ce faire, les dialogues écrits sont parfaits. L’écriture, une invention relativement nouvelle dans le temps de Platon, a commencé par être un moyen d’enregistrer le contenu de l’expédition, en d’autres termes, les bordereaux d’emballage. Platon a été parmi les premiers à l’utiliser pour décompresser le contenu de la nature humaine.
Ce qui fait que la philosophie essaie de penser clairement avec une obstination singulière, c’est la manière dont elle expose avec vigilance les incohérences de pensée. La vigilance était également le point avec les bordereaux d’emballage. Les tentatives singulièrement têtues de penser prennent clairement leur essor avec l’écriture, un moyen d’enregistrer et d’exposer les incohérences concernant le contenu de notre personnage.
L’écriture de dialogues est particulièrement propice à la découverte d’incohérences puisque vous avez des voix pour les exposer. Dans les dialogues de Platon, Socrates joue ce rôle en exposant où d’autres orateurs parlent des deux côtés de la bouche.
Platon n’était pas dans la théologie et la philosophie non plus. À ses origines, la science s’appelait philosophie-philosophie naturelle, ne recourant pas à des prétentions surnaturelles – et peut-être devrait-elle l’être encore. La science est trop souvent considérée comme un simple effort empirique, comme si les données expérimentales ou de recherche étaient éloquentes.
Ça ne peut pas. Tous les scientifiques doublent en tant que philosophes, qu’ils le reconnaissent ou non. C’est par un raisonnement philosophique que les psychologues génèrent et évaluent des hypothèses qui méritent d’être testées et interprètent les résultats de leurs tests.
Si la philosophie naturelle mérite un retour, il en va de même pour le dialogue. Voici l’un dans l’esprit de Platon.
Juste être gentil
J’essaie de vivre selon un principe, pas de compromis. Suivez-le et tout fonctionne pour le mieux.
Intéressant. Qu’Est-ce que c’est?
Soyez toujours gentil.
À tout le monde toujours?
Oui.
Ça a l’air sympa.
C’est certainement. Juste et absolument vrai.
Alors, que se passe-t-il quand être gentil avec une personne, il faut être méchant avec une autre?
Cela n’arriverait pas.
Cela fait. Disons que vous avez un emploi à offrir et que deux personnes, toutes deux qualifiées, en veulent vraiment et seront déçues si elles ne l’obtiennent pas.
C’est l’affaire. Dans les affaires, les gens comprennent quand ils n’obtiennent pas le travail.
Donc deux règles. Dans les affaires une chose, dans la vie une autre?
Non, juste un principe, mais bien sûr, cela dépend du contexte et les affaires sont différentes.
Bien, alors supposons que vous tombiez amoureux de deux personnes en même temps et que vous devez décider avec qui vous allez rester. Est-ce méchant avec l’autre?
Pourquoi devrais-je tomber amoureux de deux personnes en même temps? Ce serait méchant!
Pas dans le moment. C’est une gentillesse à tous les deux car ils sont tous les deux tombés amoureux de toi.
Je ne ferais jamais ça!
Donc, vous déceviez non seulement dans les affaires mais dans l’amour?
La gentillesse est différente de décevante. Vous devez décevoir les gens.
S o quelle est votre définition de la gentillesse?
Cela devrait être évident.
Vous avez un vrai principe, pas de compromis. il repose sur le mot “gentillesse” et vous ne voulez pas le définir ?!
Je vais le définir. La gentillesse est d’être généreux avec les gens.
Ne pas donner un travail à un candidat ou vous-même à quelqu’un qui vous aime est généreux? Ils seraient déçus, alors comment est-ce généreux?
Je pense que vous essayez juste de me prouver le contraire, ce qui, à mon avis, est méchant.
OK, mais vous allez être généreux avec moi même si je suis méchant, non? Pas de compromis. Laissez-moi vous poser une question à ce sujet. Supposons que quelqu’un soit vraiment méchant avec beaucoup de gens. Voulez-vous toujours être généreux avec eux?
Oui.
Cela signifie-t-il que vous ne les mettriez pas en prison?
Bien sûr, je le ferais s’ils enfreignaient la loi.
Est-ce que ce criminel penserait que vous étiez gentil quand vous les avez mis en prison?
Probablement pas, mais ce n’est pas le but. Je les emprisonnerais avec un esprit gentil et généreux.
Donc, la gentillesse et la générosité concernent ce que cela vous ferait ressentir, et non pas ce que vous ressentez pour l’autre personne?
C’est vrai. Je dois regarder dans mon âme et faire en sorte que je le fasse avec un esprit gentil et généreux.
Et chacun de nous devrait faire cela pour suivre votre principe de non-compromis?
Droite.
OK, mais alors si ce criminel vous dit qu’ils ont regardé dans leur âme et que ce que vous pensez être méchant avec les autres était dans leur âme un acte de gentillesse. Comme si vous aviez quelqu’un en train de tuer des gens et quand vous avez décidé qu’ils étaient méchants, ils vous disent que vous êtes tout simplement faux. Ils assassinaient avec un esprit gentil et généreux.
C’est différent.
Comment? Pourquoi?
Ils faisaient évidemment quelque chose de mal.
Donc, vous avez d’autres principes en plus d’être toujours gentils. Comme, ne faites pas de mauvaises choses même si vous croyez que vous les faites avec bonté dans votre âme.
Vous essayez toujours de compliquer les choses. Dis-moi: As-tu un principe que tu essaies de vivre, oh sage?
Le mien est simple aussi, mais avec des résultats compliqués et compromettants: ne prétendez pas pouvoir vivre selon des principes sans compromis.
Cela ne semble pas très moral.
Je suis d’accord. Cela ne semble pas à la fois moral que de prétendre que vous vivez selon un ou plusieurs principes de non-compromis.
Alors pourquoi vis-tu par là?
Je ne pense pas que vous puissiez vivre selon des principes sans compromis et si vous prétendez que vous pouvez le faire, vous finirez par le compromettre et le nier, fermant les yeux sur vos propres incohérences. En d’autres termes, vous deviendrez un hypocrite sans attaches, en vous coupant toutes sortes de mou, en prétendant que vous ne respectez pas les principes de non-compromis lorsque vous ne le faites pas.
Est-ce vrai? Pourquoi?
Parce qu’il y aura toujours des compromis. Un principe de non-compromis universel comme “toujours être gentil” se heurtera souvent à lui-même, par exemple lorsque vous devez décider de faire preuve de gentillesse envers cette personne plutôt que celle-là. Il y aura des moments où la gentillesse envers une personne signifiera la méchanceté envers les autres et donc vous allez vous entasser avec d’autres principes pour décider comment appliquer votre principe, par exemple votre add-on: différent dans les affaires que dans l’amour, différent si votre âme, mais pas l’âme des gens engagés dans de mauvais comportements. Une fois que vous avez plusieurs principes, ils se heurteront aussi.
Vous appelez ça simple?
Comme je l’ai dit, simple en principe: il n’y a pas de compromis et faire semblant de faire de vous un hypocrite , mais vous avez raison, c’est compliqué dans la pratique, aussi compliquée que soit la vie morale.
Je pense que c’est juste faux. Je m’en tiens à mon principe sans compromis. Tu réfléchis trop. Désolé si cela semble désagréable mais j’ai vérifié avec mon coeur et vous avez tort. Je le pense gentiment.